Решение по дело №225/2019 на Административен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 октомври 2019 г. (в сила от 13 ноември 2019 г.)
Съдия: Светла Петкова Робева
Дело: 20197190700225
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 24 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  № 138

гр. Разград, 28.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на  двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

с участието на секретаря Ралица Вълчева като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 225 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК.

Постъпила е жалба от В. Д. Г. чрез пълномощника му Д. В. Г. срещу отказ на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Разград за прекратяване на регистрацията на л.а. „Ланчия Либра“ с рег. № ** **** **, обективиран в писмо рег. №  330000-23570/13.09.2019 г. В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е издаден при неспазване на установената форма, при противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Излагат се подробни съображения в подкрепа на сочените отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отказът да бъде отменен и преписката да бъде върната на административния орган със задължителни указания да извърши прекратяването на регистрацията.

Ответникът по жалбата Началникът на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Разград не ангажира становище по делото.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеното по делото свидетелство за регистрация на МПС, № *********, В. Д. Г. е собственик на лек автомобил „Ланчия Либра“ с рег. № ** **** **.

Не се спори по делото, че посоченият лек автомобил е бил веществено доказателство по НОХД № 5/2016 г. по описа на Окръжен съд – Разград, което е приключило с влязла в сила осъдителна присъда и собственикът на автомобила изтърпява ефективно наказание лишаване от свобода.

С пълномощно  рег. № 182/17.06.2019 г. на нотариус Е. Д. с район на действие РС – Разград  В. Д. Г. е упълномощил Д. В. Г. да го представлява пред всички органи на държавна власт и управление, пред органите на МВР, в това число пред ОД на МВР – Разград, сектор „Пътна полиция“, като от негово име подава заявления, молби, жалби, декларации и други изискуеми документи във връзка с открити административни производства. Пълномощното съдържа клауза, че при неясноти то следва да се тълкува разширително изцяло в полза на упълномощеното лице, като се приеме, че то има право да извършва всякакви правни и фактически действия.

Д. В. Г. в качеството си на пълномощник на В. Д. Г. подал до ОД на МВР – Разград, Сектор „Пътна полиция“ Молба-заявление рег. № 330000-19496/29.07.2019 г., с която поискал да се прекрати регистрацията на горното превозното средство на основание чл. 143, ал. 5 ЗДвП и чл. 18а от Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Към молбата-заявление представил копие от пълномощното, копие от свидетелството за регистрация на МПС, регистрационните табели, копие от личната си карта и декларация по чл. 18а, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 18, т. 1 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. и чл. 143, ал. 6 ЗДвП, че лекият автомобил ще бъде съхраняван в частен имот, който се намира в гр. Исперих, ул. „Чая“ № 2.

С оспореното писмо рег. №  330000-23570/13.09.2019 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Разград Д. В. Г. бил уведомен, че приложеното към молбата пълномощно от В. Д. Г. му дава право да подава и получава документи от ОДМВР – Разград, но не и да се разпорежда с негово имущество. Поради тази причина регистрацията на лекия автомобил не може да бъде прекратена, тъй като собственикът Г. не го е упълномощил да се разпорежда с него.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В изпълнение на задължението си по чл. 168 АПК съдът провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК.

Уведомителното писмо е издадено от компетентен орган – началника на Сектор „Пътна полиция“ при Областната дирекция на МВР по регистрация на превозното средство, съгласно правилата на Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Административният акт е в предписаната от закона писмена форма, с необходимите реквизити, като съдържа мотиви за постановяване на отказа. При издаването му не са допуснати нарушения на процесуалните правила.

Оспореният акт обаче не съответства на материалния закон и на неговата цел. Ответникът е отказал да прекрати регистрацията на превозно средство по съображения, че пълномощникът на собственика не е упълномощен да се разпорежда с автомобила. Първо, представеното по делото нотариално заверено общо пълномощно дава на пълномощника правото да извършва всякакви правни и фактически действия, включително разпоредителни такива. Второ, нито ЗДвП, нито Наредба № I-45/24.03.2000 г. или друг нормативен акт не съдържа  изискване за изрично пълномощно от собственика като условие за надлежно представителство при прекратяване на регистрацията на МПС по реда на чл. 18, т. 1 от наредбата. Трето, прекратяването на регистрацията с писмено заявление на собственика не е действие на разпореждане. Правната теория и съдебната практика са еднопосочни в разбирането, че действията на разпореждане водят до прехвърляне, изменение, ограничаване или прекратяване на правото на собственост. Прекратяването на регистрацията на автомобила не накърнява или застрашава това право. И на последно място, упълномощителят винаги може да оттегли пълномощното и да поиска възстановяване на прекратената регистрация.

Като не е съобразил горното административният орган е постановил един материалнонезаконосъобразен акт, който подлежи на отмяна. Преписката следва да бъде върната за ново произнасяне по заявлението за прекратяване на регистрацията, при което по същество да се преценят условията за извършването й.

Искането на жалбоподателя административният орган да бъде задължен да извърши прекратяването не може да бъде удовлетворено. Оспореният отказ не е издаден поради липса на предпоставките за прекратяване на регистрацията, а единствено поради ненадлежно представителство и само върху това основание се простира съдебният контрол за законосъобразност.

По изложените съображения Разградският административен съд

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ОТМЕНЯ отказа на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Разград за прекратяване на регистрацията на л.а. „Ланчия Либра“ с рег. № ** **** ** , обективиран в писмо рег. №  330000-23570/13.09.2019 г.

ВРЪЩА преписката на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Разград за ново произнасяне съобразно указанията на съда по приложението на закона.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/