№ 89
гр. Разград, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20233330200127 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. М. Н. от гр.Добрич против наказателно постановление №
38-0002020 от 30.08.2022г. на Директор на Регионална Дирекция „Автомобилна
администрация”– гр.Русе, с което на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните
превози и за нарушение на чл.92, ал.5 от същия закон на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв. Счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и моли за отмяната му.
В съдебно заседание за жалбоподателя не се явява представител.
Административно наказващият орган не изпраща представител и не заявява
становище по жалбата.
За Районна прокуратура гр.Разград не се явява представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното Наказателно постановление 38-0002020 от 30.08.2022г. на Директор
на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация”– гр.Русе на основание чл.105, ал.1
от Закона за автомобилните превози и за нарушение на чл.92, ал.5 от същия закон на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. Същото
наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №322438/25.05.2022г., съставен на жалбоподателя от
Инспектор към РД “АА” Русе. В НП е отразено, че на 25.05.2022г. около 11:35 часа в обл.
Разград, общ. Разград, път I-2, км. 79+391, до Бистро Момин Рид, посока от гр. Шумен за гр.
Разград, при проверка на състав от ППС, състоящ се от влекач Скания Р 124 Л 440 с peг. №
1
***** от категория N3, с прикачено полуремарке с peг. № **** от категория 04 се
установило, че водачът Н. извършва обществен превоз на товари с маршрут на движение за
дата 25.05.2022 г. от гр. Варна за гр. Русе, видно от пътен лист серия В № 48 от 24.05.2022 г.,
по маршрут за 25.05.2022 г., като в момента на проверката е без товар, с лиценз на
Общността и заверено копие № **********. Извършваният от водача Н. превоз попадал в
обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006г. Товарният автомобил бил оборудван с аналогов
тахограф Kienzle 1318-27 със сериен номер 4089275. При проверката било установено
следното нарушение: Водачът Н. представил наказателно постановление № 38-0001760 от
27.10.2020г., издадено от Директор на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" -
Русе, получено на 10.11.2020 г. и влязло в сила на 07.06.2021 г., вместо контролен талон към
свидетелство за управление на МПС № *********, от което е видно, че е изтекъл повече от
един месец от влизането му в сила. Прието е, че така е нарушен чл.92, ал.5 от ЗАвП и
водачът на автомобила е санкциониран на основание чл. 105, ал.1 от от ЗАвП.
Като свидетел е разпитана М. М. – актосъставител, която сочи, че жалбоподателят
бил спрян за проверка, като при проверката водачът вместо да представи контролен талон,
представил наказателно постановление №38-0001760 от 27.10.2020г. на Директор на РД
„АА“ -Русе, като същото било в сила от преди повече от месец. Приложено е копие от
представеното от водача НП№38-0001760/27.10.2020г. /л.12/
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено
от правна страна следното: Жалбата е допустима, а разгледана по същество същата се явява
основателна, като съдът намира, че при ангажиране отговорността на жалбоподателя са
допуснати нарушения на материалноправните норми и процесуалните такива. Като
нарушена е посочена разпоредбата на чл. 92, ал.5 от ЗАвП, според която Наказателното
постановление, както и решението или определението на съда при обжалване заместват
контролния талон към свидетелството за управление за срок до един месец от влизането им
в сила. Тази разпоредба урежда специфична функцията на издаденото НП, но не вменява
конкретно задължение спрямо водача. При това е неясно, как с приетата фактическа
обстановка жалбоподателят е нарушил именно тази разпоредба и как се обосновава
приложението на чл. 105, ал.1 от от ЗАвП като санкционна норма. Всъщност ако
наказващият орган е смятал, че жалбоподателят следва да има и да представи контролен
талон, то би било нарушено изискването на чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движението по
пътищата, а санкционната норма е чл.183, ал.1,т.1 от същия закон, където е предвидено
значително по-ниско наказание. Тези разпоредби обаче не са приложени, а и поначало в НП
е описана фактическа обстановка по начин, че не съответства директно на този състав.
Съдът в случая не може просто да преквалифицира деянието, именно защото фактическата
обстановка, така както е очертана в НП, не позволява директно съотнасянето й именно към
приложимия законов състав. Очевидно жалбоподателят е наказан по неприложим в случая
законов състав. При това с оглед на всичко изложено съдът намира, че НП е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден от изложените съображения, Съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 38-0002020 от 30.08.2022г. на
Директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация”– гр.Русе, с което на
основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози и за нарушение на чл.92, ал.5 от
същия закон на жалбоподателя С. М. Н. от гр.Добрич е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3