№ 523
гр. Сливен, 09.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230100309 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – АНД. Й. Й., редовно призован не се явява. Представлява се от адв.
Е.М. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 28.01.2022 г.
Ответникът – „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, нередовно призовано, се представлява
от адв. Н. К., преупълномощена от Адвокатско дружество „И. и Д.“ с отговора на
исковата молба.
Вещото лице Т. Ж. Й., редовно призована, се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Въпреки невръщане на съобщението по делото заявявам, че съм
получила лично призовката за днешното с.з. на 12.04.2022 г., поради което моля да
дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Искам да изразя становище по отношение
на изясняване фактическата обстановка и отговора на исковата молба. Ответникът
твърди, че е налице забава в плащането за първите две вноски по погасителния план. В
тази връзка по изп. дело на 02.03.2020 г., преди първата погасителна вноска,
ответникът е получил сумата от 183,94 лева, така че първата вноска е платена изцяло.
По отношение на втората вноска, между страните е имало уговорка първите две вноски
1
да се заплатят на половина, тъй като точно в момент след подписването на
споразумението, е настъпило извънредно положение в страната, като на 13.03.2020 г.
Народното събрание във връзка с разпоредба от Конституцията приема извънредно
положение в страната. На тази основа страните се съгласяват първите две вноски да са
наполовина, като тези суми, които не са заплатени, да се заплатят с последната вноска,
която вместо 300 лева да бъде 600 лева. По отношение на изготвения проекто-доклад,
нямам възражения, моля да бъде приет за окончателен.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. По отношение на твърденията
на ищеца възразявам, тъй като основанието на този иск е изпълнение на
споразумението твърдящо се от тях в писмена форма и считам, че всяка допълнителна
договорка между страните също следва да бъде направена в писмен вид. Като
пълномощник на ответника твърдя, че такава уговорка не е имало и считам, че още с
първата вноска е настъпило неизпълнение от страна на ищеца. В споразумението
изрично е посочено, че вноските трябва да бъдат направени по доброволен ред и
платени. Сумата, която е постъпила от съдебния изпълнител е събрана по
принудителен ред, поради което за „ЕОС Матрикс” е настъпило неизпълнение още с
първата вноска и съответно договореното сконто е било вече дължимо и е следвало да
се погаси със следващите плащания. Нямам възражения по проекто-доклада и
разпределението на доказателствената тежест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 01.04.2022 г. писмени
доказателства, както и копие от изп. д. № 380/2016 г. на ЧСИ Г.Г. и копие от изп.д.
82/2022 г. на ЧСИ Г.К.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Т. Ж. Й. – 53 г., бълг. гражданка, не осъждана, с висше образование, работи, без
родство и отношения на заинтересованост със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА : Поддържам изготвеното от мен заключение. Остатъка на
задължението е 6 840,98 лева, като в тази сума не се включва отстъпката от 1 493,39
2
лева. Ако се включи тази сума излиза, че сумите са надплатени. Работила съм само със
споразумението, защото така са зададени въпросите. Като задължение съм взела
сумата от споразумението и съответно съм приспаднала внесените суми. Лихвата,
която съм изчислила на стр.4, това са само сумите по споразумението, съответните
вноски със съответната забава. Това е лихвата, която тече по неизпълнение на вноските
по споразумението. Само единствено върху сумата от 6 840,98 лева са изчислявани
лихвите и всяко закъснение до датата 27.04.2022 г.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 250 лева от внесения депозит.
АДВ. М.: Моля да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане един
свидетел, с който ще докажем обстоятелствата във връзка с оспорването в отговора на
исковата молба, за начина на договаряне за първите две вноски от погасителния план и
въобще изплащането на цялото задължение. Водим свидетеля.
АДВ. К.: Възразявам, такава договорка няма и считам, че би следвало ако има
такава, да бъде направено писмено.
Съдът счита искането за допускане до разпит на един свидетел от ищцовата
страна за допустимо, поради което и на основание чл. 164 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска до разпит водения в днешното с.з. свидетел, като сне самоличността
му.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В.К.Й. с ЕГН **********, бълг. гражданка, неосъждана, омъжена, с висше
образование, пенсионер, майка на ищеца.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи, обещава да говори
истината без лъжесвидетелстване.
СВИД. В.Й., РАЗПИТАНА КАЗА : Майка съм на ищеца, желая да
свидетелствам. По договора, който сключи моя син, решихме аз да изпълнявам
плащанията, тъй като имам доходи и възможност да плащам, а той не работеше
известно време и нямаше средства. За първите два месеца, тогава започна пандемията и
забавих първата вноска, тъй като получавам наем и от него изплащам вноската и това
беше със съгласието на г-жа П. към „ЕОС Матрикс”. По телефона се чуваме с нея, тя
3
ми се обажда и уточняваме какво ще внасям всеки месец. Тя ми се обажда, за да
разбере кога ще внеса вноската и тогава аз я помолих да платя по-малка сума - 150
лева. Тя се съгласи, втория месец също, втората вноска също с нейно съгласие
заплатих и накрая се разбрахме, че ще изплатя всичко. Следващите месеци започнах да
си плащам пълните вноски. По споразумението по принцип до 20-то число трябва да
внеса вноската. Аз получавам по-късно парите, с които плащам, но се старя до 30–то
число да внасям вноската. Тя беше съгласна с тези мои плащания, винаги ме питаше до
коя дата ще платя. Всички вноски съм платила до края на месеца, само тази за м. март
на 31-ви, но тя е достигнала до тях на следващия месец. Когато беше обявена
пандемията, всичко беше затворено – банки, заведения, пощи, съответно и моя наем
спря и нямах възможност да плащам пълната вноска. Аз й казах причината, поради
която не мога да плащам пълни вноски. За м. юни 2021 не помня кога съм платила
вноската. Виждала съм споразумението, чела съм го, ние имаме споразумение с „ЕОС
Матрикс” за определена сума и плащане на определени вноски. В споразумението
пише, че ние трябва да се издължим на г-жа Г..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
АДВ. К.: Тъй като при проблем в софтуера при образуване на изп. дело
взискателят не е съобразил и актуализирал дължимата сума, моля за възможност да
представя удостоверение по изп. дело № 82 на ЧСИ Г., което да показва актуалния
размер на дължимата сума предвид считаното нарушено от нас споразумение. Сумата,
която ще се установи, че дължи ищеца, ако няма споразумение, ще бъде коренно
различна. Първо ще трябва да се платят разноските по делото, лихви и едва тогава
главница, това е правното икономическо смятане на дължимата сума, а не както е по
заключението на вещото лице. Въпроса е правен дали има споразумение или не и както
ние твърдим, че споразумението е нарушено, е необходимо да се знае каква точно сума
дължи ищеца.
АДВ. М.: Това искане е ирелевантно, тъй като към настоящото дело сумите по
изп. дело нямат абсолютно никакво значение. С този иск се цели да се установи, че
всички суми по изпълнителния лист без оглед лихвите и разноските по изп. дело са
надължими поради факта, че извънсъдебно, извънпроцесуално страните са подписали
един договор, с който са приели, че към момента на подписването му сумите по
изпълнителния лист са тези в споразумението и след неговото изпълнение следва да се
счита, че тези суми по изпълнителния лист са недължими. Става въпрос за доброволно
изпълнение, като при това доброволно изпълнение предвид редовните плащания, е
следвало ответника да бъде добросъвестен и да не събира двойно суми с изпълнителен
процес, но отказа от материално право е недействителен, затова и той има такова
право да събира двойно. Ето защо считам, че актуалният размер на задълженията по
изп. дело няма с нищо да помогне на настоящия процес да се установи дължими ли са
или не всички суми по изпълнителния лист.
4
Настоящото производство е за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът не дължи сумите по сключено между страните споразумение т.е.
твърдения за факти настъпили след издаване на изпълнителния лист, а именно
извършено плащане. Съдът счита, че ирелевантно за настоящото производство е
изискване на справка по изп. дело № 82/2022 г. за дължими суми по изпълнителния
лист.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. М.: Моля за възможност за представяне на писмена защита, тъй като
ищецът има качеството на потребител и има законови разпоредби в ЗЗП, както и в ЗЗД
и ТЗ, от които разпоредби може да се извлече неговото право за забавяне плащането на
втората вноска. Тъй като в момента не мога да цитирам тези разпоредби, моля за
възможност в 10 дневен срок да представя писмена защита. Считам, че е доказано, че
ищецът не дължи сумите по изпълнителния лист. Представям списък по чл. 80 от ГПК,
като моля на ищеца да бъдат присъдени разноските по делото.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите предявения иск, като неоснователен. В случай, че
възнаграждението на колегата надхвърля минималния размер, правя възражение за
прекомерност. Моля за срок за писмена защита.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 09.06.2022 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в петдневен срок считано от днес, да
представят по делото писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5