МОТИВИ към решение № 54 от 26.07.2018г.
по АНД № 120/2018 г. на Районен съд Г..
Производството
е по реда на чл. 375, 376 от НПК и чл.78а от НК.
Постъпило
е предложение от Районна прокуратура Г., за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия Д.И.У. с ЕГН **********,*** за извършено от същия престъпление по
чл.354а, ал.5 във вр.
ал.3, т.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Г. поддържа внесеното постановление за освобождаване от
наказателна отговорност, като пледира на обвиняемия да се наложи
административно наказание „Глоба” в минимален размер.
Обвиняемият Д.И.У. не се
явява в съдебно заседание и делото се гледа в негово отсъствие. Относно
наказанието защитникът на обвиняемия У. - адв.Ж.К. ***,
моли да му бъде наложено наказание “Глоба” в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Д.И.У.
***. Същият е осъждан, но е реабилитиран. Не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV, глава VІІІ от НК.
На 18.05.2018 г.
обв.У. разхождал домашното си куче в района на
ресторант „Ч.“ в гр.Г.. Патрулиращият в района полицейски екип – св.А.Н.К. и
св.И.С.К. – мотивирани от обстоятелството, че в разрез с изискванията на
Наредба № 1 на Община Г., разхожданото животно е без намордник, извършили
проверка на собственика – обв.У..
При последвалата
такава неувереното поведение на обв.У. дало основание
на служителите на МВР да извършат полицейски обиск на основание чл.80, ал.1,
т.2 от ЗМВР /л.8 дп/, при който в ръчна аксесоарна чанта на проверяваното лице бил намерен найлонов
плик, съдържащ суха зелена тревиста маса, с характерен остър мирис на
марихуана, за чийто произход обв.У. не дал обяснения, но направил изявление, че е
марихуана и е негова собственост.
Намереното при
обиска прахообразно вещество било предадено на разследващ полицай чрез приемо-предавателен протокол, който е приобщен към
започнатото бързо производство /л.5 дп/.
Назначената и
изготвена химическа експертиза от вещи лица специалисти в областта на химията в
БНТЛ при ОДМВР С.З. /л.11-12 дп/ заключава, че сухата
тревиста маса, намерена в обв.У., е коноп /марихуана,
канабис/ с активно действащ компонент тетрахидроканабинол
7,1 процента /теглови проценти/ и нетно тегло преди
всички анализи 11,7305 грама /остатък 11,63 грама след извършване на анализа/.
Видно от
Протокола за оценка на наркотични вещества, стойността на горепосоченото
наркотично вещество е 70,20 лв. /седемдесет лева и 20 стотинки/.
Съдът установи
от правна страна следното:
По описания начин, с деянието си от
субективна и обективна страна обвиняемият Д.И.У. е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1 от НК.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че
обвиняемият Д.И.У.,***, в маловажен случай,
без надлежно разрешително държал наркотични вещества – марихуана с нетно тегло
11,73 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 7,1 % на стойност 70,20 лева
(седемдесет лева и 20 стотинки), според приложение №2 към Постановление на МС №
23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
Деянието е осъществено от обвиняемия Д.И.У.
при форма на вината пряк умисъл. Обвиняемият е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици на деянието и пряко ги е целял.
Горната
фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия, съвкупно
преценени с приложените по делото писмени доказателства и по същата не се
спори.
Съдът
счете, че са налице всички, предвидени от закона, предпоставки, за да бъде приложен
чл.78а от НК за обвиняемия Д.И.У. с ЕГН **********. За
извършеното от обвиняемия престъпление по чл.354а,
ал.5, във вр. ал.3, т.1 от НК е предвидено
наказание “глоба” до 1000 лева. Обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание до този момент. При определяне на наказанието, съдът
взе предвид и обстоятелството, че не са установени други нарушения на лицето.
При
тази фактическа обстановка съдът намери, че внесеното постановление е
законосъобразно, обосновано, същото следва да бъде уважено, като обвиняемият Д.И.У. с ЕГН ********** бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи административно наказание.
Съдът
взе предвид, чистото съдебно минало на обвиняемия, семейното му и имотно
положение, съобрази факта, че работи, поради което го осъди на “Глоба” в размер
на 1500 лева.
Съдът
постанови веществените доказателства по делото да бъдат отнети в полза на
държавата и унищожени в съответствие с изискванията на Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите.
Съдът осъди
обвиняемия У. да заплати по сметка на Районен съд Г., направените по досъдебното
производство разноски, в размер на 99,97лв. /деветдесет и девет лева и 97
стотинки/ за възнаграждение на вещото лице, изготвило физико-химическа
експертиза.
Съдът
счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието
предвидени в чл. 36 от НК.
Воден
от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: