Р Е Ш Е Н И E
Номер: 190 14.01.2022 год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на шестнадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, като
разгледа докладваното от съдията Марин Маринов
административно дело № 239 по описа за 2021
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с
чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни
и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е по жалба на „БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ” ЕООД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул.
„Сава Катрафилов” № 13А, срещу Решение № РД-11-1190 от 09.09.2021 год. на
Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност” 2014-2020 год., с което на оспорващия е отказано да бъде
предоставена безвъзмездна финансова помощ по подадено от него проектно
предложение с № BG 16RFOP002-2.089-0795 по процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2.089 „Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ на Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 год. (ОПИК).
В жалбата се твърди, че оспореното решение е
неправилно и незаконосъобразно. Излагат се подробни доводи в подкрепа на
твърдяната незаконосъобразност. По същество се твърди, че административният
орган е издал оспореното решение в нарушение на административнопроизводствените
правила, като е поискал предоставяне на информация и документи, с които е могъл
да се снабди служебно от публичните регистри и от други органи, както и че е
извел неправилен извод за наличие на свързаност между предприятието-кандидат и
други предприятия, в следствие на което е изискал от оспорващия представянето
на документи на други предприятия, които не са свързани, и съответно не са
относими към процедурата, и за предоставянето на които липсва законово
основание. Оспорващият иска от съда да отмени оспорения административен акт и
да му присъди направените по делото разноски.
Ответникът по
оспорването – Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации
и конкурентоспособност” 2014-2020, в писмено становище, оспорва жалбата като
неоснователна и недоказана.
Съдът, като обсъди
становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, и като направи проверка по реда на чл.168 от АПК, приема за
установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № РД-16-270 от
19.02.2021 год. /л. 147/ Ръководителят на УО на ОПИК 2014-2020 е утвърдил пакет
документи за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.089
„Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по Проектна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет 2.2
„Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, включително обява за откриване на
процедурата и Условията за кандидатстване и изпълнение по процедурата в т.ч. и
критерии и методология за оценяване на проектните предложения /л. 148-172/.
Един от критериите за допустимост на кандидатите в процедурата, съгласно т.
11.1.3 от Условията за кандидатстване /л.152/, е кандидатите да отговарят на
изискванията за малко предприятие съгласно Закона за малките и средни
предприятия и Препоръка на Комисията от 6 май 2003 г. относно определението за
микро, малки и средни предприятия (ОВ L 124, 20.5.2003 г., стр. 36). Посочено е
също, че кандидатите са длъжни да удостоверят, че попадат в категорията малко
предприятие като попълнят и представят Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и
чл. 4 от ЗМСП (Приложение 10) преди сключване на административния договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, когато УО ще извършва проверка по
същество относно категорията предприятие на одобрените кандидати. Съгласно т.
27.1.I. от Условията за кандидатстване /л.162/ при одобрен
оценителен доклад УО ще извършва документална проверка на декларираната
категория предприятие, като с покана от одобрените кандидати ще бъде изискано
предоставянето на Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП, Справка
за обобщените параметри на предприятието, което подава Декларация за обстоятелствата
по чл. 3 и чл. 4 на ЗМСП, когато то е свързано предприятие или
предприятие-партньор, документи, относими и отразяващи разпределението на
капитала за периода, за който се декларирани данните (Книга за акционерите,
дружествен договор, устав, справка за разпределение на капитала), Отчети за
приходите и разходите, Счетоводни баланси и Отчети за заетите лица, средствата
за работна заплата и други разходи за труд за 2017 г, 2018 г., 2019 г. и 2020
г. на кандидата и на всички свързани предприятия и предприятия-партньори,
когато кандидатът е посочил наличие на такива в Справките за обобщените
параметри на предприятието. В същата точка от Условията за кандидатстване
изрично е определено, че всички посочени документи, с изключение на
декларацията за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП и справките за
обобщените параметри, се представят от кандидата само, в случай че не са
оповестени в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.
Оспорващият е подал проектно предложение с № BG
16RFOP002-2.089-0795 /гърба на л. 33 – л.
40/, като е кандидатствал за
безвъзмездна финансова помощ в размер на 50 000 лв.
След приключване на оценката на подадените проектни
предложения по процедурата за подбор и одобрение на оценителния доклад от
Ръководителя на УО, с покана от 29.07.2021 год. /л.60-67/ по реда на чл. 36,
ал. 2 от ЗУСЕСИФ, връчена на оспорващия на същата дата чрез модул „Комуникация
с УО“ в ИСУН 2020, УО на ОПИК е поканил кандидата в срок от 30 календарни дни,
считано от 29.07.2021 г. да представи посочените в поканата доказателства, че
отговаря на изискванията за бенефициент по процедурата.
На 09.08.2021 г. оспорващият е отговорил на поканата
като е представил попълнени от него Декларация, че кандидатът е запознат с
условията за кандидатстване и условията за изпълнение /л.71/, Декларация за
нередности /л.72/, Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП
/л.73/, Справка за обобщените параметри на предприятието /л.74-л.77/ и
Обяснителна записка относно наличие/липса на свързаност с други предприятия/л.78/.
В представената Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП
кандидатът е декларирал като последна приключена финансова година 2020 г., а
като категория на предприятието по чл. 3 от ЗМСП „малко“. В декларацията още е
отбелязано, че кандидатът е свързано предприятие с „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“
ЕООД, като в Справката за обобщените параметри са декларирани данни и на
свързаното предприятие.
На 12.08.2021 г. УО е уведомил кандидата /л. 80/, че
след извършена служебна проверка в Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ е
установено, че капитала на дружеството-кандидат „БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ” ЕООД се
притежава на 100 % от дружеството „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД с ЕИК ********* и същото се явява свързано предприятие на
дружеството-кандидат. Установено било още, че дружеството „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС
ГРУП“ ЕООД е едноличен собственик на капитала на „ФУУДС ЕНД СЪПЛАЙМЪНТС“ ЕООД с
ЕИК *********, „АЛФА ГРУП – 7“ ЕООД с ЕИК ********* и „СПЕКТРОМЕД“ ЕООД с ЕИК **********, че „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД притежава 96 % от
капитала на „ЗАВЕТ“ АД с ЕИК *********, както
и че „БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ” ЕООД и „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД са съдружници
в ДЗЗД КОНСОРЦИУМ „ИДЕНТИФИКЕЙШЪН СЪРВИСИС“ с БУЛСТАТ *********, в което участват с по 50 % разпределение в
собствеността. Според УО тези предприятия се явяват свързани и
предприятия-партньори на кандидата „БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ” ЕООД, а съгласно
разпоредбите на чл. 4г, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 6 от ЗМСП данните на всички
свързани предприятия и предприятия-партньори следва да бъдат добавени към
данните на предприятието-кандидат като бъдат отчетени в Декларацията по ЗМСП и
в таблица 3 от Справката за обобщените параметри на предприятието. Във връзка с
установеното от оспорващия е изискано в срок до 30.08.2021 г. да представи
Отчет за приходите и разходите, Счетоводен баланс и Отчет за заетите лица,
средствата за работна заплата и други разходи за труд за 2018 г., 2019 г. и
2020 г. на всички посочени дружества, както и нова Декларация за
обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП и нови Справки за обобщените параметри
на предприятието с включени данни на всички „свързани предприятия“ и
„предприятия партньори“ на дружеството-кандидат.
В отговор на искането за предоставяне на документи, на
26.08.2021 г. от управителя на оспорващото дружество е представено разяснение
/л. 82/, в което се изразява становище, че свързаността между „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС
ГРУП“ ЕООД, „ФУУДС ЕНД СЪПЛАЙМЪНТС“ ЕООД, „АЛФА ГРУП – 7“ ЕООД, „СПЕКТРОМЕД“
ЕООД, „ЗАВЕТ“ АД, „ГРИЙН УЕЙ БГ“ ЕООД, „ВЕТПРАКТИКА“ ЕООД, ДЗЗД КОНСОРЦИУМ
„ИДЕНТИФИКЕЙШЪН СЪРВИСИС“ и „БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ” ЕООД се осъществява чрез физическото
лице Г. П. Ч., която е управител на „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД, „АЛФА ГРУП –
7“ ЕООД и „СПЕКТРОМЕД“ ЕООД, член е на Съвета на директорите на „ЗАВЕТ“ АД чрез
„ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД и „АЛФА ГРУП – 7“ ЕООД и e едноличен собственик на капитала на „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС
ГРУП“ ЕООД, „ГРИЙН УЕЙ БГ“ ЕООД и „ВЕТПРАКТИКА“ ЕООД, както и 96 % от капитала
на „ЗАВЕТ“ АД чрез „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД, чрез което упражнява и
решаващо влияние върху „ФУУДС ЕНД СЪПЛАЙМЪНТС“ ЕООД. В тази връзка оспорващият
е счел, че се намира в хипотезата на чл. 4, ал. 8 от ЗСМП, но тъй като нито
едно от посочените дружества не извършвало своята дейност или част от нея на
същия съответен пазар или вертикално свързани пазари с „БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ”
ЕООД, то не е налице свързаност по смисъла на чл. 4 от ЗМСП. С този аргумент е
възразил срещу отправеното искане, като е
представил нова Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП и нова
Справка за обобщените параметри на предприятието за 2018 и 2019 г./л.81-л.87/,
в които е включил данни на „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД като свързано
предприятие и на ДЗЗД КОНСОРЦИУМ „ИДЕНТИФИКЕЙШЪН СЪРВИСИС“ като
предприятие-партньор. Представил е също Счетоводен баланс за 2019, 2020 г.;
Отчет за приходите и разходите за 2018, 2019 и 2020 г., Отчет за заетите лица,
средствата за работна заплата и други разходи за труд за 2018, 2019 и 2020 год.
за ДЗЗД КОНСОРЦИУМ „ИДЕНТИФИКЕЙШЪН СЪРВИСИС“ /л.88-109/ и Счетоводен баланс за 2018 и 2019, Отчет за
приходите и разходите за 2018, 2019 и 2020 г. и
Отчет за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за
труд за 2020 г. за „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД. Не е представил Счетоводен
баланс за 2018 за ДЗЗД КОНСОРЦИУМ „ИДЕНТИФИКЕЙШЪН СЪРВИСИС“ и Счетоводен баланс за 2019 г., Отчет за заетите лица, средствата за работна
заплата и други разходи за труд за 2018 и 2019 год. за „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“
ЕООД.
На 26.08.2021 г. кандидата е известен /л. 131/ от
страна на УО да представи Отчет за
приходите и разходите, Счетоводен баланс и Отчет за заетите лица, средствата за
работна заплата и други разходи за труд за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. на
„ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД, „ФУУДС ЕНД СЪПЛАЙМЪНТС“ ЕООД, „АЛФА ГРУП – 7“
ЕООД, „СПЕКТРОМЕД“ ЕООД и „ЗАВЕТ“ АД като свързани предприятия на
дружеството-кандидат. Съответно е посочил, че данните на всички свързани
предприятия следва да бъдат отчетени в
Декларацията по ЗМСП и в таблица 3 от Справката за обобщените параметри
на предприятието.
На 28.08.2021 г. от управителя на оспорващото
дружество е направено възражение по повторното искане за представяне на
допълнителни документи /л. 132/, в което е посочено, че исканите документи не
са свързани и не са относими към процедурата и, че за предоставянето им от
страна на кандидата липсва законово основание. Посочено е още, че всички искани
документи са налични в публични регистри и бази данни като Търговския регистър,
НСИ, НАП и др., достъпът до които е свободен и по преценка на проверяващия
орган информацията от тях може да бъде използвана.
На 09.09.2021 год. Ръководителя на УО на ОПИК
2014-2020 е издал Решение № РД-11-1190 от 09.09.2021 год., с което на
оспорващия е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по
подадено от него проектно предложение по съображения, че същият не е представил
в срок доказателства за това, че отговаря на изискванията за бенефициент. В
мотивите на решението е посочено, че за кандидата е налице задължение да
докаже, че изпълнява изискванията за декларираната от него категория предприятие,
което той не е сторил. Приел е, че по отношение на „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД, „ФУУДС ЕНД
СЪПЛАЙМЪНТС“ ЕООД, „АЛФА ГРУП – 7“ ЕООД, „СПЕКТРОМЕД“ ЕООД и „ЗАВЕТ“ АД оспорващото дружество се намира в отношение на
свързаност по смисъла на чл. 4, ал. 5, т. 1 от ЗМСП. Поради това от кандидата е
било изискано предоставянето на документални доказателства за свързаните му
предприятия, които да позволят коректно определяне на параметрите, относими към
категорията на предприятието му във вр. с чл. 4г, ал. 2, ал. 4 и ал. 6 от ЗМСП.
Ръководителят на УО е приел, че предвид непредставянето в срок на съответните
документи на свързаните му предприятия, кандидатът не е представил
доказателства, че отговаря на изискванията за малко предприятие по смисъла на
ЗМСП, поставено като изискване за бенефициент в т. 11.1.3. „Критерии за
допустимост на кандидатите“ от Условията за кандидатстване по процедурата, и на
основание чл. 38, т. 3 от ЗУСЕСИФ му е отказал предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ. Решението е връчено на оспорващия по електронен път чрез
модула „Комуникация с УО“ на ИСУН 2020 на 10.09.2021 год. /л.53-54/. Жалбата
срещу него е подадена непосредствено пред Административен съд Разград на 23.09.2021
год.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата,
като подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок и срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол, е процесуално допустима.
Оспореният административен
акт е издаден от компетентен орган, с оглед разпоредбата на чл. 38, т. 3 във вр.
с чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ , Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет и Заповед № РД-16-1182/05.08.2021 год., на
министърът на икономиката като Ръководител на УО на ОПИК / служебно известна на
съда – виж корицата на делото/, с която е определил И. М. – зам. министър на
икономиката в Министерство на
икономиката да изпълнява функции на Ръководител на УО по приоритетни оси 1, 2,
3 , 4 и 6 на ОПИК.
Оспореният акт е постановен
в изискуемата писмена форма и съдържание. Посочени са фактически и правни
основания за постановения отказ. Доколко фактическите основания са доказани и
подведени ли са под съответната правна норма е въпрос на материална
законосъобразност.
Съдът намира, че при
постановяване на оспорения акт не са допуснати съществени нарушения на
прецесуалните правила.
Проектното предложение на оспорващото
дружество е било включено в списъка на проектните предложения, одобрени за
финансиране по процесната процедура . На кандидата в съответствие с чл. 36, ал.
2 от ЗУСЕСИФ и т. 27.1 от Условията за кандидатстване е изпратена покана в 30 дневен срок да представи доказателства че
отговарят на изискванията за бенефициент, включително на Условията за
кандидатстване. Поканата е получена от оспорващия на 29.07.2021 год., като
крайния срок за представяне, посочен в нея, е 30.08.2021 год., т.е. спазен е
законовия срок.
Следва да се посочи, че последващата
комуникация на УО на програмата с оспорващия, е без значение за спазване на
срока, посочен в поканата по чл. 36, ал.
2 от ЗУСЕСИФ, тъй като първо
административният орган не е длъжен да
дава допълнителни указания на оспорващия, тъй като в поканата подробно са посочени кои обстоятелства следва
да се докажат и с какви документи следва да бъдат представени за доказване на
тези обстоятелства. На второ място е
недопустимо срокът по чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ за оспорващия да бъде удължаван
след първата покана, защото така той би
бил поставен в привилегировано положениe, спрямо другите кандидати по процедурата.
Оспорения акт е издаден след
изтичане на посочения в чл. 36, ал. 2 срок и при дадена възможност на
оспорващия да упражни правата си.
Съдът не споделя твърдението
на оспорващия, че административният орган е нарушил разпоредбите на чл. 23, ал.
6 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, както и чл. 3, ал. 1,2
и 3 от Закона за електронното управление и Наредбата за административно обслужване.
На първо място следва да се
посочи, че ЗУСЕСИФ, освен в предвидените изключения / виж § 4, ал. 3 от ДР на
ЗУСЕСИФ/ е специален закон по отношение на реда за предоставяне на финансова
подкрепа чрез безвъзмездна финансова помощ и правилата за определяне на
изпълнител от бенефициент на безвъзмездна финансова помощ от Европейските
структурни и инвестиционни фондове, съгласно чл. 1, ал.1, т. 2 и т.3 от закона.
На следващо място съгласно
разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от ЗУСЕСИФ безвъзмездната финансова помощ се
предоставя от ръководителя на управляващия орган с административен
договор или със заповед, когато управляващият орган и бенефициентът са в
една административна структура или организация. Следователно в случая
оспорващият е страна в производство по
сключване на административен договор по смисъла на чл. 24, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ, а не потребител на
административна услуга по смисъла на разпоредбата на § 1, т. 2 от ДР на Закона
за администрацията.
Съгласно разпоредбата на чл.
26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на програмата,
утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи Условията
за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. В случая такива правила са утвърдени
със заповед № РД-16-270 от 19.02.2021 год.
на Ръководителя на УО, същите имат характер на общ административен акт и
няма данни да са оспорени и отменени.
В т. 27.1., след буква „г” в рубриката „ВАЖНО”
от Условията изрично е посочено, че в
случай, че кандидатът е посочил наличие на свързани предприятия и
предприятия партньори, то трябва да представи Отчети за приходите и разходите, Счетоводни
баланси и Отчети за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи
за труд за всички свързани предприятия и предприятия –партньори за
последните три приключени,
последователни финансови години. Също
така изрично е посочено, че документите не следва да се представят, в случай,
че същите са оповестени в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.
В настоящия случай оспорващият е посочил като свързано лице „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП”
ЕООД с ЕИК *********, а като предприятия - партньор ДЗЗД КОНСОРЦИУМ „ИДЕНТИФИКЕЙШЪН
СЪРВИСИС” с ЕИК по БУЛСТАТ *********.
От служебно извършената от
съда справка в Търговския регистър е видно, че последният годишен финансов отчет на „ИНОВЕКС
ПАРТНЪРС ГРУП” ЕООД с ЕИК *********, който е обявен в ТР е за 2017 год.
Това обстоятелство се потвърждава и от представената от самия оспорващ справка от Търговския регистър към 16.12.2021 год., от която е видно, че заявленията
Г2 за обявяване на Годишния финансов отчет
за 2019, 2020 и 2021 год., който най-малко съдържа счетоводен баланс и
отчет за приходите и разходите, съгласно чл. 29, ал. 1 от Закона за
счетоводство, все още са във фаза
„Обработване” и не са обявени /оповестени/, т.е. оспорващият не е освободен от задължението си да представи изисканите от административния орган
документи, относно „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС
ГРУП” ЕООД и административният орган не
е нарушил чл. 23, ал. 6 от ЗТР и т. 27, 1 от Условията.
По отношение на
посочените от административния орган
свързани предприятия с оспорващото дружество съдът констатира, че:
За „Спектромед” ЕООД с ЕИК ********* – последния обявен в ТР ГФО е за
2017 г. Подадени са заявления за публикуване на ГФО за 2018, 2019 и 2020 год., но същите все още с обработват
и не са вписани /оповестени/.
За „Фуудс енд съплаймънтс”
ЕООД с ЕИК ********* - последния обявен в ТР ГФО е за 2017 г. Подадени са
заявления за публикуване на ГФО за 2018, 2019 и 2020 год., но същите все още с обработват
и не са вписани /оповестени/.
За „Алфа груп-7” ЕООД с ЕИК ********* последния обявен в ТР ГФО е за 2017
г. Подадени са заявления за публикуване на ГФО за 2018, 2019 и 2020 год., но същите все още с обработват
и не са вписани /оповестени/.
За „Завет” АД с ЕИК *********
ГФО за 2018 г. е обявен на 12.05.2020 г., ГФО за 2019 г. е обявен на
13.05.2021 год., а ГФО за 2020 г. е заявен за вписване в ТР
едва на 28.09.2021 год. и все
още не е вписан/оповестен/.
Тези обстоятелства се
потвърждават и от представените от оспорващия и приети като доказателства по
делото разпечатки от справки в ТР.
Следователно с оглед на горните обстоятелства съдът счита,
че по отношение на необявените /неоповестените/
в ТР документи за свързаните с кандидата за БФП предприятия, оспорващият не е бил освободен от
задължението да ги представи при поискване от Административния орган, съгласно
т. 27.1 от Условията за кандидатстване по процедурата и като ги е изискал,
административният орган не е нарушил процесуалните правила.
По отношение на спорния
въпрос явява ли се „БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ” ЕООД свързано предприятие с „ИНОВЕКС
ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД с ЕИК *********, „ФУУДС ЕНД СЪПЛАЙМЪНТС“ ЕООД с ЕИК *********, „АЛФА ГРУП – 7“ ЕООД с ЕИК *********,
„СПЕКТРОМЕД“ ЕООД с ЕИК ********* и „ЗАВЕТ” АД с ЕИК *********
и имал ли е право на това основание
административният орган да иска оспорващия да представи за тях посочените в
поканата документи, съдът намира следното:
От вписванията в Търговския
регистър е видо, че за времето от 22.07.2009 год. до 28.10.2021 год. „ИНОВЕКС
ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД с ЕИК с ЕИК ********* е притежавал 100 % от капитала на
„БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ” ЕООД. Следователно към датата на подаване на проектното
предложение от оспорващия и към датата
на постановяване на оспореното решение
двете дружества са свързани предприятия по смисъла на чл. 4, ал. 5, т. 1
от ЗМСР, съгласно който свързани предприятия са предприятията, между които
едното предприятие притежава повече от половината от броя на гласовете в общото
събрание на другото предприятие.
От вписванията в ТР е видно,
че „БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ” ЕООД е Изпълнителен член на
Съвета на директорите и
представляващ ”ЗАВЕТ” АД с ЕИК ********** . В разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от
обявения в ТР устав на дружеството е посочен, че СД
възлага управлението и представляването
на дружеството, а в ал. 4 е посочено, че
изпълнителния директор осъществява
текущата дейност на дружеството в т.ч. организира дейността на
дружеството, осъществява оперативното му
ръководство, осигурява стопанисването и опазването на неговото имущество,
осъществява правата и задълженията, които са му възложени с нормативен
акт. Ето защо съдът счита, че двете
дружества са свързани предприятия по смисъла на чл. 4, ал. 5, т. 3 от ЗМСП,
съгласно който Свързани предприятия са предприятията, между които едното
предприятие има право да упражнява решаващо влияние върху другото предприятие
по силата на клауза в неговия устав.
Както беше посочено по-горе,
съгласно чл. 4, ал. 5, т. 1 от ЗМСП свързани предприятия са предприятията, между които едното
предприятие притежава повече от половината от броя на гласовете в общото
събрание на другото предприятие. От вписванията в търговския регистър, а и от твърденията на оспорващия
в кореспонденцията му с УО е видно, че „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД притежава
100% от капитала на „БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ” ЕООД, „ФУУДС ЕНД
СЪПЛАЙМЪНТС“ ЕООД с ЕИК *********, „АЛФА ГРУП – 7“ ЕООД с ЕИК **********,
„СПЕКТРОМЕД“ ЕООД с ЕИК ********* и 96 % от капитала на „ЗАВЕТ” АД.
Според разпоредбата на чл. 4, ал. 7 от ЗМСП предприятия, които осъществяват чрез
едно или повече други предприятия някое от отношенията по ал. 5, също се
смятат за свързани. Предвид посоченото следва да се приеме, че предприятията
„БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ” ЕООД, „ФУУДС ЕНД СЪПЛАЙМЪНТС“ ЕООД с ЕИК *********, „АЛФА ГРУП – 7“ ЕООД с ЕИК *********,
„СПЕКТРОМЕД“ ЕООД с ЕИК ********* и „ЗАВЕТ” АД са свързани предприятия по смисъла на чл. 4,
ал. 7 във вр. с ал. 5, т. 1 от ЗМСП
чрез „ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД. В този смисъл
е и практиката на ВАС – виж Решение № 13742 от 16.12.2015 г. на ВАС по
адм. д. № 7621/2015 г., IV о., Решение № 12475 от 23.11.2015 г. на ВАС по адм.
д. № 8931/2015 г., VII о., Решение № 9021 от 30.06.2014 г. на ВАС по адм. д. №
16556/2013 г., III о., Решение № 10283 от 8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. №
2636/2013 г., IV о.
Предвид изложеното, съдът
счита, че административният орган правилно е
приел, че посочените по-горе дружества са свързани с „БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ” ЕООД и основателно е
поискал кандидата да представи и за тях Отчети за приходите и разходите,
Счетоводни баланси и Отчети за заетите лица, които не са публикувани в ТР,
съгласно т. 27.1 от Условията за кандидатстване. Ето защо съдът счита твърдението
на оспорващия, че оспореното решение е постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила, за неоснователно и недоказано.
Оспореното решение
съответства на материалния закон.
Съгласно т. 11.1.3 от
Условията за кандидатстване е кандидатите да отговарят на изискванията за малко
предприятие съгласно Закона за малките и средни предприятия и Препоръка на
Комисията от 6 май 2003 г. относно определението за микро, малки и средни
предприятия.
Според чл. 36, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ и т. 27.1 от Условията за кандидатстване и изпълнение по процедурата е
поканено в 30 дневен срок да представи доказателства че отговарят на
изискванията за бенефициент, включително на Условията за кандидатстване.
В разпоредбата на чл. 38, т.
3 от ЗУСЕСИФ 10-дневен срок от
изтичането на срока по чл. 36, ал. 2
ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидат, който не отговаря на
изискванията за бенефициент или не е представил в срок доказателства за това.
Съдът счита, че в настоящия случай по безспорен начин
е установено, че оспорващия като
кандидат в процедурата, след като е
одобрен и е поканен по реда на чл. 36,
ал. 2 от ЗУСЕСИФ и т. 27,1 от Условията
да представи доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициент, не е представил доказателства за това в
предвидения от закона срок, а именно: изисканите от УО документи за свързаните с
кандидата предприятия - Счетоводен баланс за 2018 за ДЗЗД КОНСОРЦИУМ
„ИДЕНТИФИКЕЙШЪН СЪРВИСИС“; Счетоводен
баланс за 2019 и Отчет за заетите лица,
средствата за работна заплата и други разходи за труд за 2018 и 2019 год. за
„ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП“ ЕООД; Счетоводен баланс, Отчет за приходите и разходите
и Отчети за заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд
за 2018, 2019 и 2020 год. за „ФУУДС ЕНД СЪПЛАЙМЪНТС“ ЕООД с ЕИК *********, „АЛФА ГРУП – 7“ ЕООД с ЕИК *********, „СПЕКТРОМЕД“
ЕООД с ЕИК ********** и „ЗАВЕТ” АД. Също така не е представил и нова справка
за обобщените параметри, в които да са включени и данни за свързаните
предприятия.
След като това обстоятелство е налице, то правилно АО
е постановил решение, с което е отказал
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по подадено от оспорващия
проектно предложение на основание чл. 38, т. 3 от ЗУСЕСИФ.
Оспореното решение съответства и на целта на закона. Целите на процесната процедура са
да се подкрепят малките предприятия, за преодоляване на пандемията COVID-19. Тя е насочена
към кандидати, които отговарят на изискванията за „малко предприятие”. След
като оспорващият не е представил изискваните от УО документи, с които
да докаже, че отговаря на условията за бенефициент и единствената
предвидена от закона възможност в този случай, е да се откаже финансиране и административният
орган е спазил закона при постановяване на
административния акт, то актът
съответства с целта на закона.
По изложените съображения съдът намира, че решението
на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност” 2014-2020 год. е валиден административен акт и не са
налице основанията, посочени в чл. 146 от АПК, изискващи неговата отмяна,
поради което оспорването, като неоснователно, следва да се отхвърли
Мотивиран така и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на
„БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ” ЕООД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
гр. Разград, ул. „Сава Катрафилов” № 13А, срещу Решение № РД-11-1190 от
09.09.2021 год. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 год.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховния административен съд на РБ.
Съдия:
/п/