Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 494
гр.Горна Оряховица, 25.11.2019 година
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, осми състав, в публично
заседание на двадесет и пети октомври
през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ТРИФОН СЛАВКОВ
при участието на секретаря СИЛВИЯ ДИМИТРОВА, като
разгледа гр.д. № 1321 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК във връзка с чл. 19, ал. 1 от ЗГР и е
образувано по молба на С.И.Х., чрез пълномощник адв. Р. И. от ВТАК, с която се
иска промяна на фамилното му име, като занапред носи името Стефанов. Твърди се,
че бил отгледан от дядо си, че изгубил емоционална връзка с баща си, поради
което искал да се представя в обществото с фамилията Стефанов. Със същата искал
да символизира връзката с родовете на неговите дядовци. Счита, че тези факти обосновават
наличието на обстоятелствата по смисъла на закона, които налагат исканата
промяна на фамилно му име.
Като
заинтересована страна по делото е конституирана Община Търговище, която взема
становище, че молбата е основателна.
Като
заинтересована страна по делото е конституирана Община Г. Оряховица, която не
взема становище.
Районна
прокуратура Г.Оряховица, като контролираща страна, счита, че молбата следва да
бъде отхвърлена. Намира, че молителят не е доказал наличието на важни
обстоятелства по смисъла на закона, обосноваващи подобна промяна. Счита, че
промяната ще е в противоречие с изискванията на закона, че сегашната фамилия на
молителя не е осмиваща, неподходяща, опозоряваща или обществено неприемлива.
Молителят
поддържа направеното искането си чрез упълномощения си процесуален
представител.
Съдът, приема
за установено от фактическа страна следното:
Като писмено доказателство е приложено удостоверение
за раждане № 7-238/14.07.1999 г. на С.И.Х., роден на *** ***.
По делото не бяха събрани гласни доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът
приема, че молбата по чл.19,ал.1 от ЗГР е допустима, но неоснователна и следва
да бъде отхвърлена.
Съдът
счита, че по делото не се установяват по несъмнен и безспорен начин наличието
на обстоятелствата посочени в хипотезата на чл. 19 от ЗГР, а именно фамилното
име на молителя Х. да е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както
и важни обстоятелства да налагат смяната му.
Съгласно теорията и практиката- правото на
име е субективно, лично и неотчуждимо право, което се урежда с императивни
правни норми. Промяната на името е регламентирана като потестативно право,
което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по
предвиден ред. Законовите основания за промяна на името са: да е осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо. Тъй като името индивидуализира,
идентифицира и отличава едно лице от останалите - законодателят е предвидил
възможност за промяна на името и при наличие на важни обстоятелства, които я
налагат. В закона няма легално определение кои обстоятелства са
"важни". В практиката се приема, че преценката е конкретна, като
значимостта на обстоятелството се определя в контекста на всеки отделен случай
/в този смисъл са постановени по реда на чл. 290 от ГПК решения № 434 от
24.06.10 г. по гр. д. № 712/09 г. и № 145 от 8.05.10 г. по гр. д. № 628/11 г.
на IV г. о./. Принципно се приема, че важни обстоятелства по смисъла на чл. 19
от ЗГР са тези, които са лично и обществено значими /решение № 507 от 22.10.10
г. по гр. д. № 227/10 г. на III г. о./. Като такова обстоятелство в цитираното
решение е посочено "носенето от лицето на различни имена в различни
периоди от време в резултат на станала не по волята му промяна". В други
актове е прието, че доколкото името е част от личностното самоопределение на
лицето- субективното му желание да носи определено лично име може да се
квалифицира като "важно обстоятелство" /определение № 215 от 5.03.10
г. по гр. д. № 227/10 г. на III г. о./
С оглед на изложеното, съдът намира, че
субективното желание на С.И.Х. да носи фамилното име „Стефанов“ не може да се
квалифицира като важно обстоятелство на осн. чл. 19 ЗГР, налагащо неговата
промяна. Аргументът
изложен в молбата на Х., че с името Стефанов искал да запази връзката с
родовете на двамата му дядовци, за неоснователен. Различията във фамилното му
име с фамилните имена на неговите дядовци не може да съставлява пречка за
идентифициране на молителя, легитимирането му в обществото и установяване на
неговите семейни и родствени връзки. Фамилията която носи в момента не е
осмиваща, опозоряваща или обществено неприемлива. Х. не доказа и кои са тези
важни обстоятелства, които да налагат извършване на тази промяна, защото не се
и ангажираха доказателства, които да потвърждават твърдението му, че е станал
известен в обществото с фамилното име Стефанов. Съдът намира, че следва да се
защити обществения интерес да не се допуска промяна в имената без основателна причина,
т.к. това води до сериозни затруднения в легитимацията и идентификацията на
всяко лице.
Ето
защо след като молителят не обоснова предпоставките по смисъла на чл.19, ал.1
от ЗГР, които да налагат да се допусне промяна на фамилното му име, молбата следва да бъде отхвърлена.
При горните
доводи и съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на С.И.Х. с ЕГН **********, с пост. адрес ***
за промяна на фамилното му име от „Х.“ на „Стефанов“, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Делото е разгледано и решението постановено,
при участие на заинтересовани лица - Община Горна Оряховица и Община Търговище,
както и Районна прокуратура Горна Оряховица.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТОС в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: