№ 106
гр. София, 18.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирослава Тодорова
СъдебниАНДРЕЙ ТРИФОНОВ
заседатели:СТЕФАНОВ
ДЕЯН ПЕНЕВ ДЯНКОВ
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора Зоя Спасова Мананска (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Наказателно
дело от общ характер № 20211100204111 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.П. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично със защитника си адв. М.Г..
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни. Запознах се с
тях.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на подсъдимия в
настоящото производство
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Няма да правим отводи.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че не е
налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
1
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на подсъдимия:
А.А.П. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
ЕГН: **********, осъждан, със средно специално образование, живее на
съпружески начала, баща на едно непълнолетно и едно малолетно дете,
работи като барман, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. ****.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните да изразят становище по въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, делото с оглед повдигнатото обвинение е родово и местно
подсъдно на СГС.
Не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на
обвиняемия П..
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, в частност глава 29-та, решаване на делото със споразумение.
В тази връзка със защитата постигнахме съгласие за сключване на
споразумение. Изготвили сме проект на същото, който Ви предоставям
евентуално да го одобрите.
Считам, че няма основание за предприемане на процедурните действия
по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Не намирам основания за вземане на мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, по точка 1-ва считаме, че
делото е подсъдно на СГС.
По точка 2-ра, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По точка 3-та, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняимия.
По точка 4-та, считам, че е налице основание за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно в случая е налице основание делото
да бъде разгледано по реда на глава 29, като в случая сме се подписали под
представения проект на споразумение от страна на държавното обвинение.
По точка 5-та, не е налице основание за разглеждане на делото при
закрити врати.
2
По точка 6-та, клиентът ми е с взета мярка за процесуална принуда.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Предоставяме на съда кога да бъде насрочено съдебното заседание за
разглеждане на делото по реда на глава 29.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитата.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като обсъди становището на страните по
въпросите, които са предмет на обсъждане в разпоредителното заседание по
чл. 248, ал. 1 от НПК, намира на първо място, че СГС е компетентен
териториално и предметно да разгледа обвинението, което е внесено от СГП.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство
или неговото спиране, като не са налице и основания за прекратяване на
съдебното производство и връщане делото на прокурора, тъй като не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да следват да бъдат
отстранени във фазата, на която са допуснати – досъдебната.
Видно от процесуалноследствените действия, извършени в ДП, на
обвиняемия са били осигурени всички процесуални възможности да упражни
ефективно правото си на защита. Обвинението, което е предмет на
обвинителния акт, кореспондира на последното постановление за привличане
на обвиняемия в това качество. Осигурена му е възможност да даде
обяснения, в случай че желае и да му бъдат предявени материалите от
разследването.
Обвинителният акт съдържа ясна обвинителна теза, поради което не са
налице неясноти при извеждане на предмета на доказване.
Видно от процесуалната позиция на подсъдимия и защитника, те не
оспорват изложените заключения от страна на съда.
На следващо място, предвид процесуалната позиция на страните –
прокурорът и адвокатът и предложения проект за споразумение, съдът
намира, че няма процесуална пречка делото да бъде насрочено за разглеждане
по диференцираната процедура в отклонение от общия ред по чл. 381 и
следващите на НПК, а именно решаване на делото чрез споразумение, което
допуска разглеждането на делото да бъде насрочено незабавно, след
приключване на разпоредителното заседание.
Обвиняемият няма мярка за процесуална принуда към настоящия
момент, като съдът намира, че това обстоятелство не следва да бъде
коригирано, защото видно от процесуалното поведение на подсъдимия, то не
възпрепятства хода на наказателния процес.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА делото за незабавно разглеждане по диференцираната
процедура за решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес
пред САС по реда на глава ХХІІ НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника сме обсъдили и подготвили проект за
споразумение и моля същото да бъде одобрено.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнахме съгласие за споразумение, което моля да
одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласна съм делото да приключи със споразумение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА проекта на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ И ЗАЩИТНИКЪТ /поотделно/: Съгласни сме с проекта
и моля да го одобрите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия естеството на процедурата по одобряване
на споразумение и правните последици от нея.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
4
ПОДСЪДИМИЯТ:………………
/А.П./
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание, като обсъди текста на представеното споразумение,
съдът намира, че то не противоречи на закона и на морала, поради което
следва да бъде одобрено. Сключено е за престъпление, за което е допустимо
постигане на споразумение между прокурора и защитника, тъй като не попада
в обхвата на забраната по чл. 381, ал. 2 НПК, съдържа задължителните
реквизити по чл.381, ал. 4-6 от НПК, от престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди, извършването на деянието се подкрепя от
събраните доказателства в досъдебното производство, правната
квалификация е законосъобразна. Наказанието е определено от прокурора и
защитника в рамките на правните възможности за индивидуализирането му,
като в процесния случай прокурорът и защитника са с възползвали от
възможността по чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да определят
размера му под минималния праг. Същевременно съдът съобрази, че в
диференцираната процедура, в която съдът не е събрал непосредствено
доказателствата, той има процесуалната власт да прецени единствено дали
предложеното от прокурора и защитника е прекомерно или драстично
несъответно на обществената опасност, какъвто не е настоящият случай.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнатото между представителя на СГП - прокурор З.М. и
защитникът на подсъдимия А.А.П. – адв. М.Г. от САК, споразумение за
решаване на делото по НОХД № 4111/2021 г. по описа на СГС, НО, 29 състав
(по ДП № 133/2020 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 8190/20 г. по описа
на СГП в следния смисъл:
А.А.П. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
ЕГН: **********, осъждан, със средно специално образование, живее на
съпружески начала, баща на едно непълнолетно и едно малолетно дете,
работи като барман, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. **** е ВИНОВЕН в
това, че за на 11.02.2020г., около 13:50ч., в гр. София, ж.к. ****, апартамент
55, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества с цел
разпространение - КОНОП с общо нето тегло 1, 49 /едно цяло и четиридесет и
девет/ грама на обща стойност 8,94 лева /осем лева и деветдесет и четири
5
стотинки/ и АМФЕТАМИН с нето тегло 9,81 /девет цяло и осемдесет и един/
грама на стойност 294,30 лева /двеста деветдесет и четири лева и тридесет
стотинки/, условно обозначени като обекти, както следва:
1. Амфетамин - Обект 1, с нето тегло 9,81 грама с определено
съдържание на наркотичния компонент - амфетамин в обекта 8%, на стойност
294,30 лева,
2. Коноп с общо тегло 1,49 грама, както следва:
- Обект 2 - коноп с нето тегло 0,51 грама с определено съдържание
на наркотичния компонент - тетрахидроканабинол в обекта 8%, на стойност
3,06 лева,
- Обект 3 - коноп с нето тегло 0,48 грама с определено съдържание
на наркотичния компонент - тетрахидроканабинол в обекта 8%, на стойност
2,88 лева,
- Обект 4 - коноп с нето тегло 0,50 грама с определено съдържание
на наркотичния компонент - тетрахидроканабинол в обекта 8%, на стойност
3,00 лева,
всички високорискови наркотични вещества на обща стойност 303,24
лева, като конопът /марихуаната/ и амфетаминът са наркотични вещества и са
под контрол съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, Списък I "Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, след
като деецът е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не отложено по
чл. 66 от НК и след като деецът е бил осъждан два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, а именно:
- с Определение на СГС- НО, 12-ти Състав, по ЧНД № 2176/2015г., в
сила от 22.07.2015г. му е определено едно общо най-тежко наказание
измежду тези по НОХД № 2667/2014г. и НОХД № 1570/2015г. и двете по
описа на СГС, а именно наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 /една/
година, като на основание чл. 24, ал, 2 от НК така определеното едно общо
6
най-тежко наказание е било увеличено с 6 /шест/ месеца „лишаване от
свобода";
- с одобрено от съда споразумение № 53/13.07.2018г. по НОХД №
317/2018г. по описа на Районен съд – Царево с определение в сила от
13.07.2018 год. е осъден на наказание „лишаване от свобода" за срок от 4
/четири/ месеца ,
поради което и на основание чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. ал.1, изр.1,
пред. 4, алт.1, вр. чл.29, ал.1, б. А и б.Б от НК вр. чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55,
ал. 1, т. 1 НК на подс. А.А.П. СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА,
На осн. чл.57, ал.1, т.2, б. Б от ЗИНЗС определеното наказание следва
да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим на изпълнение.
На основание чл. 59, ал.1, т.1 от НК при изпълнение на така
определеното наказание, наложено на подс. А.А.П., се приспада времето, през
което същият е бил задържан по настоящето производство, считано от
11.02.2020г. до 11.10.2020г.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата
инкриминираните наркотични вещества, предадени на ЦМУ-София с
протокол № 72157 / 13.07.2021г., както и един брой ел.везна, запечатана с
картон серия А 0398725 и първоначалните опаковки, намиращи се на
съхранение в 09 РУ-СДВР, като същите следва да бъдат унищожени.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК на подсъдимия А.А.П. се възлагат
направените по делото разноски в 771,41 /седемстотин седемдесет и един лев
и четиридесет и една стотинки/, платими по сметка на СДВР, както на
основание чл.190, ал.2 от НПК - държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист в размер на 5.00 /пет/ лева.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/З.М./ /М.Г./
7
ПОДСЪДИМИЯТ:
/А.П./
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 4111/2021 г. по описа на
СГС, НО, 29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. 2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8