Р Е
Ш Е Н И Е
260071/19.10.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, четиринадесети
състав
На деветнадесети октомври две хиляди
и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Кр.Кръстев
Секретар: Ф. А.
Прокурор: Е. Янчева
Като разгледа докладваното от
районния съдия
Наказателно дело от административен характер № 1682 по
описа за 2020г.
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА Б.Ю.А. с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.
Лозница, бълг. гражданин, неженен, с основно образование, работи, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 17.09.2019г. в
гр. Шумен, на кръстовището , образувано при пресичането на ул. „Станционна“ с
бул. „Плиска“ при управление на МПС - лек автомобил марка "Фолксваген
Пасат” с рег. № DM 457 JR, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно – разпоредбата
на чл.50 ал.1 от ЗДвП, която задължава водача
на ППС, движещо се в района на кръстовище по път, който не е сигнА.зиран като път с
предимство, да пропусне пътните превозни средства, които се движат по пътя,
сигнА.зиран като път с предимство и разпоредбата на чл. 46 ал.2 от ППЗДвП,
според която в случай на регулиране на движението с пътен знак Б2 водачът на
ППС е длъжен да спре на стоп линията, очертана с пътна маркировка, или ако няма
такава – на линията на която е поставен знака, като преди да потегли отново
водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които имат предимство и
по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М.В.М.изразяваща се във
фрактура на петата предходилна кост на дясното ходило в областта на основата,
без разместване, което довело до трайно затрудняване на движението на десния
долен крайник за срок по-голям от един месец - престъпление по чл. 343 ал.1 б.
„б“ пр.2 от НК във вр. с чл. 342 ал.1 от НК и на основание чл. 78а ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като
му налага административно наказание ГЛОБА
в размер на 1 000 лв. / хиляда лева/.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189 ал.3 от НПК Б.Ю.А. да заплати в полза на ОД на МВР гр. Шумен,
направените по досъдебното производство разноски в размер на 1120,50 лв., както
и 5 лева при издаване на изпълнителен лист в полза на РС-Шумен.
Решението
подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15 - дневен срок
от днес пред ШОС.
След
влизане в сила на решението да бъде уведомена пострадалата от деянието М.В.М.че
решението относно виновността на Б.Ю.А. е изготвено и е влязло в законна сила.
Районен съдия:
Мотиви към решение по НАХД
№ 1682 по описа за
2020г. на ШРС
Производство по глава 28 от НПК.
С постановление от 21.09.2020г. на ШРП е предложено на
ШРС да бъде прекратено наказателното производството против Б.Ю.А. за извършено
от него престъпление по чл. 343 ал.1 б. „б“ от НК във вр. с чл. 342 ал.1 от НК,
като е прието, че са нА.це предпоставките по чл.78а от НК и предлага да му бъде
наложено административно наказание.
За ШРП редовно призовани се явява прокурор, който
поддържа внесеното предложение, като предлага на съда да наложи административно
наказание “глоба” в размер на 1 000 лева. Предлага на съда да не налага
наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, като излага аргументите си за
това.
Обвиняемият редовно призован се явява, като изказва
съгласие с исканото от страна на прокуратурата наказание.
От събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна: Б.Ю.А. е правоспособен водач на МПС. На 17.09.2019г., около
10.00 часа, той управлявала л. а. „Фолксваген Пасат“ с френски рег. № Н DM 457 JR по ул.
„Станционна“ в гр. Шумен в посока от кооперативен пазар към градската жп гара.
Пътното платно било разделено на три пътни ленти, две от които били
предназначени за движение в посоката, в която се движел обвиняемият, а третата
в насрещната посока. Времето било ясно, пътното платно – сухо, без неравности,
видимостта – добра. Автомобила на обвиняемият се движел в дясната от двете
пътни ленти по посока на движението на превозното средство. Когато автомобилът
управляван от обвиняемия се приближил до кръстовището образувано при
пресичането на ул. „Станционна“ и бул. „Плиска“, пред него, в неговата пътна
лента се намирал спрял неидентифициран лек автомобил, който изчаквал да премине
през кръстовището. В съседната /лява/ пътна лента по посока на движение на
автомобила на обвиняемия се намирал друг спрял неидентифициран лек автомобил,
който също изчаквал преди да потегли. В района на кръстовището, движението на
ППС по ул. „Станционна“ било регулирано от пътен знак „В2“, който задължава
водачите, приближаващи кръстовището, да спрат на стоп линията или ако няма
такава – на линията на която е поставен знака, като преди да потеглят отново водачите
са длъжни да пропуснат ППС, които се движат по бул. „Плиска“, който е път с
предимство. Обвиняемия спрял зад спрелия в неговата пътна лента неидентифициран
лек автомобил. След като това неустановено ППС потеглило от стоп линията,
обвиняемият също решил да потегли без да спира повторно при достигането на стоп
линията и без да се увери, че е пропуснал всички превозни средство, които по
същото време се движели по пътя с предимство. Неговото потегляне и навлизането
му в кръстовището съвпаднало с навлизането в кръстовището на л.а. „Фолксваген
Поло“ с рег. № Н 0756 ВВ, движещ се по пътя с предимство /бул. „Плиска“/ в
посока от кв. „Тракия“ към площад „Руски паметник“. Този лек автомобил бил
управляван от пострадалата М.В.М.. В управлявания от нея автомобил пътувало и
непълнолетното и дете. Когато автомобила на М. навлязъл в кръстовището,
образувано при пресичането на бул. „Плиска“ и ул. „Станционна“, той се движел
със скорост от 33.2 км/ч. Когато автомобилът управляван от пострадалата
достигнал мястото, където в рамките на кръстовището се пресичА. лявата лента на
бул. „Плиска“ /в посока изток-запад/ и дясната лента на ул. „Станционна“ /в
посока север-юг/ л. а. „Фолксваген Поло“ с рег. № Н 0756 ВВ ударил с дясната си
предна част предната лява странична част на л.а. „Фолксваген Пасат“. След
настъпването на ПТП двата автомобила преустановили движението си в югозападната
част на кръстовището.
При настъпилото ПТП на пострадалата М.М. била причинена
фрактура на пета метатарзална кост на дясното ходило.
При настъпилото ПТП били причинени следните имуществени
щети: на л. а. „Фолксваген Поло“ – щети на стойност 826.50 лв., а на л. а.
„Фолксваген Пасат“ щета на стойност 1621.45 лв.
От заключението на назначената по делото съдебно-медицинска
експертиза се установява, че на 17.09.2019г. вследствие на настъпилото ПТП
пострадалата М.М. е получила следните травматични увреждания, имащи характер на
средна телесна повреда – трайно затруднение в движението на десния долен
крайник за срок по-голям от един месец, обусловено от фрактура на пета
метатарзална кост на дясно ходило.
От назначената по делото авто-техническа експертиза се
установява, че в района на автопроизшествието е имало добра геометрична и
метеорологична видимост. Водачът на л.а. „Фолксваген Пасат“ е следвало да
осигури предимство на движещите се по
бул. „Плиска“ превозни средства, но при навлизането в кръстовището не се
убедил, че от източната страна от ляво на булеварда се движи л.а. „Фолксваген
Поло“. Водачът на л.а. „Фолксваген Пасат“ е имал възможност да предотврати удара и да избегне настъпването на ПТП в
случай, че преди да навлезе в кръстовището е изчакал преминаването на л.а.
„Фолксваген Поло.“
С оглед
изложеното, съдът прави правния извод, че Б. Ю. А.*** е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер
наказуемо по чл. 343 ал.1 б. „б“ от НК във вр. с чл. 342 ал.1 от НК.
За
престъплението по горепосочената квалификация, извършено по непредпазливост,
законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация,
както и лишаване от право да управлява МПС за срок до 3 години. Същевременно се
установи, че деецът, който е пълнолетен, не е осъждан за престъпление, нито е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от
глава VIII от НК
и в резултат на деянието няма нанесени преки и съставомерни имуществени вреди,
така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на
чл.78а от НК. С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът
отчете, че деецът не представлява голяма обществена опасност – по делото са
налице добри характеристични данни за него и счете, че целите на наказанието могат
да бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на
основание чл. 78а ал.1 от НК "глоба" в минималния размер предвиден от
закона - действащ по време на извършване на деянието, а именно 1 000 лв. Предвид
ангажираните по делото доказателства за личността и нуждите на семейството му,
съдът намира, че целите на наказанието биха били постигнати като не му бъде
наложено административно наказание “лишаване от право да управлява МПС”.
По този
начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на генералната и специалната превенция.
Съдът
възложи на Али направените по делото разноски за изготвянето на експертизите в
размер на 1120,50лв.
Съдът
като съобрази факта, че пострадалата М.В.М.може да предяви граждански иск
против обвиняемия Али, то същата следва да бъде уведомена след влизане в сила
на настоящото решение относно виновността на Б.Ю.Али, с оглед възможността и за
предявяване на претенция пред гражданския съд.
Водим от
горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.
Районен съдия: