№ 1063
гр. Сливен, 19.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниСтефка Н. Султанова
заседатели:Елка Гр. Борисова-Славова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200321 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Заседанието се провежда при закрити врата.
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Подсъдимият Н. М. Н. с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с
адв. В. Д. от АК-Сливен, назначена за служебен защитник на досъдебното
производство.
Подсъдимият С. Г. А. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично и с
адв. Б. Р. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник на досъдебното
производство.
Подсъдимият И. Е. А. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично и с
адв. К. Г., надлежно преупълномощена от 29.04.2025г. от назначения на
досъдебното производство служебен защитник адв. М. Д. от АК-Сливен.
Ощетеното юридическо лице - БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД, с
управител Свилен Гърдев, редовно призовано, не се представлява.
Родителят Е. А. В. с пор. № 6, редовно призована, не се явява.
Родителят В. С. А. с пор. № 7, редовно призована, се явява лично.
Родителят М. Н. С. с пор. № 8, редовно призована, се явява лично.
1
Съдът докладва, че по делото е постъпила молба, ведно с предявен
граждански иск от ощетеното юридическо лице, като моли да бъде
конституирано като гр. ищец в настоящото производство, като предявява иск
против подсъдимите за причинените на дружеството имуществени вреди в
размер на 572,49 лв. ведно със законната лихва върху главницата от датата на
увреждането до окончателното изплащане.
Съдът докладва, че с молба с вх. № СД-02-01-13560 от 09.06.2025г. на
РС-Сливен от „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, представлявано от инж.
Свилен Гърдев – управител, чрез пълномощник П. С. – ст. юрисконсулт, с
която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа подадения
граждански иск от “БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, няма доказателствени
искания и няма да сочи доказателства. Моли да бъде уважен гражданския иск
и да се осъдят подсъдимите да заплатят солидарно на „БДЖ-Пътнически
превози“ ЕООД обезщетение за причинените му имуществени вреди в общ
размер на 572,49 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
увреждането до окончателното плащане. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предявеният граждански иск е своевременно
предявен от ощетеното юридическо лице и може да бъде приет за съвместно
разглеждане, но в случай, че гр. ищец желае да присъства това би било пречка
за отлагане на делото.
Адв. Д.: Предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Присъединявам се към казаното от моя
защитник.
Адв. Р.: Считам, че гр. иск е своевременно предявен от ощетеното
юридическо лице, моля да бъде приет за разглеждане, относно разглеждането
и уважаването предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Присъединявам се към казаното от моя
защитник.
Адв. Г.: Считам, че гр. иск е основателен и своевременно предявен, а
относно съвместното му разглеждане предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Присъединявам се към казаното от моя
защитник.
2
След проведено тайно съвещание и връщане на страните в залата, съдът
констатира, че по делото, преди даване ход на разпоредителното заседание е
депозиран граждански иск от ощетеното юридическо лице - БДЖ „Пътнически
превози“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. И. Вазов
№ 3, представлявано от управителя инж. Свилен Гърдев, чрез пълномощник
П. С. – ст. юрисконсулт срещу подсъдимите Н. М. Н., С. Г. А. и И. Е. А. за
сумата от 572,49 лева, представляваща обезщетение за причинените
имуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т.
7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на увреждането до окончателното изплащане на
сумата. Претендира и направените по делото разноски.
Искът е своевременно предявен, преди даване ход на разпоредителното
заседание и във връзка с предмета на делото, но не следва да бъде приеман за
съвместно разглеждане в настоящия процес, тъй като доказването размера на
претърпените от престъплението вреди би довело до отлагане на делото, а
съгласно разпоредбата на закона – чл. 88, ал. 2 от НПК разглеждането на
гражданския иск не може да стане причина за отлагане на наказателното дело.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявеният от БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД, представлявано от
управителя инж. Свилен Гърдев, чрез пълномощник П. С. – ст. юрисконсулт
срещу подсъдимите Н. М. Н., С. Г. А. и И. Е. А. за сумата от 572,49 лева,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат
на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата
НЕ КОНСТИТУИРА БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД,
представлявано от управителя инж. Свилен Гърдев на позицията на
граждански ищец.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
3
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не са допуснати на отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите, на ощетеното ЮЛ. Ако защитата поиска
считам, че са налице основанията делото да се разгледа по реда на особените
правила, а именно по реда на гл. 27 от НПК. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. В случай, че делото се разгледа по глава 27 от НПК,
моля делото да се разгледа днес.
Адв. Д.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП-
Сливен. По т. 4 считам, че са налице са основания за разглеждане делото по
реда на гл. 27 от НПК – по чл. 371, т. 2 от НПК, т.к. подзащитните признават
всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт и са съгласни да
не се събират доказателства за тях. Моля на основание чл. 248 ал. 5 от НПК
това да се случи в днешно съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желаем делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
4
Адв. Р.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не са допуснати на отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите, на ощетеното юридическо лице. С оглед
самопризнанията на подсъдимите считам, че са налице условията за
разглеждане делото по реда на гл. 27 от НПК – по чл. 371, т. 2 от НПК.
Същият не оспорва фактите и обстоятелствата и може да се проведе
съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 от НПК. Ако приемете за
основателно искането ми, моля делото да бъде разгледано в днешното съдебно
заседание. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желаем делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
Адв. ГЕРОГИЕВА: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не са допуснати на отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите, на ощетеното юридическо лице. По т.4
считам, че са налице са основания за разглеждане делото по реда на гл. 27 от
НПК – по чл. 371, т. 2 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В
случай, че делото се разгледа по глава 27 от НПК, моля делото да се разгледа
днес.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желаем делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
5
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите и техните защитници.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното юридическо лице.
По т. 4: Прокурорът, подсъдимите и защитата им направиха искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371, т.
2 от НПК, като подсъдимите признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласяват да не се събират
доказателства за тези факти.
По т. 5: Налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с
оглед разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК. Делото се гледа при закрити
врати. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетите по
отношение на подсъдимите мерки за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
6
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и
следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Н. М. Н. – роден на ..........г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. Б. №..., циганин,
български гражданин, с начално образование, не учи и не работи, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
С. Г. А. – роден на .........г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. П. №.. циганин,
български гражданин, с начално образование, не учи и не работи, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
И. Е. А. – роден на ........г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. Кр.М. №......, в
момента в СПИ „Христо Ботев, с. Варненци, общ. Тутракан, обл. Силистра,
циганин, български гражданин, с начално образование, учи, не работи,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. Д.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
7
Адв. Р.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Адв. Г.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимите Н., А.
и А. правата им по чл. 371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства
от досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК.
Разбирам, че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата
от делото и самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК.
Разбирам, че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата
от делото и самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК.
Разбирам, че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата
от делото и самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
8
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимият Н. М. Н. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
4, т. 5 и т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, против
подсъдимият С. Г. А. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5, вр.
с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и против подсъдимият И. Е. А. за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимите, както следва:
Подсъдимият Н. М. Н. за това, че на 14/15.08.2024г. в гр. С., макар и
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, след предварителен сговор като
съизвършител със С. Г. А. и И. Е. А., в условията на повторност, чрез
използване на техническо средство - нож, извършил кражба на чужди
движими вещи: 3 бр. междувагонни захранващи кабели за високо напрежение,
всеки с дължина 1,50 м. на обща стойност 572,49 лв., собственост на БДЖ
„Пътнически превози“ ЕООД, представлявано от П. С. С., като случаят не е
маловажен, което е престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. с чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК;
Подсъдимият С. Г. А. за това, че на 14/15.08.2024г. в гр. С., макар и
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
9
извършеното и да ръководи постъпките си, след предварителен сговор като
съизвършител с Н. М. Н. и И. Е. А., чрез използване на техническо средство -
нож, извършил кражба на чужди движими вещи: 3 бр. междувагонни
захранващи кабели за високо напрежение, всеки с дължина 1,50 м. на обща
стойност 572,49 лв., собственост на БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД,
представлявано от П. С. С., като случаят не е маловажен,което е престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и
Подсъдимият И. Е. А. за това, че на 14/15.08.2024г. в гр. С., макар и
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, след предварителен сговор като
съизвършител с Н. М. Н. и С. Г. А., чрез използване на техническо средство -
нож, извършил кражба на чужди движими вещи: 3 бр. междувагонни
захранващи кабели за високо напрежение, всеки с дължина 1,50 м. на обща
стойност 572,49 лв., собственост на БДЖ „Пътнически превози“ ЕООД,
представлявано от П. С. С., като случаят не е маловажен, което е
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. Д.К: Нямам въпроси.
Адв. Р.: Нямам въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
Адв. Р.: Нямам въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
10
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
Адв. Р.: Нямам въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимите, свидетелите и вещото лице,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. Д.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Запознат съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв. Р.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Адв. Г.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Запознат съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
11
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се спирам на фактическата обстановка предвид
процедурата, в която се намираме тя е такава каквато е описана в
обвинителния акт. Моля да признаете подсъдимите за виновни за
извършеното от тях престъпление, като моля да отчетете направените от
тримата самопризнания, чистото съдебно минало към момента на деянието на
подсъдимите А. и А., а като отегчаващи обстоятелства – лошите
характеристични данни, многократни прояви за тримата и осъществяването на
повече от един квалифициращ признак. Въпреки това, считам, че предвид
ниската стойност на щетата и младата им възраст няма пречка съдът да
приложи чл. 55 от НК и да им се наложи наказание „пробация“, като
предлагам за подс. Н. М. Н., той веднъж е осъждан на пробация – наказанието
„пробация“ да е в размер на 9 месеца, а за подсъдимите А. и А. в размер на 6
месеца, с двете задължителни мерки. Моля да осъдите подсъдимите да
заплатят направените по делото разноски.
Адв. Д.: Няма да се спирам на фактическата обстановка предвид факта,
че настоящото производство се развива по реда на съкратено съдебно
следствие. Към момента на извършване на престъплението подзащитният ми
Н. М. Н. е непълнолетен. Същият се признава за виновен и искрен се разкайва
за стореното. Оказал е пълно съдействие в хода на ДП. Предвид тези
обстоятелства, моля да му наложите наказание при усл. На чл. 58а, ал. 4, вр. с
чл. 55, ал. 1 от НК, а именно пробация изразяваща се в двете задължителни
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ и
„задължителни срещи с пробационен инспектор“ и двете за срок от 6 месеца.
Адв. Р.: С оглед доказателствата по делото и процедурата, по която се
развива настоящото производство, фактшчиското обстановка е доказана по
несъмнен начин както и деянията на подсъдимите. По отношение размера и
вида на наказанието, което следва да се наложи на моя подзащитен С. А.
считам, че следва да му се наложи наказание „пробация“ за срок от 6 месеца, с
двете задължителни пробационни мерки като считам, че така ще се постигнат
целите на генералната и специална превенция, с оглед превъзпитанието на моя
подзащитен. В този смисъл моля да постановите вашата присъда.
Адв. Г.: Моля при определянето на наказанието на моя подзащитен да
12
вземете предвид следните смекчаващи вината обстоятелства: на 1-во място И.
А. е неосъждан и освен това още на ДП същият доброволно е признал своята
вина и е направил всичко, което зависи от него да съдейства на органите по
разследването. В този смисъл, моля при постановяване на присъдата да
приложите чл. 55 от НК и да наложите на моя подзащитен наказание
„пробация“ за срок от шест месеца при следните мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни срещи с пробационен
служител“ два пъти седмично.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Съжалявам, признавам се за виновен.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Съжалявам, искам наказание „пробация“.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Съжалявам, искам наказание „пробация“.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Моля да ми наложите наказание „пробация“.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Моля да ми наложите наказание „пробация“.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Моля да ми наложите наказание „пробация“.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл. 308, ал. 1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди
взетите по отношение на подсъдимите мерки за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13