Решение по дело №312/2022 на Районен съд - Разлог

Номер на акта: 19
Дата: 31 януари 2023 г.
Съдия: Искра Кирилова Трендафилова
Дело: 20221240200312
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Разлог, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря К. И. Т.,
в присъствието на прокурора,
разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова, Адм. наказателно дело №
20221240200312 по описа за 2022 година

Производството е образувано по депозирана жалба от Н.Н.Н., ЕГН*, с адрес: г.В., у.
„Б.Г.“№36, против НП №22-3794-000097 от 05.05.2022 г. на Н-ка на РУ-Б., с което на
жалбоподателя за извършено адм. нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.53
от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено адм. наказание „глоба“ от 1`000.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
В жалбата се релевират бланкетни доводи за неправилност на атакуваното НП, както и че
при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди
се, че констатациите в НП не отговарят на действителното фактическо положение.
По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното НП.
В съдебното заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява и не се представлява
от процесуален представител.
Въззиваемата страна - редовно призована, също не изпраща представител и не изразява
становище по депозираната жалба.
РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
.Съдът, след като служебно провери обжалваното НП, доводите на страните и събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Около 03.16 часа на 09.04.2022 г. в г.Б., на у.„Г.“, полицейските служители П.Т. и Х.Б.
спрели за проверка лек автомобил м. „А., с рег. №*, който се движел от механа „В.“ към
хотел „С.“. Установили, че водач на автомобила е Н.Н., като на място бил тестван с т.с.
„Дрегер 7510“ с ИН 0019. ТС отчело проба с концентрация 1.04 промила алкохол в кръвта,
измерен в издишвания от жалбоподателя въздух.
На жалбоподателя бил издаден и връчен талон за медицинско изследване №0040947, в който
е отразен отчетеният от т.с. резултат. С издадения талон за изследване на жалбоподателя е
указано, че следва да се яви в ФСМП-Б. в срок до 40 минути, считано от връчването на
талона. Екземпляр от талона за мед. изследване със залепен на него стикер съответстващ на
номера на талона е връчен на Н.Н. в 04.45 ч. на 09.04.2022 г. /л.10/. В талона същият
отразил, че не приема резултатите от т.с. и желае да бъде изследван с химическо изследване
за наличие на алкохол в кръвта.
При така направените констатации, свидетелят П.Т. приел, че жалбоподателя е нарушил
разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, поради което в нейно присъствието и на свидетеля Б.
1
съставил срещу жалбоподателя АУАН серия №102780 от 09.04.2022 г.
По делото е представен като доказателство протокол от мед. изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или техни аналози, който удостоверява, че в
указания в талона срок жалбоподателя е дал кръвна проба за изследване.
Видно от резултатите от протокол за хим. експертиза, е, че в кръвната проба на
жалбоподателя Н. е установена концентрация на етилов алкохол от 0.82 промила.
Въз основа на АУАН серия №102780 от 09.04.2022 г.
Н-к на РУ-Б., издал обжалваното НП, което е връчено на жалбоподателя на 25.05.2022 г.
По искане на жалбоподателя е направен повторен хим. анализ като от приложения протокол
за повторно хим. изследване за определяне концентрацията на алкохол се установява
наличие на алкохол в концентрация от 0.75 промила.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени
материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда
свидетели Т. и Б. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл.283 НПК
писмени доказателства – АУАН, талон за мед. изследване, ЗПАМ, заповеди на Министъра
на ВР относно компетентността на органите издали НП и АУАН, справка за нарушител
водач, протоколи от химически изследавния.
При изграждане на фактически си изводи, съдът се довери показанията на свидетелите Т. и
Б., като съобрази тяхната непротиворечивост, хронологична издържаност и корелацията им
с разпечатката от техническото средство, с което жалбоподателят е изпробван за наличие на
алкохол в издишания въздух и с издадения талон за изследване.
Високата доказателствена стойност на показанията на тези свидетели се основава и на
последователното възпроизвеждане на непосредствено възприети от тях относими към
предмета на доказване обстоятелства.
Като изясняващи релевантни към предмета на делото обстоятелства, районният съд
кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства, които не се опровергават от
доказателствената съвкупност.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване
определен по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 25.05.2022 г., а жалбата е о т 25.05.2022 г.),
и е насочена срещу обжалваем административно-наказателен акт, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е инстанция по същество, с оглед
на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи - АУАН е съставен от полицейски орган – „мл. автоконтрольор“ В РУ-
Б. в съответствие с чл.189, ал.1 ЗДВП и т.1.2 на приложената заповед №8121з-515/14.05.2018
г. на Министъра на ВР, а атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен на
основание чл.189, ал.12 ЗДвП с т.2.11. от същата заповед. В този смисъл актосъставителят и
наказващият орган са материално и териториално компетентни да установят нарушението и
да наложат за него адм. наказание. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и му е
връчен и подписан от него.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма и
съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и връчването им, като
съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН
реквизити. Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са
описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на
словесното описание.
2
Предвид изложеното съдебният състав не констатира допуснати в хода на административно-
наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи
отмяна на санкционния акт.
Районният съд намира НП - предмет на настоящия съдебен контрол и за материално-правно
законосъобразно.
С разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП, по императивен начин на водача на ППС е
забранено да управлява ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. В
случая жалбоподателя не оспорва, че е управлявал процесното МПС след употреба на
алкохол, видно от заявената защитна позиция, като спорът е относно концентрацията на
алкохол като елемент от фактическия състав на нарушението.
Съгласно чл.174, ал.4 ЗДвП, редът по който се установява употребата на алкохол, се
определя от министъра на З., министъра на ВР и министъра на П. Този ред е установен
именно с Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл.3 от
наредбата при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на
алкохол в кръвта се установява с т.с.. А съгласно ал.2 и ал.3 на същата разпоредба при
съставянето на акт за установяване на адм. нарушение за установена с т.с. концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата
на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и талон за
изследване по образец, който се придружава от 8 стикера с номера, съответстващи на
номера на талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8. Талонът се попълва в 3
екземпляра, като първият се връчва от контролния орган на водача срещу подпис
Съгласно чл.3а от Наредбата установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се
извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните
дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и хим лабораторно
изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози - с медицинско и
химико-токсикологично лабораторно изследване, когато:
- лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест;
- лицето не приема показанията на техническото средство или теста;
- физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо
средство или тест.
В тези случаи контролният орган вписва в талона: мястото, където да се извърши
установяването;
срока на явяването - до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на
населеното място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор
или за извършване на мед. изследване и за вземането на кръв и урина за хим. или химико-
токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути - в останалите случаи.
Крайният срок за явяване на лицето се определя от контролния орган в зависимост от
отдалечеността на мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или
на медицинско изследване и вземане на биологични проби за хим. или химико-
токсикологично лабораторно изследване и възможността за ползване на обществен или друг
превоз за отиване до него.
Видно от доказателствата по делото е, че жалбоподателя не е приел показанията на
техническото средство като е заявил, че желае и кръвно изследване проба е взета в 05.15 ч.,
т.е. в предвидения срок по Наредбата. Видно от същия протокол, пробата е взета от д-р Ш. –
лекар-медицински специалист при ФСМП. Съгласно чл.14 от цитираната Наредба, при мед.
изследване лекарят описва състоянието на изследваното лице, поведенческите му реакции,
степента на съзнанието му, както и абстинентните му прояви, когато има такива. Резултатът
от изследването, събраните анамнестични данни за налични заболявания (диабет, епилепсия
и др.) и за приетите от изследваното лице лекарствени продукти през последните 24 часа се
3
вписват в протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози по образец съгласно приложение №4. Протоколът се подписва от медицинския
специалист по чл.12, ал.1, извършил изследването. Видно от приложения по делото
протокол за мед. изследване, същият отговаря на приложение 4 на Наредбата. В него са
вписани и всички изискуеми реквизити, като освидетелстващият лекар Ш. е описал и
необходимите обстоятелства, в това число и че лицето е употребило алкохол- бира в около
12.00 ч., както и че изследвания не е приемал през последните 24 часа лекарства и няма
заболявания. От събраните по делото доказателства е видно, че след вземане на пробата
същата е била съхранявана в хладилник при температура +4 градуса до +8 градуса.
Съгласно разпоредбата на чл.27, ал.3 от Наредбата в 7-дневен срок от връчване на НП
изследваното лице може да поиска за своя сметка повторно извършване на хим. анализ чрез
органа по производството, ако не е изтекъл срокът по чл.26, ал.4. В случая въззивникът се е
възползвал от това свое право, като в същия ден, в който е връчвано НП е поискал повторно
изследване за своя сметка на кръвната проба. Концентрацията на алкохол е факт с
доказателствено значение за главния съставомерен елемент – управление на МПС след
употреба на алкохол в кръвта. В тази връзка следва да се каже, че състава на адм. нарушение
се съдържа в чл.174, ал.1 от ЗДвП, а т.1 и т.2 определят само различен размер на
наказанието в зависимост от промилите алкохол. В настоящия случай резултата на
повторното изследване разрешава противоречивите стойности на концентрацията,
установени от т.с. и първия химичен анализ, поради което именно той следва да бъде
съобразен от съда при проверка на законосъобразността на НП, изискваща и проверка за
съответствие на размера на наказанието с тежестта на нарушението. При установеното
несъответствие е налице основание за изменение на НП досежно размера на наложеното
наказание. Видно от обсъдения по-горе протокол от повторен хим. анализ е, че установява
концентрация на алкохол в кръвта от 0.75 промила, което обуславя налагане на санкцията по
чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, в каквато насока следва да бъде изменено НП.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ НП №22-3794-000097 от 05.05.2022 г. на Н-ка на РУ-Б., с което на Н.Н.Н., ЕГН*, с
адрес: г.В., у.„Б.Г.“№36, за извършено виновно адм. нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено адм. наказание „глоба“
от 1`000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като намалява
размера на адм. наказание както следва – на "Глоба" от 500.00 лева и "Лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 6 месеца, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК пред Бл.АС, в
14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
4