№ 142
гр. Пазарджик, 24.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201903 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят АЛ. К. АЛ. не се явява – редовно призован. В
качеството на негов пълномощник се явява адв.К.У., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОДМВР – ПАЗАРДЖИК,
ГРУПА КПДГПА ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от пълномощник на
директора на ОД на МВР - Пазарджик, с което иска да се даде ход на делото,
излага съображения за потвърждаване на НП, прави възражение за
прекомерност на разноските на противната страна и на свой ред иска
присъждане на такива.
Не се явява актосъставителят ИВ. АТ. Т. – редовно призован по
месторабота.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. У.: Поддържам жалбата. Във връзка с изложеното в
обстоятелствената част на жалбата, моля, да допуснете при режим на
довеждане един свидетел – лицето, на което е предаван багаж, само че в
момента имам информацията, че е извън страната и моля да ни дадете
възможност да го доведем в следващото съдебно заседание. Не държим на
съвместен разпит. Става въпрос за жена. Не мога да посоча имената й.
В момента в залата се явява свидетелят И.Т..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
административнонаказателната преписка: възражение против АУАН,
уведомително писмо от АНО до жалбоподателя, докладна записка, касаеща
връчване на НП, предавателна разписка, протокол за доброволно предаване,
справка за нарушител/водач, оправомощителна заповед на Министъра на
вътрешните работи.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
ИВ. АТ. Т. – на 34 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.Т.:
СВ. Т.: Намирахме се от другата страна на бензиностанция „Петрол“ и
забелязахме кола, която се движи срещу посока на движение в лентата за
принудително спиране. През възела премина и продължаваше нагоре.
Управляваше възрастен мъж, а колата мисля, че беше баничарка. Наложи се
да прескочим мантинелата, защото не знаем откъде идва и накъде отива.
Заяви, че чака важна пратка. Има там ръкав, който е за Велинград, като той
премина и през него и не знам накъде се беше запътил. Откъде е влязъл ние
2
не видяхме. Той каза, че на самия възел е спрял долу, обърнал срещу посоката
на движението и каза, че отишъл да чака жена някаква за много важна пратка.
Той е изминал в аварийната лента сигурно 300-400 метра. Не знам къде щеше
да ходи. Ние го спряхме. Той премина ръкава за Велинград и продължи
нагоре. Попитахме защо не чака долу под възела пратката или горе на възела.
Той каза: „Много ми е важно и трябва да я взема“. Неадекватно се държеше
господинът. 99 процента съм сигурен, че направихме проба за алкохол. Не
помня дали дойде пратката докато говорехме. Мисля, че не. Нямам спомен.
Той само се движеше. Не е била само позиционирана колата на едно място.
Предупредих го да се връща обратно и той тръгна да прави обратен завой на
самата магистрала. Съставихме акт. Той каза, че нищо не е бил нарушил и т.н.
За мен това е явно незнание на закона.
Визуално от възела до бензиностанцията и като се подмине леко са
може би повече от 500 метра дори, ао не се е движил от ръкава. Надлезът,
който е пътен възел, не знаем откъде е влезнал. Ние го видяхме как се движи
през аварийната и продължи нагоре. На 69-ти км. е самият възел, а на 68-ми
км. е началото на бензиностанцията. 100 процента са и повече метри. Не мога
да кажа точно като метри. Не съм мерил с ролетката. Той се движеше с бавна
скорост - 30-40 км/час максимум, не вярвам и толкова да е имало. Нямам
спомен дали е бил пуснал аварийни, но дори и да е бил пуснал, не може да се
движи така. Минават колите от „ОМВ“ от Велинград с висока скорост, а той
се движи в насрещното. Аз го видях, че пресече цялото разширение за
Велинград – шлюзът. През него премина със сигурност. Имах време да
прескоча мантинелата и да отида да го спра. Мисля, че идваше от долната
част на възела. Може да е бил при „ОМВ“. Не съм сигурен. Аз където го
видях и където го спрях, беше горе-долу успоредно на бензиностанция
„Петрол“.
АДВ. У.: Моля, да се допусне до разпит и А.Т., който е свидетел по
акта.
Съдът намира, че искането на защитата за събиране на гласни
доказателства посредством разпит на свидетел, който в момента не може да
посочи поименно е основателно и следва да бъде уважено, както следва да се
3
уважи и искане за допускане до разпит на свидетеля по акта, поради което
делото следва да се отложи.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Андр. Ал. Т., който за
следващото съдебно заседание да се призове по месторабота и ДАВА
възможност на защитата да доведе един свидетел за разпит в следващото
съдебно заседание.
За разпит на свидетелите съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.02.2022г. от 13.00 часа, за която
дата и час жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.У. – уведомен. Да се призове АНО и свидетелят Т..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.11 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4