РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 731
гр. Пловдив, 13.04.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на
десети март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ГЕОРГИ ПЕНЕВ, като разгледа докладваното
от чл. съдията ТАТЯНА ПЕТРОВА к.а.н.
дело № 232 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера
на производството, жалбите и становищата на страните :
1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
2. Образувано е по касационна
жалба от Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Тримонциум“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Цар
Борис ІІІ Обединител“ № 126, представлявано от управителя д-р С.И., чрез
пълномощника си адвокат Р.С., против
Решение № 2079 от 13.11.2019 г. на Районен съд гр. Пловдив, постановено по а.н.д.
№ 3870 по описа на съда за 2019 г., потвърждаващо Наказателно постановление
/НП/ № НП-27-133-56 от 04.12.2018 г. на Изпълнителен Директор на Изпълнителна
агенция (ИА) „Медицински одит“ (понастоящем „Медицински надзор“) гр. София, с
което на дружеството - жалбоподател, на основание чл. 221, ал. 2 от Закона за
здравето (ЗЗ), са наложени тринадесет административни наказания ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер по 500 лв. за всяко от тях, за извършени нарушения по чл. 86,
ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 86, ал. 3, във връзка с чл. 82б от ЗЗ.
Поддържаните касационни основания се субсумират в
изводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен. Иска се решението
на ПРС и НП да бъдат отменени.
Претендират се разноски.
3. Ответникът по касационната жалба – ИА „Медицински надзор“ гр. София, чрез
процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр.
Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което следва да
бъде оставена без уважение.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационните жалби са подадени в
предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен
интерес. При това положение същите се явяват ДОПУСТИМИ.
ІІІ. За фактите:
6. С процесното наказателно
постановление, на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Цар Борис ІІІ
Обединител“ № 126, представлявано от д-р С.И. в качеството
му на управител на лечебното заведение, са
наложени тринадесет административни наказания ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер по
500 лв. за всяко от тях, за извършени нарушения по чл. 86, ал. 2, т. 2, във
връзка с чл. 86, ал. 3, във връзка с чл. 82б от ЗЗ.
Най-общо
нарушенията се свеждат до това, че на тринадесет пациенти е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта, вложена
е вътреочна леща и в Епикризата е записано - „Леща
ИОЛ- ин ситу“.
В тази връзка
всеки един от пациентите е заплатил за очната леща на ЛЗ, както следва: двама са заплатили по 1150 лв., двама
са заплатили по 700 лв., трима са заплатили по 230 лв., четирима са заплатили
по 920 лв. и двама са заплатили 880 лв.
Все в тази насока е посочено, че стикери от медицинското изделие
са положени в ИЗ и Епикризата.
МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД -
гр. Пловдив имат подписан договор за доставки чрез Болничната аптека на
последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от
Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.
Въпреки това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала
през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от
04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.-
Ръководител на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД: „през 2017 г. не са
постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в
частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната
аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД -
гр. Пловдив и е поддържала средномесечна наличност от
около 80 бр. лещи от различни видове и размери.
Видно и от Становищата на д-р И.- Управител на ЛЗ и на д-р К.-Завеждащ Очно
отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми
в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.
За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия
фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното
заведение.
Фактът, че медицинското изделие - вътреочна леща не е осигурено чрез болничната аптека
е нарушение на чл. 86, ал. 2, т. 2: която гласи: „(2) При
хоспитализация пациентът има право:...2. на осигуряване от лечебното заведение
за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те
не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния
бюджет“, във връзка с чл. 86, ал. 3, във връзка с чл. 82б от Закона за
здравето.
Нарушенията са извършени в периода 14.08.2017 г. – 21.08.2017 г. – на
датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“
ООД.
Нарушенията са
установени на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни
лица на ИАМО и са извършени за първи път.
За така
констатираните нарушения е съставен АУАН № А-27-133-56/27.06.2018 г.,
от д-р Г.Д.на длъжност „Държавен инспектор“ в ИА „Медицински одит“ (понастоящем
„Медицински надзор“).
Процесните административни наказания са наложени при тази фактическа и правна
обстановка, която е възприета и в пълнота възпроизведена в процесното НП.
7. С обжалваното пред настоящата инстанция
решение първоинстанционният съд е потвърдил издаденото наказателно
постановление. За да постанови
посочения резултат, съдът е приел, че описаната фактическа обстановка се установява по безспорен
и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства, не
са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване
на АУАН и НП, както и че правилно е
ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя на основание чл. 221, ал. 2 от ЗЗ за всяко от нарушенията, като административното
наказание за всяко едно от тях е определено в долната граница на предвидения от
закона размер.
IV. За правото:
8. Така постановеното решение е неправилно.
9. Административнонаказателната
отговорност на лечебното заведение е ангажирана за извършено нарушения на
разпоредбата на чл. 86, ал. 2, т. 2 от ЗЗ, според която при хоспитализация
пациентът има право на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на
необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от
Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) или от държавния бюджет.
Съдържанието на цитираната норма, налага да се приеме, че
за привлеченото към административнонаказателна отговорност на конкретно лице (за
нарушение на чл. 86, ал. 2, т. 2 от ЗЗ) се изисква да бъде установено,
че на пациента не са осигурени, необходимите за лечението му медицински изделия и че тези
изделия не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния
бюджет.
В случая между страните не се формира спор, че процесните
медицински изделия - очни лещи, не са от тези заплащани от НЗОК или от
държавния бюджет.
Не се установява обаче, на пациентите да не са осигурени,
необходимите за лечението им медицински изделия, доколкото по делото не е
спорно също така, че лечебното заведение е осигурило на всеки един от тях
съответните очни лещи. Това от своя страна изключва възможността да бъде
формиран извод за нарушаване на права им по чл. 86, ал. 2, т. 2 от ЗЗ
Обстоятелството, че въпросните лещи не са закупени от
Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, с която МБАЛ „Тримонциум“ ООД има сключен договор е нарушение на чл. 86,
ал. 3 във връзка с чл. 82б от ЗЗ, но то не води до нарушаване правата на
съответния пациент по чл. 86, ал. 2, т. 2 от ЗЗ (още по-малко бихме
могли да говорим за нарушаване на правата на пациентите, когато цената на
медицинските изделия закупени от конкретно лечебно заведение е по-ниска от тази
на болничните аптеки – обстоятелство, което административнонаказващият орган
изобщо не е изследвал).
Възприетите вече извод не се променят и от факта, че
нарушеният чл. 86, ал. 2, т. 2 от ЗЗ е посочен във АУАН и в НП във връзка с чл. 86, ал.
3 и чл. 82б от закона, доколкото на
жалбоподателя е наложено административно наказание именно заради това, че е
нарушил правата на пациентите (по чл. 86, ал. 2, т. 2 от ЗЗ), а не защото
не е закупил процесните медицински изделия от Болничната аптека на УМБАЛ „Св.
Георги“ ЕАД.
10. Изложеното до тук, не
е съобразено от първоинстанционния съд при постановяването на обжалваното в
настоящото производство решение, поради което въпросният съдебен акт се явява
неправилен и като такъв ще следва да бъде отменен. Това има за последица отмяна
на оспореното НП.
V. За разноските:
11. При този изход на спора
на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във връзка с чл. 222, ал. 1, чл. 228 и чл.
143, ал. АПК, на касационния жалбоподател се дължи присъждане на сторените в
производството разноски. Те се констатираха в размер на 1155 лв. – заплатените адвокатски
възнаграждения за първата (855 лв.) и настоящата ( 300 лв.) инстанции.
Водим от горното
и на основание чл. 221, ал. 3 АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН, Пловдивският административен съд,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 2079 от 13.11.2019 г. на
Районен съд гр. Пловдив, постановено по а.н.д. № 3870 по описа на съда за 2019
г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-27-133-56 от 04.12.2018 г. на Изпълнителен
Директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“, понастоящем „Медицински
надзор“ гр. София, с което на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Цар Борис ІІІ Обединител“ № 126, представлявано от
управителя д-р С.И., на основание чл. 221, ал. 2 от Закона за здравето (ЗЗ), са наложени тринадесет административни наказания ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер по 500 лв. за всяко от тях, за извършени нарушения по чл. 86, ал. 2, т.
2, във връзка с чл. 86, ал. 3, във връзка с чл. 82б от ЗЗ.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Медицински
надзор” – гр. София да заплати на Многопрофилна
болница за активно лечение „Тримонциум“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул.“Цар Борис ІІІ Обединител“ № 126, представлявано от управителя С.И. И.,
сумата от 1155 лева, представляващи съдебни разноски за двете инстанции.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.