Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 2020 година гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав в публичното съдебно заседание на пети декември през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при
секретаря РАДОСТИНА ИВАНОВА, като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
5264 по описа на ВРС за 2019
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на „ Р.Т.” ООД- ***, представлявано
и управлявано от И. П. Л., депозирана чрез адв.М., против НП № В- 0047597/ 07.06.2019г. на Директора на РД за
областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към главна
дирекция „Контрол на пазара” при КЗП, с което на дружеството, на основание
чл.194 ал.1 от Закон за туризма, е наложена имуществена санкция в размер на
500/петстотин/лева, за нарушение на чл. 82, ал. 1, т. 1 буква „б", буква
„з", т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 от Закона за туризма.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна
страна, поради което, като допустима е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е
неправилно и незаконосъобразно, твърди се, че приетото за установено нарушение
касае непредставянето на пътуващия на процесна
информация, каквито констатации за непредставяне на пътуващия на преддоговорна информация
в НП липсват.Освен горното се сочи, че в НП се визира непредставянето на
проверяващия на информация по стандартен формуляр, но дали информация е била
предоставена на потребителя от
обстоятелствената част на НП не става ясно и по този начин не става ясно за
какво точно е наказан нарушителят.Твърди се, че не става ясно дали дружеството
не е представило на контролните органи изискана информация под формата на
стандартен формуляр или за това, че е предоставил изисканата информация, но
същата е била непълна по съдържание и се приема, че фактически констатации за
неизпълнението на задължението по предоставяне на информация за организирано
пътуване спрямо потребителя в НП не фигурират, не фигурират и факти в тази
насока.Излагат се и аргументи относно нарушение на нормата на чл.57 от ЗАНН,
приема се, че е налице несъответствие между фактическото и юридическото
формулиране на административното наказателно обвинение с което е било
ограничено правото на защита на нарушителя, който се защитава изцяло срещу
фактите, описани в НП, визира се липса на дата на извършване на нарушението в
НП, което препятства преценката по чл.34 от ЗАНН, като се излагат аргументи и в
подкрепа на становището, че датата на установяване на нарушението, която е
посочена в НП, не може да се приеме, че съвпада с датата на извършване на
твърдяното нарушение и че ако има извършено нарушение, то същото би следвало да
се приеме, че е извършено към момента на сключване на договора за туристически
пакет.Алтернативно се излагат аргументи относно приложимостта на чл.28 от ЗАНН
и в заключение се иска отмяна на НП.
В съдебно
заседание въз. дружество, редовно призовано, се представлява от адв.М.,
надлежно упълномощена и приета от съда.Процесуалният представител поддържа
жалбата, а в хода на делото по същество моли НП да бъде отменено, като
незаконосъобразно и неправилно,въз основа на аргументите, изложени в жалбата.
Представител на органа издал НП, при редовност
на призоваването, не се явява в с.з.
След преценка на доказателствата по делото, съдът
възприе следната фактическа обстановка :
На 10.01.2019г. в гр. Варна, на
ул. "Ген. Столетов" № 85, в обект –офис,
където „Р.Т." ООД извършвало
туроператорска дейност съгласно Удостоверение за регистрация N9PK-01-7726 от
30.05.2017г. и към момента на проверката
обектът работил, била извършена проверка от служители на КЗП-РД за областите
Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към главна дирекция
„Контрол на пазара” при КЗП, в която участвала и св.Т..
Проверката била по повод постъпила
потребителска жалба, относно проведено организирано пътуване „Онируполи- Коледния град на мечтите" с дата: 15-
16.12.2018г. Жалбата била заведена с вх. №В-03-2694/27.12.18г.
При проверката в офиса на „Р.Т." ООД от
страна на контролните органи била поискана преддоговорна
информация за организираното пътуване, съгласно изискванията на чл. 82 от ЗТ
под формата на стандартен формуляр, като на 10.01.2019г. изготвила КП, в който
отразила констатациите от проверката и изисканите документи и информация.
От търговеца не се предоставила изисканата
информация под формата на стандартен формуляр, съгласно Приложение №2 от ЗТ,
като била предоставена програма, в която липсвала задължителна информация по
Приложение №2, както и информация за: характеристиките и категориите на
средствата за превоз; продължителност на междинните спирания и местата; дали
пътуването или ваканцията като цяло са подходящи за лице с ограничена
подвижност; общата цена на туристическия пакет, посочени и в български левове,
включваща всички такси, плащания и други допълнителни разходи. Посочена била
обща цена в която не била включена задължителна общинска такса; информацията за
възможността пътуващият да прекрати договора по всяко време преди започването
на изпълнението на туристическия пакет, след като заплати съответните разходи
за прекратяване на договора; информация за условията за сключване на договор за
доброволна застраховка за покриване на разходите за прекратяване на договора за
туристически пакет от страна на пътуващия; условията за плащане, включително
сумата или процент от цената, която трябва да се заплати като първоначална
вноска и график за заплащане на останалата част от цената, или финансовите
гаранции, които пътуващият трябва да заплати или да предостави; минималният
брой участници, необходимите за провеждане на туристическия пакет, и крайния
срок, за евентуално прекратяване на договора преди започване на изпълнението на
туристическия пакет, в случай, че не е набран минималният брой участници; обща
информация за паспортните и за визовите изисквания, включително приблизителни
срокове за получаване на визи, и информация относно здравните изисквания на
избраната за пътуване държава.
Предвид
горното св.Т. приела, че търговецът е нарушил чл. 82, ал. 1, т. 1 буква
„б", буква „з", т. 4, т. 5, т. б, т. 7, т. 8 от ЗТ, поради което на
07.02.2019г. съставила АУАН за констатираното нарушение.
АУАН бил
съставен в присъствието и връчен на
представляващия и управляващ санкционираният търговец, която го
подписала без възражения.
Срещу
съставения АУАН не постъпили писмени възражения, поради което , считайки, че
липсват спорни обстоятелства, на 07.06.2019г. , въз основа на материалите по
преписката издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.
Съдът
напълно кредитира показанията на св.Т., тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.
Съдът
напълно кредитира и писмените доказателства по делото, тъй като същите са
непротиворечиви по между си и взаимно се допълват.
Гореописаната фактическа обстановка безспорно се установи от показанията
на св.Т., дадени в с.з., както и от
писмените материали по преписката-, АУАН, КП, ППД, договор за организирано
пътуване, удостоверение за регистрация и от останалите приети по делото писмени
доказателства, които съдът кредитира напълно..
След
преценка на доказателствата по делото и след цялостната служебна проверка на
акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. с чл.84 от ЗАНН, съдът счита
следното :
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно
от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание,
издалото НП лице е компетентно.АУАН също е съставен от компетентен служител,
което се удостоверява с приложена към преписката заповед.
Срещу
АУАН не се били депозирани писмени възражения, поради което очевидно АНО е
приел липса на спорни обстоятелства, което е отразено и в самото НП.
Въпреки
горното съдът намира, че в хода на АНП са допуснати нарушения на процесуалните правила.
Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1т.5 от ЗАНН, в НП следва да се съдържа пълно, точно и ясно описание на нарушението, дата и място на
извършване на приетото за установено нарушение, като задължително следва да са
посочени и обстоятелствата, при които същото е извършено и да са визирани всички съставомерни
факти.
Посочената като нарушена норма на чл. 82, ал. 1, т. 1 буква „б",
буква „з", т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 от Закона за туризма взира
задължение за туроператорът да предостави на пътуващия стандартен формуляр за
предоставяне на определена информация съгласно приложение №1 и са изброени
множество хипотези на неизпълнение на задължението за представяне на определена
информация съгласно регламентацията на чл. 82, ал. 1, т. 1 буква „б",
буква „з", т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 от Закона за туризма.посочената
като нарушена норма, обаче, вменява задължение за туроператорът, респективно за
туристическият агент да предостави процесната
информация на пътуващия преди последният
да бъде обвързан с договор за туристически пакет или от всяка друга съпътстваща
оферта за туристически пакет.
В конкретния случай основателни са възраженията,
че не е ясно точно на коя дата се приема, че има извършено нарушение, тъй като
видно от АУАН и НП, в същите изобщо не се сочи кога пътуващият/ неясно кой
точно, тъй като не е посочен/ е бил
обвързан с договор за туристически пакет или друга съпътстваща оферта за туристически
пакет и не е ясно на коя дата процесното дружество би следвало да се приеме, че
е извършено нарушение, ако такова има.Както е посочено в АУАН и НП, пътуването
е било в периода от 15 до 16.12.2018г., поради което няма как да се приеме, че
датата на проверката е идентична с датата на установяване на нарушението-10.01.2019г. тъй като изобщо не е ясно кога пътуващият е
бил обвързан с договор за туристически пакет или друга съпътстваща оферта за туристически
пакет, а и място, където са подписани договор или услуга в НП изобщо липсва.
Освен горното съдът споделя и възраженията, че не
е ясно в какво точно се изразява приетото за установено нарушение, тъй като в
НП се сочи единствено, че не е предоставена информация под формата на
стандартен формуляр, а е била предоставена програма, неотговаряща на законовите
изисквания, но дали на пътуващия и на кого точно не е била предоставена
информация преди последният да бъде обвъзран с
договор за туристически пакет или от всяка друга съпътстваща оферта за
туристически пакет факти в НП липсват и няма как да бъдат проверени.Непредоставянето
за проверка на определени документи изобщо не води до извод, че определена
информация по образец не е била предоставена на пътуващия в определения от
закона срок, като доказателства, на кой клиент и каква информация не е била
предоставена не се ангажираха и в с.з. Следва да се отбележи и константната
практика на Административните съдилища, че не е в тежест на нарушителя да
докаже, че не е извършил процесното нарушение, а на АНО, че нарушение е
извършено и то от конкретен нарушител.Дори не става ясно състояло ли се е
пътуване и на кой пътуващ евентуално би следвало да се приеме, че са нарушени
правата и респективно спрямо кой пътуващ санкционираното дружество не е
изпълнило задълженията си и в тази насока съдът напълно е лишен от възможност да
извърши съответната проверка.
Липсата на
пълно, точно и ясно описание на нарушението от фактическа страна, непосочването
на дата и място на извършване на приетото за установено нарушение,
непосочването на всички съставомерни факти,
неяснотата относно волята на АНО в какво точно се изразява приетото за
установено нарушение, винаги съставлява съществено процесуално нарушение, тъй
като лишава нарушителя от възможността да разбере в какво е обвинен и по този
начин адекватно да организира защитата си.Липсата на факти за датата на
нарушение препятства и преценката спазени ли са сроковете по чл.34 от ЗАНН.Непосочването
на съставомерните факти, дата и място на
извършване, лишава и съда от възможност
да преценява има ли извършено нарушение и правилно ли е квалифицирано
същото.Недопустимо е съставомерни
факти, особено дата и място на извършване,
да се установяват едва в с.з., тъй като същите следва да бъдат визирани
в самото НП, за да се преценява каква е била действителната воля на АНО, а не
същата да се презюмира.
Предвид констатираните съществени процесуални
нарушения съдът намира за излишно да излага аргументи относно приложимостта на
чл.28 от ЗАНН.
С оглед
гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС
счита, че проверяваното НП следва да бъде отменено, като постановено при
нарушение на процесуалните правила, поради което:
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № В- 0047597/ 07.06.2019г.
на Директора на РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и
Силистра към главна дирекция „Контрол на пазара” при КЗП, с което на „ Р.Т.”
ООД- ***, представлявано и управлявано от И. П. Л., на основание чл.194 ал.1 от
Закон за туризма, е наложена имуществена санкция в размер на
500/петстотин/лева, за нарушение на чл. 82, ал. 1, т. 1 буква „б", буква
„з", т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 от Закона за туризма.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен
срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ при ВРС: