Решение по дело №2029/2018 на Районен съд - Кюстендил

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Кюстендил, 01.08.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХII-ти н.с., в открито съдебно заседание на единадесети юли, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ ПЕТРОВ

                                                                                        

при участието на секретаря Юлиана Стоянова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2029/2018г. по описа на КРС, ХII-ти н. с., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 1910а180 от 22.11.2018 год. на Началник РУ – Кюстендил при ОД на МВР - Кюстендил, с което на Д.Н.М. с ЕГН **********, на основание чл.185, ал.1 ЗОБВВПИ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 / петстотин/ лева за нарушение на чл.60, ал.1, т.3а, б.“б“ от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.

Жалбоподателят в депозираната жалба и в съдебно заседание, чрез адв. Т., моли да бъде отменено обжалваното НП, защото М. е произвел изстрел, за да се защити от напъналите го куче. Твърди се, че е налице разминаване между фактическата обстановка и вмененото нарушени за неогнестрелно оръжие по чл.60, ал.1, т.3а, б.“б“ от ЗОБВВПИ.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

СЪДЪТ, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

На 24.06.2018г. около 00:30 часа в близост до къща обитавана от П.П. находяща се в с. Буново, мах. „Милкинци“, общ. Кюстендил,  Д.Н.М. отишъл иска обяснение от Т.Й. /работник при П.П./ във връзка откраднати същия ден пържоли от имота му. Доближавайки до имота М. бил нападнат от свободно движещите се кучета и това го е мотивирало да произведе изстрел с носеното от него огнестрелно оръжие - ловен полуавтомат „МЦ-21“ кал.12, с № АВ0730. Във връзка последвалия спор между М. и Т.Й. относно кражбата на месо /пържоли/ от дома на М., Й. сигнализирал служителите на тел.112 и съобщил и за произведения изстрел във въздуха с огнестрелното ловно оръжие. На 20.09.2018г. с постановление на прокурор при КРП е отказано да бъде образувано ДП за извършено престъпление по чл.144 ал.3 от НК и материалите по преписката са изпратени на РУ на МВР - Кюстендил за вземане на отношение във връзка административно наказателната отговорност по случая. Свид. Д. на 26.10.2018г. съставил АУАН № 446539 на Д.Н.М. за това, че 24.06.2017г. около 00:30 часа в близост до къща обитавана от П.П. находяща се в с. Буново, мах. „Милкинци“, общ. Кюстендил е произвел изстрел с огнестрелно оръжие, като нарушението е квалифицирано по чл.60, ал.1, т.3а от ЗОБВВПИ. Впоследствие е издадено атакуваното наказателно постановление пресъздаващо идентична фактическа обстановка на нарушението. Прието е, че виновно е нарушен чл.60, ал.1, т.3, б.”б” ЗОБВВПИ.

Горната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя  и се потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно:писмените доказателства, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите С. и П..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Извършвайки проверка относно законосъобразността на проведеното административнонаказателно производство, съдът намери, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на атакуваното наказателно постановление, а именно: в АУАН не е посочено изцяло състава на  нарушението, тъй като  чл.60, ал.1, т.3а от ЗОБВВПИ има две буквени алтернативи: „а“ и „б“. С непълното посочване на нарушението е било ограничено правото на защита на нарушителя да бъде разбере в какво точно е обвинен. АНО с издаването на наказателното постановление е приел, че нарушението е по чл.60, ал.1, т.3а, б.”б” ЗОБВВПИ. Действията на АНО с подпълване на състава на нарушената разпоредба са незаконосъобразни, тъй като на този етап пропуска допуснат при съставяне на АУАН е бил неотстраним, а от друга страна допълването в НП е изцяло в противоречие на установената фактическа обстановка, защото чл.60, ал.1, т.3а, б.”б” ЗОБВВПИ се отнася за нарушения извършени с неогнестрени оръжия на обществени места.

С оглед гореизложеното наказателно постановление № 1910а180 от 22.11.2018 год. на Началник РУ – Кюстендил при ОД на МВР - Кюстендил, следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1910а180 от 22.11.2018 год. на Началник РУ – Кюстендил при ОД на МВР - Кюстендил, с което на Д.Н.М. с ЕГН **********, на основание чл.185, ал.1 ЗОБВВПИ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 / петстотин/ лева за нарушение на чл.60, ал.1, т.3а, б.“б“ от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.

Решението подлежи  на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

Районен съдия: