№ 536
гр. Търговище, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Йоханна Ив. Антонова
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело №
20223530100343 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени установителни искове за съществуване на
вземане с правно основание чл.422,ал.1 вр. чл.415,ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗЗД и
чл. 86,ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД(с предишно наименование "Теленор България"
ЕАД), ЕИК ********* гр.София, чрез съдебен адресат адв. В. Г.-САК, твърди в исковата
молба, че между него и ответницата П. С. И. с ЕГН ********** от гр.Търговище били
налице сключени Договор за мобилни услуги от 06.04.2018г. за номер +359********* с краен
срок 09.07.2021г., с доп. споразумение от 09.07.2018г., като към него е получила и мобилно
устройство „SAМSUNG GALAXI А 6 Plus gold” с отстъпка от 270,74лв., като
правоотношенията са подновени с доп. споразумение от 03.11.2018г. с краен падеж до
03.11.2020г.Сключен бил и договор за мобилни услуги 24.09.2019г. с падеж 24.09.2021г. и
договор за лизинг от 24.09.2019г. за мобилно устройство „SAМSUNG GALAXI А 8 128GB
Dual black” с отстъпка от 23,74лв.Излага, че потреблението на ответницата е фактурирано
под клиентския номер на абоната № *********. Посочва, че за ползваните услуги са
издавани фактури, като ответницата не е заплатила дължимите суми за периода от
20.09.2019г. до 19.01.2020г. по следните фактури: фактура № **********/20.10.2019г. с
начислени суми в размер на 138,91лв. за месечни абонаментни такси за ползвани услуги с
падеж 04.11.2019г., фактура № **********/20.11.2019г. с начислени суми в размер на
102,19лв. за месечни абонаментни такси за ползвани услуги с падеж 05.12.2019г. и фактура
№ **********/20.12.2019г. с начислени суми в размер на 97,56лв. за месечни абонаментни
такси за ползвани услуги с падеж 04.01.2020г. Твърди се, че поради неплащане са обявени за
предсрочно изискуеми и задълженията, непогасени по договора за лизинг от 24.09.2019г.,
1
като ищецът е начислил сумата от 1018,21лв. неплатени 19бр. лизингови вноски, както и
сумата от 53,59лв. за не върнатото устройство, или общо 1071,80лв.С оглед на изложеното и
поради неизпълнението на задълженията на потребителя, ищецът се снабдил със заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК № 834/14.12.2021г. по ч.гр.д. № 1754/2021г. по описа на РСТ,
оспорена от длъжника, поради което ищецът приема, че за нея е налице правен интерес от
предявяване на настоящите установителни искове; претендират се разноските в заповедното
и в исковото производство.В съдебно заседание представител на ищеца не се явява;
депозирал е молба за разглеждане на делото в отсъствие на представител на ищеца, моли
съда да уважи претенциите изцяло, претендира разноски.
В срока и по реда на чл. 131, ал.1 от ГПК, в писмен отговор от ответницата
предявените искове се считат за допустими, не се оспорва изложеното в исковата молба,
като се оспорва единствено претенцията за заплащане на месечни абонаментни такси по
размер, а именно-над 338,66лв. и до пълния предявен размер от 376,65лв., в която част се
иска отхвърляне на тази претенция, при съответно редуциране и на претендираните от
ищеца разноски. В съдебно заседание ответницата, редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Между страните не е спорно наличието на договорни отношения, като били налице
сключени Договор за мобилни услуги от 06.04.2018г. за номер +359********* с краен срок
09.07.2021г., с доп. споразумение от 09.07.2018г., като към него е получила и мобилно
устройство „SAМSUNG GALAXI А 6 Plus gold” с отстъпка от 270,74лв., като
правоотношенията са подновени с доп. споразумение от 03.11.2018г. с краен падеж до
03.11.2020г.Сключен бил и договор за мобилни услуги 24.09.2019г. с падеж 24.09.2021г. и
договор за лизинг от 24.09.2019г. за мобилно устройство „SAМSUNG GALAXI А 8 128GB
Dual black” с отстъпка от 23,74лв.Потреблението на ответницата е фактурирано под
клиентския номер на абоната № *********, а за ползваните услуги са издавани фактури,
като ответницата не е заплатила дължимите суми за периода от 20.09.2019г. до 19.01.2020г.
по следните фактури: фактура № **********/20.10.2019г. с начислени суми в размер на
138,91лв. за месечни абонаментни такси за ползвани услуги с падеж 04.11.2019г., фактура №
**********/20.11.2019г. с начислени суми в размер на 102,19лв. за месечни абонаментни
такси за ползвани услуги с падеж 05.12.2019г. и фактура № **********/20.12.2019г. с
начислени суми в размер на 97,56лв. за месечни абонаментни такси за ползвани услуги с
падеж 04.01.2020г. Не е спорно още, че поради неизпълнение на задълженията на
ответницата за заплащане на начислените суми, ищецът е прекратил едностранно
договорите, като е начислил неустойки за предсрочното им прекратяване, съобразно
разпоредбите на чл. 11 от договорите, респ. т.IV-3от допълнителните споразумения в
трикратен размер на месечната такса, а именно: неустойка в размер на 64,31лв. по договор
за мобилни услуги 24.09.2019г., от която 47,40лв. равна на три месечни такси и 16,91лв.
неустойка за ползваното устройство„SAМSUNG GALAXI А 8 128GB Dual black” ; сумата от
2
133,71лв. за прекратяване на договора от 03.11.2018г., от които 77,46лв., равна на три
месечни такси и 56,25лв. неустойка за устройството „SAМSUNG GALAXI А 6 Plus gold”,
отразени в общ размер от 1071,80лв. във фактура № ********** от 20.02.2020г.Твърди се, че
поради неплащане са обявени за предсрочно изискуеми и задълженията, непогасени по
договора за лизинг от 24.09.2019г., като ищецът е начислил сумата от 1018,21лв. неплатени
19бр. лизингови вноски, както и сумата от 53,59лв. за не върнатото устройство, или общо
1071,80лв., като за всички посочени суми ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК № 834/14.12.2021г. по ч.гр.д. № 1754/2021г. по описа на РСТ, оспорена от
длъжника.С оглед оспорване размера на задължението, съдът е назначил СИЕ, като е
определил депозит, вносим от ищеца, но указанията на съда са останали неизпълнени,
поради което с протоколно определение от 17.11.2022г., постановено по делото съдът е
отменил определението си за назначаване на СИЕ и такова не е изготвено.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:Настоящото производство е за установяване съществуването на вземания в размер
общо на 1646,47лв. за ползвани услуги по договори за мобилни услуги и допълнителни
споразумения към тях с предоставяни мобилни устройства, както и по договор за лизинг,
като предявените искове се признават изцяло по основание и частично по размер от
ответницата, която оспорва единствено размера на дължимата сума за месечни такси за
предоставяни услуги и счита, че същата следва да е в размер на 338,66лв., а не посочената в
исковата молба 376,55лв.Видно от приложените три фактури, а именно- фактура №
**********/20.10.2019г., фактура № **********/20.11.2019г. и фактура №
**********/20.12.2019г., общият размер на неплатените такси е в размер на 231,48лв.,
поради което съдът приема, че възражението е основателно до посочения от ответницата
размер и претенцията за начислените такси за ползвани услуги следва да се уважи до размер
от 338,66лв., а за разликата до претендирания размер от 376,65лв. следва да се отхвърли,
като неоснователна.Останалите дължими суми не се оспорват от ответницата, поради което
и с оглед на липсата на доказателства да са погасени, съдът приема, че предявените искове
за заплащане на същите, а именно-сумата от 198,02лв. неустойка за прекратяване на
договорен абонамент и сумата от 1071,80лв. неплатени лизингови вноски, ведно с
посочената по-горе сума от 338,66лв. за ползвани услуги са основателни и доказани и следва
да бъдат уважени, ведно със законната лихва от 13.12.2021г., за което е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК № 834/14.12.2021г. по ч.гр.д. № 1754/2021г. по описа на РСТ ,
на осн. чл.422,ал.1 вр. чл.415,ал.1 от ГПК вр. чл. 79,ал.1 от ЗЗД.
По разноските: С оглед изхода от спора съдът приема, че съобразно уважената част
от исковете, от направените от ищеца в заповедното производство разноски в размер на
240,08лв. той има право на 234,32лв., а от тези, направени в исковото производство в размер
на 117,07лв. д. такса, 207,15лв. платено адв. възнаграждение или общо 324,22лв. има право
на 316,44лв., или общо в размер на 558,54лв., определени по съразмерност, на осн. чл.
78,ал.1 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане в полза на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД(с предишно наименование "Теленор България" ЕАД), ЕИК *********
гр.София, чрез съдебен адресат адв. В. Г.-САК, против П. С. И. с ЕГН ********** от
*************, за сумата от 338,66лв. неплатени мобилни услуги по фактура №
**********/20.10.2019г., фактура № **********/20.11.2019г. и фактура №
**********/20.12.2019г., ведно със законната лихва от 13.12.2021г., за което е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 834/14.12.2021г. по ч.гр.д. № 1754/2021г. по
описа на РСТ, като за разликата до пълния предявен размер от 376,65лв. отхвърля иска, като
неоснователен, на осн. чл.422,ал.1 вр. чл.415,ал.1 от ГПК вр. чл. 79,ал.1 от ЗЗД.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуване на вземане в полза на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД(с предишно наименование "Теленор България" ЕАД), ЕИК *********
гр.София, чрез съдебен адресат адв. В. Г.-САК, против П. С. И. с ЕГН ********** от
*************, за сумата от сумата от 198,02лв. неустойка за прекратяване на договорен
абонамент и сумата от 1071,80лв. неплатени лизингови вноски, дължими по Договор за
мобилни услуги от 06.04.2018г. за номер +359********* с краен срок 09.07.2021г., с доп.
споразумение от 09.07.2018г., и мобилно устройство „SAМSUNG GALAXI А 6 Plus gold” с
отстъпка от 270,74лв., подновени с доп. споразумение от 03.11.2018г. с краен падеж до
03.11.2020г., по договор за мобилни услуги 24.09.2019г. с падеж 24.09.2021г. и договор за
лизинг от 24.09.2019г. за мобилно устройство „SAМSUNG GALAXI А 8 128GB Dual
black”, ведно със законната лихва от 13.12.2021г., за което е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК № 834/14.12.2021г. по ч.гр.д. № 1754/2021г. по описа на РСТ, на осн.
чл.422,ал.1 вр. чл.415,ал.1 от ГПК вр. чл. 79,ал.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА П. С. И. с ЕГН ********** от *************, да заплати на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД(с предишно наименование "Теленор България" ЕАД), ЕИК *********
гр.София, чрез съдебен адресат адв. В. Г.-САК разноските в заповедното и в исковото
производство в размер общо на 558,54лв., определени по съразмерност, на осн. чл. 78,ал.1
от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4