РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 24825
гр. София, 19.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20211110158802 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс.
Постъпило е заявление от "А"ЕООД с искане за издаване на заповед за изпълнение против
ТР. Р. М..
Съдът е уважил заявлението в частта за сумите от 653,39 лева главница,41,17 лева договорна
лихва и 76,27 лева мораторна лихва.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки за отхвърляне на заявлението в
частта за сумите от 397,44 лева възнаграждение по гаранционна сделка и 27 лева разходи и
такси за извънсъдебно събиране.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК регламентира,че съдът отхвърля заявлението,когато е
насочено спрямо потребител,но претендираните парични суми са основани на
неравноправни клаузи или на клаузи,за които съществува вероятност да се явяват
неравноправни. Това означава,че за съда съществува задължение да следи за наличието на
неравноправни клаузи и ако констатира,че съществува вероятност такива да са включени в
договора и на същите да се основават претенции на заявителя,съдът е длъжен да отхвърли
заявлението.
В конкретния случай със заявлението са претендирани парични суми,произтичащи от
договор за потребителски заем,т.е. соченото като длъжник лице се ползва с потребителска
защита. Съдът приема,че съществува вероятност претендираните вземания за
възнаграждение по гаранционна сделка и за такси за извънсъдебно събиране да са основани
на неравноправни клаузи,поради което в тази част заявлението следва да бъде отхвърлено.
1
За да приеме,че заявлението следва да бъде отхвърлено в частта за сумата от 27 лева такса и
разходи за извънсъдебно събиране,съдът взе предвид,че таксата принципно следва да бъде
начислявана за реално реализирани разходи и трябва да съответства на действително
направени разходи,а в конкретния случай не се установява по какъв начин е определен
размерът на таксата,респективно дали таксата не представлява възнаграждение за
дружеството заемодател. Софийският районен съд намира,че заявлението подлежи на
отхвърляне и в частта за сумата от 397,44 лева възнаграждение по гаранционна сделка.
Разпоредбата на чл.143 от ЗЗП регламентира хипотези,при които клаузи се явяват
неравноправни,а една от тези хипотези е когато се достига до значително неравенство в
правата и задълженията на страните. Съдът възприема,че уговарянето на дължимо
възнаграждение по договор за поръчителство,което възниква непосредствено след
сключване на договора,ако не бъдат осигурени поръчители,отговарящи на съответни
критерии,води до значително увеличаване размера на общото задължение,с което се достига
до накърняване на икономически по-слабата страна,каквато е заемополучателят. Следва да
бъде отчетено,че размерът на главницата по договора за заем възлиза на 1000 лева,а
възнаграждението по гаранционната сделка възлиза на 670,68 лева. Софийският районен съд
намира,че чрез уговаряне на дължимо възнаграждение,макар по друг договор,в
размер,надвишаващ половината от размера на главницата,се достига до нарушаване на
императивната норма на чл.19,ал.4 от ЗПК,поради което в частта за претендираната сума
като възнаграждение по гаранционна сделка заявлението следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "АЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против ТР. Р. М. в частта за сумите от 397,44 лева възнаграждение по
гаранционна сделка и 27 лева такса и разходи за извънсъдебно събиране.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото определение за даване на указания
за предявяване на осъдителен иск.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2