Номер 43319.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
Секретар:Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20203100502501 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
Въззивникът А. Т. К. , редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв.
Г.Г. и адв. Г. Н. , редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.
Въззиваемият „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“ ООД, редовно
призован, не изпраща представител.
По хода на делото СЪДЪТ докладва постъпила молба от въззиваемия вх. №
22043/13.10.2020г., в която е изразено становище да бъде даден ход на делото в отсъствие на
представител на въззиваемия, изразено е становище, че се оспорва въззивната жалба, не се
правят доказателствени искания. Изразено е становище по съществото на спора и е
възпроизведен списък на разноски по чл. 80 – юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лв.
Съдът връчва препис от молбата на въззивника.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва постъпилата
1
въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
2831 от 14.09.2020 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх. №
2337/01.06.2020г. на А. Т. К. , ЕГН **********, против Решение № 96/09.04.2020г.,
постановено по гр.д. № 1311/2018 г. на Районен съд – Провадия, I състав, с което е прието за
установено в отношенията между страните, че въззивницата дължи на „Водоснабдяване и
канализация – Варна“ ООД, ЕИК ********* сумата от 972.53лв. главница за ползвани ВиК
услуги по партида с абонатен номер 3259553 за периода 03.04.2015г. до 18.06.2018г. за имот,
находящ се в с. Добрина, община Провадия, както и сумата от 92.57лв., представляваща
обезщетение за забава за периода 13.06.2015г. до 22.07.2018г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 26.07.2018г., до
окончателното погасяване, за които суми е издадена Заповед за изпълнение
№612/30.07.2018г. по ч.гр.д. №923/2018г. по описа на РС - Провадия. В жалбата се поддържа,
че първоинстанционното решение е недопустимо, в евентуалност неправилно. Счита се, че
исковата молба е нередовна, тъй като не е посочена отделна сума по всяка фактура.
Поддържа се, че съдът е допуснал процесуално нарушение назначавайки ССче преди да вземе
становището на ответната страна. Навежда се оплакване за непълнота на мотивите на
обжалваното решение. Счита се, че исковете са останали недоказани. Обръща се внимание, че
ответната страна е оспорила да има качеството „потребител“ на ВиК услуги, а съдът е приел,
че по това обстоятелство не се спори. Сочи се, че недоказана е останал и доставката на ВиК
услуги през процесния период, като отчетите не са извършвани съобразно изискванията на
Общите условия. Излага се, че не са представени протоколи за възпрепятстван достъп. В
карнета липсват отбелязвания проверките да са извършвани в присъствие на представител на
ответницата. Въззивната страна счита, че показанията на разпитаните по делото свидетели, че
от 2013г. тя не живее в България, както и установеното от вещото лице, че подписите в
документа не са нейни убедително са доказали неверността на отразеното по партидата. Сочи
се, че правото на доставчика за служебно начисляване на количества ВиК услуги възниква
при отказ на потребителя да осигури достъп на инкасатора, удостоверен с констативен
протокол, подписан от отчитащия и свидетел, каквито доказателства по делото липсват.
Поддържа се, 1 че представената от дружеството – ищец справка не е годно доказателство,
тъй като е частен свидетелстващ документ. Счита се, че от представените по делото
документи не може да се установи по несъмнен начин, че жалбоподателката е страна по
договора за ВиК услуги. Навежда се и оплакване, че ищецът не е ангажирал доказателства за
точността на измервателното устройство. Моли се за отмяна на обжалваното решение и
отхвърляне на предявените искове, както и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата
страна „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, ЕИК *********, в който се поддържа
становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита се, че съдът е съобразил всички
доказателства, пълно е обсъдил твърденията и възраженията на страните. Сочи, че е изпълнил
указанията на съда и исковата молба не е нередовна. Излага се, че със справка и Служба по
2
вписванията и свидетелски показания ищецът е доказал качеството „потребител“ на
ответницата. Доставката на вода счита за доказана с представения карнет, като извършените
отчети се удостоверяват с подпис на лицето, което е осигурило достъп до измервателния
уред, като няма изискване това да е самият потребител. Моли се за потвърждаване на
първоинстанционното решение и присъждане на сторените разноски за въззивна инстанция за
юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. Г.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Запозната съм с доклада. Нямам
възражения. Нямаме доказателствени искания. Списък няма да представяме.
АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с доклада. Нямам възражения.
Нямаме доказателствени искания. Списък няма да представяме.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Молим да уважите депозираната жалба, като също така да ни предоставите срок, в
който да изложим писмена защита по същество на правния спор.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, като
дава възможност на процесуалните представители но въззивника в едноседмичен срок,
считано от изготвяне на протокола, да представят по делото писмена защита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3