РЕШЕНИЕ
№ 316
гр. Кюстендил, 06.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Г. Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520201069 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58, т.4 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Г. Я. с ЕГН ********** с адрес гр. Б., бул. „*******
срещу Електронен фиш Серия К № 8059778 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП й е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 600 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2, във връзка
с чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на
материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на
административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба.
Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания Електронен фиш
на ОД на МВР Кюстендил.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се
представява.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Б. с писмена молба
оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Претендира се присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на
жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесният електронен фиш
1
подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано
пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 09.06.2023г., в 14:06 часа в обл. Кюстендил, с. Раненци на ПП-I-600, км 6+600, с
техническо средство за измерване – тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията
на правилата на движение TFR1 – М 523” било заснето движение на лек автомобил „БМВ
Х1 Драйв 28 И“ с рег. номер ****, със скорост от 94 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3%
в полза на водача/, като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч.,
респ. превишената стойност на скоростта е 44 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К №8059778, в който
като нарушител е било вписано името И. Г. Я., в качеството и на лице посочено в
декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.
В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 94 км./ч. –
превишаване с 44 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на
техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – обл.
Кюстендил, с. Раненци на ПП-I-600, км 6+600. С електронният фиш на основание чл. 189,
ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно
наказание глоба в размер на 600 лв. за извършено нарушение на чл.21 ал.2, във връзка с
чл.21 ал.1 от ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 44 км/ч.
Видно от приложения Протокол от проверка № 2-20-23 техническото средство е
преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени
доказателства, както и приложения снимков материал заснет с техническо средство
„Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М
523”. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението
по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния
процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно
доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационния номер на
управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната
в електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към
момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а
именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
2
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане”.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и
притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити -
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Описано е
извършеното нарушението, нарушената разпоредба - чл.21 ал.2, във връзка с чл.21 ал.1 от
ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория
В е забранено да превишава скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е
наложената глоба в размер на 600 лв. съобразно санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т.
5 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП „когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак.“, но в случая не бе установено ограничение различно от посоченото в ал.1 на чл.
21 от ЗДвП, като това обстоятелство по никакъв начин не е влошило положението на
нарушителя или е накърнило правото му на защита, тъй като нарушението и
административното наказания са обвързани и определени съгласно разпоредба на чл. 21, ал.
1 ЗДвП.
Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал и
електронния фиш, следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за
проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо
средство е 3%. Административнонаказващият орган е извадил 3% толеранс в полза на
нарушителя, гарантирайки правата му в максимална степен.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
С оглед гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден при спазване
на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа нарушението и неговото
авторство, съдът следва да потвърди изцяло електронен фиш серия К № 8059778 на ОД на
МВР – Кюстендил.
При този изход на спора, съгласно нормата на чл. 63д, ал.4 от ЗАНН въззиваемата
страна има право на разноски, включително и ако е защитавана от юрисконсулт. Такива са
претендирани и следва да се присъдят в минимален размер, тъй като делото не се отличава с
фактическа и правна сложност.
Воден от горното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 8059778 на ОД на МВР – Кюстендил, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на И. Г. Я. с ЕГН
********** с адрес гр. ******* е наложено административно наказание „глоба” в размер на
600.00 /шестстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка чл. 21, ал. 1 от
3
ЗДвП.
ОСЪЖДА И. Г. Я. с ЕГН ********** с адрес гр. ****, , бул. „*** да заплати на ОД на
МВР-Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева представляваща възнаграждение за
юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4