№ 142
гр. Сливен, 04.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Соня В. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Въззивно
гражданско дело № 20222200500045 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът ГД „ПБЗН“, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Постъпила е молба на 16.03.2022 год. от въззивника чрез процесуален
представител гл. юриск. К.Б., в която моли да бъде даден ход на делото.
Счита, че не са налице процесуални пречки.
Въззиваемият Г. П. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се
от процесуален представител по пълномощие – адв. Н.П., редовно
упълномощен от днес.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 и
чл. 56 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 271508/06.12.2021 г. на
1
ответника по делото ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ -
МВР, с адрес: гр. София, ул. „Никола Габровски“ № 30, представлявано от
главен комисар Н.Н., чрез процесуален представител гл. Юрк. К.Б., срещу
Решение №260484/11.11.2021 г., по гр. д. № 1629/2020 г. по описа на РС-
Сливен, с което е признато за установено на основание чл. 124, ал. 4 ГПК
неистинността на документа УП-3 № 808p-1956/17.09.2019 г. по предявения
от Г. П. Т. иск, и въззивникът е осъден на основание чл. 226, ал. 1, т 2 от КТ
да заплати на Г. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Ш., общ. Т., ул. „******,
сумата от 20 750, 10 лв., обезщетение за имуществени вреди, пропуснати
ползи, вследствие на невярно документиране в удостоверение, обр. УП-3 №
ПО-2474/07.12.2015 г., представляващ сбор от дължими, но неполучени
месечни пенсии за осигурителен стаж и възраст за периода от 11.12.2015 г. до
02.10.2018 г., и сумата от 2114,86 лв., обезщетение за имуществени вреди –
пропуснати ползи, вследствие на невярно документиране в удостоверение,
УП-3 № ПО-2474/07.12.2015 Г. и УП-3 № 808p-1956/17.09.2018 г.,
представляващи разликата между изплатените на ищеца пенсии и тези, които
той би получил, ако документите бяха с вярно съдържание за периода от
02.10.2018 г. до 21.05.2020 г., ведно със законната лихва върху сумите,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 15.06.2020 г. до
окончателното им изплащане. С обжалваното решение въззивникът е осъден
да заплати на ищеца на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 201.68 лв.,
обезщетение за забава за периода от 22.10.2018 г. до 15.06.2020 г., на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 3000,00 лв. и на основание чл. 78, ал.
6 от ГПК е осъден да заплати сумата от 1322.68 лв., представляваща
държавна такса върху уважените искове и разноски за съдебно-икономическа
експертиза.
С определение, постановено в закрито заседание от 08.02.2022 год.,
съдът е приел въззивната жалба за допустима и е съставил е доклад по нея.
Препис от определението е връчено на страните.
Не са направени доказателствени искания.
С молбата от 16.03.2022 год. въззивникът не сочи нови доказателства и
няма доказателствени искания. Поддържа въззивната жалба изцяло.
АДВ.П.: Считам жалбата за допустима, но неоснователна. Оспорвам
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
2
искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
С молбата от 16.03.2022 год. въззивникът излага подробни съображения
по отношение на обжалваното решение и иска същото да бъде отменено, a
при алтернативност изменено съобразно момента, в който ищецът
действително е придобил право на пенсия по смисъла на КСО. Претендира
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
АДВ.П.: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна.
Моля да потвърдите първоинстанционното решение като законосъобразно и
правилно. Моля да присъдите на въззиваемия разноски за адвокатско
възнаграждение, като прилагам договор за правна защита и съдействие,
списък на разноските и писмена защита за това производство.
Съдът ОБЯВИ ще произнесе решението си на 13.05.2022 год.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 10.06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3