Р Е Ш Е Н И Е
№91
08.04.2022 год. гр. Стара
Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, в публично съдебно заседание на десети
март две хиляди двадесет и втора год., в състав
Председател: ГАЛИНА
ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка Маринова и в присъствието на прокурора Маргарита Димитрова,
като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №44
по описа за 2022 год.,
за да се произнесе, съобрази следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на В.Д.В. против
Решение №361/19.12.2021г постановено по АНД №2850/21г по описа на РС Стара
Загора, с което е потвърдено НП № 21-1228-002021/07.07.2021г издадено от
Началник сектор ПП при ОД МВР Стара Загора, с наложени на касатора глоба в
размер на 800лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца на
основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП - Водач,
който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за
превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване
над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв., за това че на 14.05.2021г в 15.13ч в
град Стара Загора на булевард Никола Петков като водач на лек автомобил **** с рег №*** до магазин ХЮНДАЙ в
посока център на града е управлявал със скорост от 106км/ч след приспаднат
толеранс -3% при разрешена максимална скорост за населеното място от 50км/Ч.
Наказуемо превишение на разрешената скорост е 56км/ч. Скоростта е
установена-измерена и заснета със система за видеоконтрол TFR1-M 544 и радар TR4-D с точен час, дата, GPS координати и снимка,
показана на водача при съставяне на АУАН на 12.06.2021г, предявен и подписан
без възражения. Нарушителя е установен на 25.05.2021г въз основа на декларация
по чл.188 от ЗДвП представена от управителя на собственика на управлявания
автомобил КРЕМЪК ЕООД.
За да потвърди НП, РС Стара Загора е приел, че
извършването му се доказва от представеното веществено доказателствено
средство, разпита на свидетелите актосъставител и свидетел по съставяне на
АУАН, които потвърждават изложените факти в обстоятелствената част на АУАН.
Обсъдено е съдържанието на НП с оглед изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,
включително правилното определяне на размера на наложеното наказание глоба,
като в отговор на оплакванията за допуснати Нарушение На Наредба
№8121з-532/12.05.2015г е посочено, че те са основание на ТР №1/26.02.2014г на
ВАС на РБ, след което са последвали изменения на Наредбата, а именно
нарушенията могат да бъдат установявани с мобилна радарна система. Съдът е
счел, че глобата от 800лв е правилно определена, тъй като на основание чл.182
ал.1 т.6 от ЗДвП на всеки започнати 5км/ч над превишение от 50км/ч се добавят
по 50лв към размера на наказанието „Глоба“.
С касационната жалба се твърди
неправилно приложение на материалния закон, тъй като нарушението не е безспорно
доказано, поради липсата на протокол по чл. 10 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015г, а такъв не е представен по делото. Значението му е да
установи мястото на поставяне на АТСС и
разстоянието между пътния знак, въвеждащ ограничението и мястото на
контрол, за да се докаже, че управлението на МПС с измерената скорост е
извършено в границите на действие на знака. Поради това се твърди, че при
издаване на НП са допуснати нарушения на производството по установяване на
административното нарушение, които е следвало да бъдат основание за неговата
отмяна, а не за постановяване на решение за потвърждаване на наложените
административни наказания. Няма и снимка на пътен знак В26, като не се доказва
и дали управлението на МПС е в рамките на града или извън населеното място,
като се твърди, че мястото посочено в АУАН и НП е Европейски път Е773, съгласно
Гугъл Мапс. На приложените разпечатки от Гугъл Мапс е вписано мястото – Е773,
Стара Загора. Освен това не можело с радар и система за видеоконтрол да се
измерва едновременно скоростта.
Ответника ОД на МВР Стара Загора в писмен
отговор пледира за неоснователност на касационната жалба и иска от съда да бъде
оставено в сила въззивното съдебно решение, а в условията на евентуалност прави
възражение за прекомерност на възнаграждението на един адвокат.
Представителя на Окръжна прокуратура
Стара Загора дава заключение за законосъобразност на въззивното съдебно
решение.
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично
основателна – досежно размера на наложеното наказание, което е определено при
неправилно приложение на чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП.
Снимковия материал съдържа GPS координати,
което означава, че при оспорване от страна на нарушителя на мястото на
нарушението – в случая, ако е твърдял, че булевард Никола Петков до магазин
ХЮНДАЙ в посока центъра на града не е управлявал моторното превозно средство на
14.05.2021г в 15.13ч, то тогава въз основа на тези координати съдът би бил
длъжен да назначи експертиза и да провери верността на това съставомерно обстоятелство,
вменено на нарушителя. От представения снимков материал се вижда улично
осветление и околна градска среда, а освен това републиканските пътища могат да
пресичат населени места, което за път Е773 се потвърждава и от представените –
без доказателствена стойност, разпечатки от Гугъл Мапс – участъка, който
касатора представя е точно в рамките на Стара Загора / Е 773, Стара Загора/. Законът
установява ограничение на скоростта на движение в населеното място, а не за
конкретен вид път – републикански, улица, алея, пътека, трансграничен или
какъвто и да е друг вид. Важно е мястото. Поради това и магистралите не
преминават по правило през населените места. След като управлението е в
населено място, то по аргумент за противното от чл.21 ал.1 вр. с ал.2 от ЗДвП /
когато скоростта на управление е различна от посочената в ал.1, тогава
разрешената максимална се сигнализира с пътен знак/ следва извода, че не е
необходимо и обективно не е възможно да се представят доказателства за
разстояние между АТСС и пътния знак, нито снимка на пътния знак. Оплакванията
за неправилно приложение на материалния закон при постановяване на въззивното
решение се състоят в довода, че няма протокол, който да посочва мястото на
пътния знак В 26 и мястото на разполагане на АТСС, за да е доказано, че
управлението е в зоната на действие на знака. Такова обвинение липсва в
обстоятелствената част на АУАН и на НП. Обвинението е за превишение на
скоростта, установена в чл.21 ал.1 от ЗДвП – 50км.ч за управление на МПС в
населено място, поради което доводите, че обвинение, което не е отправено не са
доказани са без правно значение. С въззивната жалба са посочени доводи за липса
на доказателства за нарушение на скоростта на движение, ограничена от пътен
знак, повторени и в касационната, но не това е фактическото и правно обвинение
вменено на касатора, а той не е оспорил, че на посочените дата и час е
управлявал МПС по булевард Никола Петков до магазин ХЮНДАЙ, където е
разположена стационарна АТСС за видеонаблюдение и контрол на скоростта
едновременно – този факт е общо известен.
Съставомерното превишение е равно на
56км/ч, а според чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП за превишение над 50км/ч глобата е
700лв, като за всеки следващи 5км/ч превишение на скоростта, глобата се
увеличава с 50лв. Следващите 5км/ч превишение над 50км/ч са равни на 55км/ч, за
които се следва глоба от 750лв, а глоба в размер на 800лв се полага за
превишение от 60км/ч – плюс следващите 5км/ч. В закона ясно граматично е
записано за всеки следващи 5км/ч, а не за всеки следващ километър превишение.
Ето защо се налага решението да бъде отменено в частта за потвърждаване на
наложеното административно наказание глоба, и вместо него да бъде постановено
друго за изменение на наказателното постановление като се намали размера от
800лв на 750лв. В останалата му част за потвърждаване на наложеното
административно наказание лишаване от право да се управлява МПС за срок от три
месеца, решението следва да бъде оставено в сила. Ответника претендира разноски
за две съдебни инстанции, но възнаграждението за юрисконсулт е следвало да бъде
поискано и присъдено от въззивния съд. Предвид, че жалбата срещу въззивното
съдебно решение е частично основателна – само досежно размера на глобата, е
налице основанието по чл.143 ал.3 от АПК -обжалването на НП не е довело до
отмяната му, поради което на ОД МВР Стара Загора се следва възнаграждение за
юрисконсулт в размер на 80лв. Мотивиран от изложеното и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Решение
№361/19.12.2021г., постановено по АНД №2850/2021год.
по описа на Районен
съд Стара Загора в частта, с която е потвърден размера на глобата, наложена с
НП № 21-1228-002021/07.07.2021г издадено от Началник група в сектор ПП при ОД
МВР Стара Загора и вместо него постановява: ИЗМЕНЯВА размера на глобата от 800лв на 750лв/ седемстотин и
петдесет/лв., наложена на В.Д.В. с НП №21-1228-002021/07.07.21г издадено от
Началник група в сектор ПП при ОД МВР Стара Загора.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 361/19.12.2021г,
постановено по АНД №2850/21г по описа на РС Стара Загора в частта за
потвърждаване на НП №21-1228-002021/07.07.21г издадено от Началник група в
сектор ПП при ОД МВР Стара Загора, с наложено на В.Д.В. „лишаване от право на управление на МПС за
срок от 3 месеца“.
ОСЪЖДА В.Д.В. ЕГН ********** *** сумата
от 80лв/ осемдесет/, представляваща разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.