№ 49383
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20251110143900 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 43900/2025 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. Г. Б., като се
твърди, че ответницата била потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се
в гр. София, кв. ..........., аб. № 160596, като била доставена топлинна енергия по договор за
покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил
топлинна енергия на стойност 577,64 лева за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., но
ответницата не я била заплатила, поради което изпаднала в забава и дължала и обезщетение
за забава върху главница за топлинна енергия в размер на 91,53 лева за периода от 15.09.2023
г. до 12.05.2025 г. Навежда доводи, че била предоставена услугата дялово разпределение,
която също не била заплатена, като се дължала сумата от 41,70 лева за периода от 01.05.2022
г. до 30.04.2024 г., а освен това поради изпадането в забава се дължала и мораторна лихва в
размер на 10,32 лева за периода от 16.07.2022 г. до 12.05.2025 г. Навежда довод, че е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение, срещу която ответницата възразила, поради
което имал правен интерес от предявяване на иск за установяване на взЕ.нията. Прави
доказателствени искания за приЕ.не на представени към исковата молба писмени
доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите,
поставени в исковата молба, както и за конституиране на трето лице-помагач, което да бъде
задължено на основание чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства, както
и по реда на чл. 186 ГПК да бъдат изискани от Столична община писмени доказателствени
средства. Иска да бъде признато за установено, че ответницата дължи претендираните суми,
1
както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата,
която оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва, че била собственик на
процесния недвижим имот през исковия период, че родителите й, вещни ползватели на
имота, са починали преди исковия период, както и че претендираните от ищеца взЕ.ния не са
погасени чрез плащане. Оспорва твърдението, че процесният имот бил топлоснабден, че до
него реално била доставена топлинна енергия, както и че била клиент на топлинна енергия
по смисъла на чл. 153 ЗЕ, като твърди, че топлоснабдяването в имота било спряно на
14.05.2005 г. от служители на ищцовото дружество, радиаторите били демонтирани и
затапени, кранът за топла вода бил пломбиран, а захранващата тръба била прекъсната.
Поддържа, че е невярно твърдението, че претендираните суми се дължат на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение, като твърди, че в имота няма отоплителни тела,
нито уреди за отчитане от над 20 години. Отделно от това излага съображения, че
методиката, по която били изчислени задълженията, била отменена от Върховния
административен съд. Прави доказателствени искания за приЕ.не на представени към
отговора на исковата молба писмени доказателства, както и по реда на чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи писмени доказателствени средства. Иска отхвърляне на
предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във
вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2) продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
Съдът намира, че с оглед твърденията на страните са налице основанията на чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК, като следва да бъде отделено за безспорно по делото: 1) че през исковия
период ответницата е била собственик на процесния недвижим имот; 2) че родителите на
ответницата – Г.Б., ЕГН: ********** и Й.Б., ЕГН: **********, които са били вещни
ползватели на процесния имот, са починали преди исковия период.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице
помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на
ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата
дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Съдът счита, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
2
въпросите, поставени в исковата молба, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
Доказателственото искане на ищеца на основание чл. 186 ГПК да бъдат изискани от
Столична община писмени доказателствени средства е допустимо, относимо, но не
необходимо, доколкото обстоятелствата, които ще бъдат установени с него, не се оспорват от
ответницата и са отделени от съда за ненеуждаещи се от доказване. Отделно от това
посочените документи са представени с отговора на исковата молба.
С оглед разпределената доказателствена тежест, съдът намира, че доказателственото
искане на ответника по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи писмени
доказателствени средства е процесуално допустимо, но същото е не необходимо, поради
което следва да бъде оставено без уважение.
В случая настоящият съдебен състав намира с оглед правилото на чл. 140а, ал. 2 ГПК
не са налице предпоставките, за да страните на основание чл. 140а, ал. 1 ГПК да бъдат
задължени да участват в информационна среща по медиация, поради което все пак с оглед
задължения на съда за приканване към спогодба същите единставено следва да бъдат
насочени към медиация – арг. чл. 140а, ал. 4 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.01.2026 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба и приложенията към него, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да взЕ.т становище във връзка с доклада по делото, като предприЕ.т
съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата
молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните по делото на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 ГПК: 1) че през исковия период ответницата е била собственик на процесния недвижим
имот; 2) че родителите на ответницата – Г.Б., ЕГН: ********** и Й.Б., ЕГН: **********,,
които са били вещни ползватели на процесния имот, са починали преди исковия период.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите, поставени в исковата молба, при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца по
сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж. който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
3
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба, при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М. която да бъде уведомена след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Техем Сървисис“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяни за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца на основание чл.
186 ГПК да бъдат изискани от Столична община писмените доказателствени средства,
посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по реда на чл.
190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи писмени доказателствени средства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5