Определение по дело №1285/2024 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е образувано по жалба с вх.№ 8180/02.08.2024 г. на М. С. Д. [ЕГН], с посочен съдебен адрес в гр.Поморие, [улица]срещу Държавата чрез „Слънчев бряг“ АД и Прокуратурата на РБ.

Постъпили са уточнителни жалби – първата с вх. № 8660/21.08.2024 г., а втората наименована възражение с вх.№ 8785/27.08.2024 г. От сезиращия съда документ изходящ от М. Д., както и от двата уточнителни документа не може да се направи извод, че делото е подведомствено за разглеждане на административен съд. Изложени са хаотични трудноразбираеми и взаимноизключващи се твърдения, които обобщени в общи линии се свеждат до следното: подателката на жалбата изразява недоволството си от разпоредителни действия извършени от АД „Слънчев бряг“ след 1990 г. Заявява, че дружеството не е следвало да бъде приватизирано, че в хода на приватизационната процедура са извършени множество нарушения, че дружеството се е разпоредило с недвижими имоти, които не са били негова собственост, че са съставени „фалшиви документи“, както от лица работещи в дружеството, така и от други длъжностни лица – нотариуси и пр. По същество основната претенция на жалбоподателката е за това, че не е удовлетворена претенцията й да закупи стая в общежитие в Парк № 1, гр.Несебър, въпреки че била заплатила цената на имота и предвид решението на борда на директорите в нейна полза, което предхождало невалидната според нея приватизация. От изложените факти и обстоятелства в жалбата и уточнението е очевидно, че подателката на жалбата не е поставила за разрешаване пред АдмС-Бургас спор, който да е подведомствен за разрешаване на административните съдилища, съобразно очертаната в чл.128 от АПК изрична компетентност. Според настоящия съдебен състав се иска разрешаване на спор за собственост.

С разпореждане от 12.08.2024 г., съдът е указал на жалбоподателката да уточни предмета на делото, който да се вмества в някоя от хипотезите на чл.128 от АПК, които указания не са изпълнени и дори напротив, с възражението от 27.08.2024 г. подателката на жалбата изразява несъгласието си с тези указания и твърди, че съдът е длъжен служебно да извърши всички действия, без от страна на жалбоподателя да е конкретизиран (очертан) предмета на оспорване и искането към съда.

С оглед гореизложеното, съдът е в невъзможност да определи предмета на спора. Вярно е, че съдът действа служебно в производствата по АПК, но тогава, когато се налага установяването на факти относими към ясно очертан предмет на доказване, който е изводим от съдържанието на сезиращия съда акт – жалба, молба, искова молба и пр. Очертаването на предмета на доказване е задължение на подателя на жалбата, а съдът може да съдейства единствено и само за отстраняване на определени нередовности, но не и да замества подателя им в неговата дейност. Всичко изложено налага прекратяване на производството по делото, поради това че подадената от Д. жалба е изначално недопустима. В жалбата липсват конкретни твърдения и съответстващо им искане, поради което съдът е в невъзможност да направи извод, какво е искането, дали се предявява някакъв иск, за да бъде делото изпратено за разглеждане по компетентност от общ съд, поради което, съдът няма да упражни правомощието си по чл.135, ал.2 от АПК.

Обобщено, жалбата е процесуално НЕДОПУСТИМА, като лишена от предмет и следва да се остави без разглеждане, а производството да се прекрати.

Ръководен от гореизложените съображения, Административен съд гр.Бургас, ХХІV-ти състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 8180/02.08.2024 г. на М. С. Д. [ЕГН], с посочен съдебен адрес в гр.Поморие, [улица].

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1285/2024 г. на Административен съд Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на М. С. Д..

ПРЕПИС от определението да се изпрати на М. С. Д..