Решение по дело №618/2019 на Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

 

 № 156/25.6.2019 г.                                        25.06.2019 г.                                             гр. Ямбол

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – наказателно отделение,ІХ наказателен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти  юни две хиляди и деветнадесета година:

                                                                                          Председател: НИКОЛАЙ   КИРКОВ

секретар В.Г.,

като разгледа докладваното от съдия Кирков

АНД № 618/2019 г. по описа на ЯРС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по  жалба на“ИВ ТУР АУТО“ „ЕООД гр.Ямбол,ЕИК **** ,с управител И. К. К. против електронен фиш серия Г № 0001384, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

           С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен по съображения допуснати нарушения при издаването му.   

          Съдът , вземайки предвид ,че жалбоподателят, видно от върната призовка не е намерен на посочения адрес  даде ход на делото  при условията на чл.61,ал.1 от ЗАНН.

Въззиваемата страна , редовно  призована не изпраща представител.

 , ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:

 

От ОД на МВР – Ямбол против дружеството жалбоподател – „ИВ ТУР АУТО“ „ЕООД гр.Ямбол с представител И. К. К. е издаден електронен фиш Серия Г № 0001384, за това, че на 16.02.2019г. в 16.44 в GPS координати 42.529044,26.479115 с МПС „Мерцедес  Спринтер“ с рег. № У 2351 АХ е установено нарушение на Кодекса на  застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0022, което е нарушение на  чл.483,ал.1,т.1 ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ.

 

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства по делото.

 

 

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

         

Настоящият съдебен състав  намира ,че издадения електронен фиш не е съобразен нормативните изисквания на чл.189,ал.4 от ЗДвП, поради което следва да бъде отменен като незаконосъобразен.Съгласно посочената разпоредба данните,които следва да се съдържат в електронния фиш са териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното заплащане.

На първо място в ЕФ не е посочено  мястото на извършване на нарушението.В случая в ЕФ са използвани  някакви цифри , които са представени като GPS координати , без да е посочено ясно и конкретно къде е извършено нарушението, а това е елемент от състава на административното нарушение.Непосочването на мястото на извършване на нарушението винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила и е основание за отмяна на ЕФ.

На следващо място от съдържанието на ЕФ не става ясно и не може да се разбере  какво нарушение е извършено  от дружеството- жалбоподател, доколкото се сочи“ установено е  нарушение на  Кодекса на  застраховането.Липсата на словесно  описание  на нарушението ограничава правото на защита на  санкционираното лице, тъй като е лишено от възможността да разбера какво нарушение   се твърди ,че е извършило.

Освен горното, не е ясен и приложения закон. Както се посочи, с атакувания ЕФ отговорността на жалбоподателя е ангажирана в хипотезата чл.638, ал.4 от КЗ. Текстът предвижда, че когато с АТС или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Т.е., по отношение размера на наказанието и основанието за налагането му нормата препраща към ал.1 от чл.638 на КЗ, която съдържа две точки. При това положение съответната хипотеза на ал.1 също е следвало да бъде посочена като част от нарушената законова разпоредба. Липсата й представлява основание за отмяна, тъй като нарушава правото на жалбоподателя да разбере какво нарушение му е вменено.

 

            По тези съображения съдът намира, че жалбата е основателна и  обжалвания  ЕФ, като незаконосъобразно, следва да се  отмени.

 

            Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1,  от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ електронен фиш серия  Г № 0001384, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който на“ИВ ТУР АУТО“ „ЕООД гр.Ямбол,ЕИК *** ,с управител И.К. К. за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                                         

      РАЙОНЕН СЪДИЯ: