Р Е
Ш Е Н
И Е
№
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на петнадесети декември две хиляди и петнадесета година
открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар Д.Й. сложи за
разглеждане гр.дело №2698 по описа на съда за 2015г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от Д.И.Д.
срещу Медицински център „Т.” гр.П. за заплащане на
следните суми, представляващи обезщетение за претърпени вреди от непозволено
увреждане:
- 10 000 лв.- неимуществени вреди-претърпени болка и
страдание от преживения от ищеца ***;
-5900
лв.-имуществени вреди-заплатени от ищеца суми за ***. В условията на алтернативност се предявява иска за тази сума за неонователно обогатяване на ответника;
-2586,
лв.-законна лихва за забава върху главницата от 5900 лв. за
времето на забавата - 10.04.2011г. – 27.07.2015г.;
--4384
лв.законна лихва за забава върху главницата от
10 000 лв. за периода 10.04.2011г.- 27.07.2015г.;
-
законна лихва върху главниците от 10 000 лв. и 5900 лв. от датата на предявяване
на иска до окончателното плащане.
Претендират се разноските по делото.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба
Ищецът твърди, че е претърпял вреди от
непозволено увреждане в резултат на поведението на ответника, във връзка с
което излага следните обстоятелства: В резултат на тежка ***
ищецът е *** със 100 % *** и може
да се придвижва единствено с ***. В търсене на възможност за облекчаване на
състоянието си се свързва с ответника по повод информация, че извършва ***. Цената на манипулацията в гр.П.
била 3000 евро.
На 10.04.2011г. ищецът пристигнал в
клиниката-ответник в гр.П.. Предоставил цялата
поискана му медицинска документация. При разговор с д-р Ш., който трябвало да
извърши манипулацията, ищецът получил неговите уверения, че ***
може да бъде извършена без проблеми и странични действия, както и че
може да се очаква голямо подобрение в състоянието на ищеца. След този разговор ищецът
заплатил сумата от 3000 лв. Първоначален преглед не бил извършен. В същия ден
д-р Ш. провел изтегляне на *****. Манипулацията била
извършена без упойка. Ищецът изпитал *** при *** на *** в тялото му, *** му и *** да се ***. Д-р Ш. и
помощникът му започнали да го успокояват, придържайки го, за да не падне от
леглото в резултат на ****. След тази манипулация и
след около 15-20 минути д-р Ш. *** на ищеца някаква
течност. След това ищецът бил отведен при близките си, получил обратно
медицинската документация; било му обяснено, че не трябва да се къпе 2 дни и че
след около 2-3 месеца ще получи значително подобрение в състоянието си. Такова не само, че не настъпило, но започнало влошаване. Движенията
на ищеца станали ***; *** била *** – ***. Ищецът
започнал да приема силни ***, за които заплащал над 300 лв. месечно.
През лятото на 2013г. ищецът разбрал от свой
познат, че по телевизията, в предаването „***” бил
излъчен репортаж за незаконно поставяне на *** от клиниката-ответник. Ответникът
не разполагал с лиценз за извършване на подобни манипулации, а действията му
спрямо ищеца поставили в опасност неговият живот и здраве.
Освен претърпените ***,
които продължили и към датата на предявяване на иска, състоянието
на ищеца се ***; от преживяното бил в
непрекъснат ***; изпитвал чувство на вина към близките си.
Претендира от ответника обезщетяване на
имуществените и неимуществени вреди от манипулацията по ....
на ***.
Ответникът не изразява становище.
Между страните са спорни обстоятелствата,
на които се основава иска.
Предявен е иск по чл.49
вр. с чл.45 ЗЗД.
По делото са събрани писмени и гласни
доказателства.
След като съобрази доводите на страните и
обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Установените факти:
По делото са представени медицински документи-... и ... на **** относно
претърпяна от ищеца травма след ***- ***, в резултат на които е със **** *****.
Представени са с исковата молба фактури, издадени от
ответника в полза на ищеца за проведено лечение и рехабилитация, както следва:
фактура N 11 от 11.04.2011г. на стойност
2 000 лв.; N 14 от
31.05.2011г. и
N 15 от 06.06.2011г. на стойност 1900 лв.
Св.Й. /без родство/ изнася данни, че ищецът ходил в гр.П. за ***, след която започнал да се чувства по-зле. ...........................
Според св.Д./брат на ищеца/
в Медицинския център в гр.П. ищецът отишъл с надежда,
че след *** ще се подобри състоянието му, евентуално ще
има ****. Ищецът събрал необходимата сума от близки и приятели. Манипулацията
била извършена без предварителни медицински изследвания, без обезболяващи и
упойка. След интервенцията ищецът започнал да изпитва силни ***. След известно
време гледал в предаването „***” репортаж за същата
клиника, в която бил, от което предаване разбрал, че бил измамен; разстроил се
силно и изпаднал в .....
Св.Н. /без родство/ дава сведения, че ищецът отишъл в гр.П., защото чул, че там има ... доктор,
който прави *** и възлагал големи надежди, че това ще му помогне да се оправи. Ищецът
бил *** след претърпяна ***. Самата манипулация според
разказаното от ищеца на свидетеля продължила 30-40 минути без провеждането на
изследвания и използване на някаква апаратура. Очакваното подобрение не
настъпило. Ищецът продължил да изпитва ***; ***, тъй като очакванията му за
подобрение, дадени от клиниката, не се
случили. Бил ***. От телевизията разбрал, че
посетеният от него медицински център в гр.П. бил
незаконен. Приел това много тежко. Почувствал се излъган и измамен. Дори спрял
да излиза навън. Към момента нямало подобрение в състоянието му.
По делото е представено Уведомително писмо от
Регионална здравна инспекция гр.П., че
през целия период на регистрация от 11.11.2008г. до заличаването на
22.02.2013г. Медицински център „Т.” ООД гр.П. не е бил
регистриран за извършване на ***.
Правни изводи: Доказа се по делото с писмени доказателства-**** и
решения на **** , че ищецът е *** със **** ****. Извършена е от ответника
процедура по ***, за което са издадени трите фактури,
приложени към исковата молба, на обща
стойност 5900 лв. Доказва се от свидетелските показания по безспорен начин, че
извършената при ответника спрямо ищеца манипулация е била ****,
като състоянието на ищеца в последствие се ***; болките се *** и
настъпила **** от неоправданите очаквания за подобрение. Състоянието на ищеца след ***та
от 2002г. предполага, че е имал силни
надежди за подобряване. Касае се за ... ***, на **** Логично е неоправданите очаквания и още повече
влошаване на състоянието след
интервенцията да са довели до ****. Към това следва да прибавим и чувството на
болка от това, че е излъган, след като е узнал обстоятелството, че медицинският
център не е бил регистриран за извършване на ***. Свидетелите
безпротиворечиво твърдят, че в резултат на това
ищецът изпаднал в ****, изолирал се и изпаднал в ***ие. Налице са доказателства за това, че ответникът не е
имал право да извършва ***. Следователно е налице
неправомерно поведение на ответника, в резултат на което са настъпили твърдяните от ищеца вреди- заплатените
суми по посочените фактури и претърпените болки и страдание. На осн.чл.45,ал.2
ЗЗД вината се предполага. Ответникът не е ангажирал доказателства за оборване
на презумпцията. По тези съображения ответникът дължи на ищеца обезщетение за
претърпените имуществени вреди в общ размер на 5900 лв. На осн.чл.52 ЗЗД съдът следва да
определи обезщетението за неимуществените вреди по справедливост. Предвид **** възраст на ищеца, допълнително увреждане
на здравето, сериозната **** и ****
травма, съдът намира, че за справедливото овъзмездяване
на ищеца следва да присъди обезщетение в претендирания размер от 10 000
лв.
Предвид изводите на съда за основателност на
главните претенции, на осн. чл.84, ал.3 ЗЗД се явяват основателни и претенциите за
заплащане на обезщетение за забава от деня на увредата,
както следва: 4384 лв. върху главницата от 10 000
лв. за периода
10.04.2011г. – 27.07.2015г./датата на предявяване на иска/ и 2586,56 лв. върху главницата от 5900 лв. за
периода 10.04.2011г. – 27.07.2015г. Изчисленията са направени с on-line калкулатор и обосновават извод за доказаност на ищцовата претенция.
На осн.чл.78,ал.1 ГПК с оглед изхода на спора в полза на ищеца
следва да се присъдят сторените разноски. По делото е представено пълномощно за
процесуално представителство в размер на минималното адвокатско възнаграждение
по Наредба N 1, но няма доказателства за
реалното му заплащане от ищеца. Поради това такива не могат да бъдат присъдени
на ищеца/ТР N6/2012г./
На осн.чл.78,ал.6 ГПК във вр. с чл.72 ГПК ответникът трябва да заплати дължимите ДТ за всеки от
кумулативно предявените искове,общо 914,80 лв.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДA
„Медицински център Т.”ООД ЕИК ...
гр.П., представлявано от управители С.К.Х. и М. М.О. заедно и поотделно ДА
ЗАПЛАТИ на Д.И.Д. ЕГН **** сумата от 5900 лв. /пет
хиляди и деветстотин лева/, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди-разходи за проведено *** и ** в резултат на неправомерно
извършена от Медицински център Т. ООД гр.П. на Д.И.Д. *** на
10.04.2011г. заедно със законната лихва от датата на исковата молба –
27.07.2015г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДA
„Медицински център Т.”ООД ЕИК ....
гр.П., представлявано от управители С.К.Х. и М. М.О. заедно и поотделно
ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.Д. ЕГН **** сумата от 10 000 лв. /десет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди-*** и *** в резултат на неправомерно извършена от
Медицински център Т. ООД гр.П. на Д.И.Д. *** на
10.04.2011г. заедно със законната лихва от датата на исковата молба –
27.07.2015г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДA
„Медицински център Т.”ООД ЕИК ....
гр.П., представлявано от управители С.К.Х. и М. М.О. заедно и поотделно ДА
ЗАПЛАТИ на Д.И.Д. ЕГН **** сумата от 2586,56 лв. /две хиляди петстотин осемдесет и шест лева 56 ст./,
представляваща обезщетение за забавено
плащане върху главницата от 5900 лв. за периода на
забавата-10.04.2011г.-27.07.2015г.
ОСЪЖДA
„Медицински център Т.”ООД ЕИК ....
гр.П., представлявано от управители С.К.Х. и М. М.О. заедно и поотделно ДА
ЗАПЛАТИ на Д.И.Д. ЕГН **** сумата от 4384 лв. /четири
хиляди осемдесет и четири лева/, представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата от 10 000
лв. за периода на забавата-10.04.2011г.-27.07.2015г.
ОСЪЖДA
„Медицински център Т.”ООД ЕИК ....
гр.П., представлявано от управители С.К.Х. и М. М.О. заедно и поотделно ДА
ЗАПЛАТИ на Районен съд град Добрич сумата от 914,80 лв. /деветстотин
и четиринадесет лева 80 ст./, представляваща сбор от дължимите ДТ
за всеки от кумулативно предявените искове.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: