Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,13.11.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети октомври
през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
и в присъствието на
прокурора:БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №111 по описа за2019
год.на
БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от „ВРЦ-Мениджмънт”ЕООД,ЕИК202656044,със седалище и адрес на
управление в гр.Балчик ул.Академик Даки Йорданов№22,представлявано от С.В.Е.,чрез
адвокат М.К. от ДАК и съдебен адрес ***,срещу наказателно постановление №89 от 01.12.2017г.на
Директора на Регионална Здравна Инспекция-Добрич,с правно основание в разпоредбата
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата
е постъпила в Районен съд-Балчик с Рег.№1695
на 25.04.2019г.по пощата,ведно с цялата административна преписка изпратена от
административно-наказващия орган
Жалбоподателят твърди в жалбата си,че
наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно.Твърди,че описаното деяние в АУАН и
наказателното постановление е с ниска степен на обществена опасност.Моли съда
да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Моли
съда да отмени изцяло наказателното постановление,като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят
редовно призован,не се явява представлява се в съдебно заседание от процесуален
представител,адвокат М.К. от ДАК.От името на подзащитното си дружество,адвокат К.
заявява в съдебно заседание ,че поддържа жалбата и моли съда да отмени
наказателното постановление,като незаконосъобразно.Процесуалният представител
прави искания за събиране на доказателства.
Възиваемата страна,редовно
призована се представлява в с.з.от
главен юрисконсулт Д.В..
Процесуалният
представител на възиваемата страна,оспорва изцяло жалбата ,като неоснователна и
недоказана.Твърди,че издаденото наказателно постановление е
законосъобразно,правилно и обосновано и като такова моли съда да го
потвърди,изцяло.
По
делото,като свидетел е разпитана Р.С.К.-С.-актосъставител.
Съдът след преценка на събраните
писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа
обстановка :
На 14.09.2017год. служители на
РЗИ-Добрич извършват проверка на „Апартаментен хотел”Уайт Рок Касъл”,находящ се
в гр.Балчик,к.з.”Двореца”,ул.Академик Даки Йорданов№22.При проверката е
установено,че дружеството-жалбоподател е открило обекти с обществено
предназначение,а именно:„Апартаментен хотел”Уайт Рок Касъл”,плувен
басейн,сауна,масажни кабинети,козметичен салон и парна баня.
При проверката е констатирано,че
дружеството-жалбоподател е въвело в експлоатация обектите с обществено
предназначение,без да уведоми за това РЗИ-Добрич.
С оглед на това,свидетелката Р.К.-С.
приема,че дружеството-жалбоподател е допуснало административно нарушение на
разпоредбата на чл.2 ал.1 от Наредба№9 от 21.03.2005 за условията и реда за
създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с обществено предназначение,контролирани
от Регионалните здравни инспекции(Обн.ДВ.бр.28/2005,Изм.Дв.бр.38/2011),във вр.чл.36 ал.1 от Закона за здравето.С оглед на
това съставя АУАН на 26.09.2017год.,който е връчен на представител на
дружеството на същата дата.В самия АУАН и в последствие в писмени възражения
срещу АУАН,дружеството-жалбоподател твърди,че не всички описани обекти
функционират към момента на проверката.
Въз
основа на образуваната административна преписка,Административно-наказващия
орган издава наказателно постановление№89 от 01.12.2017г.,с което на дружеството-жалбоподател,за
гореописаното административно нарушение,е наложено административно наказание
Имуществена санкция в размер на 3000лв.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от гласните доказателства и писмените
такива.
При
така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по
отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Наказателното
постановление е връчено на дружеството-жалбоподател
на 08.04.2019г. Жалбата е получена в РЗИ-Добрич с вх.№97-00-75 на 15.04.2019г.Спазен
е предвидения в закона седемдневен срок от връчването на наказателното
постановление.
С
оглед изложеното,съдът приема,че жалбата е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Директора на Регионална Здравна
инспекция-Добрич.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
При анализа на събраните
доказателства,съдът достига до извода,че както актосъставителя,така и
административно наказващия орган са допуснали съществено процесуално нарушение
при съставяне на АУАН, така също и в последствие при издаване на наказателното
постановление.
Това
съществено процесуално нарушение се изразява
в това,че свидетелката-актосъставител твърди в показанията си пред съда
,а тава също и описва в АУАН,че е констатира множество обекти с обществено предназначение,за които не е
изпълнено изискването да бъде уведомена РЗИ-Добрич по съответния законов
ред.Тава е записано и в процесното обжалвано наказателно постановление.
Същевременно
с това,в наказателното постановление,административно наказващия орган приема,че
се касае за едно административно
нарушение,което е санкционирано по съответния ред с едно административно наказание,а именно имуществена санкция в
размер на 3000лв.
Налице
е несъответствие между изяснената фактическа обстановка,приложената правна
квалификация и наложеното административно нарушение.При установени множество
нарушения е прието,че се касае само за едно административно нарушение,което не
е индивидуализирано в наказателното постановление и е наложено само едно административно
наказание.
Налице
е съществено процесуално нарушение.то е такова тъй като ограничава правото на
защита на дружеството-жалбоподател и води до опорочаване на процесното
обжалвано наказателно постановление до степен на незаконосъобразност.
Допуснато е още едно съществено
процесуално нарушение, а именно:
При анализа на обжалваното
наказателно постановление,съдът достига до извода,че,административно наказващия
орган,необосновано не е обсъждал,дали са
налице условията на чл.28 от ЗАНН.
При служебна проверка законосъобразността на
издаденото наказателно постановление,съдът констатира допуснато съществено
процесуално нарушение,изразяващо се в следното:
Наказващият
орган не е изпълнил задължението по чл.53 ал.1 от ЗАНН преди да издаде
наказателното постановление,да провери налице ли са или не основанията за
прилагане на чл.28 от същия закон.Съгласно ТР № 1/12.12.2007г./ на ВКС при
извършване на преценка относно наличието на предпоставки за прилагане на чл.28
от ЗАНН,наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона,като отграничи
„маловажните случаи” на административни нарушения от тези обхванати от чл.6 от ЗАНН.
В процесния случай в наказателното постановление
изобщо липсват данни за съображения и мотиви,защо наказващия орган не счита за
приложима посочената привилегия на закона,при наличие на обективни предпоставки
в тази насока/нарушението е първо по ред,безспорна липса на данни за извършени
предишни нарушения,изправяне на нарушението още в хода на адмиистративното
производство.Не е обсъден фактът,че липсват вредоносни последици от
деянието.Липсата на мотиви в наказателното постановление относно не прилагане
на чл.28 от ЗАНН,представлява липса на предмет за проверка по законосъобразност
от страна на съда,което е довело до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя.
С оглед изложеното,съдът приема,че
процесното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва
изцяло да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №89 от 01.12.2017г.на Директора
на Регионална Здравна Инспекция-Добрич,с което за констатирано на 14.09.2017г.административно
нарушение на чл.2 ал.1 от Наредба№9 от 21.03.2005 за условията и реда за
създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с обществено
предназначение,контролирани от Регионалните здравни инспекции(Обн.ДВ.бр.28/2005,Изм.Дв.бр.38/2011),във вр.чл.36 ал.1 от Закона за здравето,на„ВРЦ-Мениджмънт”ЕООД,ЕИК202656044,със
седалище и адрес на управление в гр.Балчик ул.Академик Даки
Йорданов№22,представлявано от С.В.Е.,е
наложено административно наказание,на
основание чл.211 ал.3 от Закона за здравето,а именно ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ,в
размер на 3000лв.(три хиляди лева),като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :