РЕШЕНИЕ
№ 167
гр. Кюстендил, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Калин К. Василев
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело №
20241520100452 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава ХХІХ - чл. 341 от Граждански
процесуален кодекс (ГПК), във връзка с предявен иск с правно основание чл. 34
от ЗС Закон за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и
определяне квотите на съделителите в делбената маса.
Образувано е по искова молба с вх. №2302/22.02.2024 г., депозирана от
В. С. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *****, ж. к. "*****" *, бл.
***, вх. *, ет. *, ап. **, чрез адв. А. И. - КАК против К. Н. К., с ЕГН
**********, с адрес: гр. *********, кв. "******* - *", бл. *, вх. *, ет. *, ап. **,
С. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ******, бул. "******* ****" №**, вх. *,
ее. *, ап. ** и В. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, ул. "******
*********" №*, вх. *, ет. **, ап. ** за делба на съсобствен между страните
недвижим имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК всеки от ответниците е депозирал
писмен отговор.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответниците са съсобственици
на следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот IV 18 /парцел четири,
имот планоснимачен номер осемнадесети/, квартал 31 по плана на село
*********, обл. Кюстендил, с площ от 1 285 кв. м, при граници и съседи: УПИ
III17, УПИ V16, улица с осови точки 30-27 и улица с осови точки 30-128,
ведно с находящата се в имота жилищна сграда – незавършен строеж. Твърди
се, че съсобствеността е възникнала по наследство от родителите на ищеца –
Ц. Т. К. и С. С. К., като ответниците били наследници на брата на ищеца – К.
С. К.. Заявява се, че ищецът притежава ½ ид. част от съсобствения имот, а
1
всеки от ответниците – по 1/6 ид. част.
Сочи се, че тъй като съсобствеността не е прекратена на друго
основание за ищеца е налице правен интерес от предявяване на иск за делба.
Отправено е искане до съда да постанови решение, с което да установи кои са
съделителите, какви са дяловете им, както и да постанови решение, с което да
прекрати съсобствеността между страните върху горепосочения имот.
Претендират се разноски, съобразно установените дялове.
Представени са и се иска прилагането на писмени документи като
доказателства по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата В. К. К.. Не се оспорват твърденията в исковата молба. Заявява се,
че първата ответница - К. К. е лице, с което бащата на В. К. е имал сключен
брак, но не е контактувал от 30 години и не е майка на децата му. Счита се, че
е по-разумно страните да уредят отношенията си извънсъдебно и е изявена
воля за постигане на доброволна делба. Иска се съдът да допусне делба при
съответните на всяка страна квоти, като е отбелязано, че в производството по
делба не се дължат разноски между съделителите.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника С. К. К.. Заявява, че не познава ответницата К. К. и не е знаел, че
същата имала сключен брак с баща му. Твърди, че откакто се помни баща му,
заедно с чичо му, е владял и ползвал процесния имот непрекъснато – от
момента на придобиването му до смъртта на бащата на ответника, а след това
и до настоящия момент владението продължавало от самия него и сестра му.
Позовава се на изтекла придобивна давност като твърди присъединяване на
неговото и на сестра му владение към това на техния наследодател.
Иска се съдът да допусне делба при съответните на всяка страна квоти,
както и е изразена воля за постигне на доброволна делба между него, ищеца и
сестра му В. К..
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначения по делото особен представител на ответницата К. Н. К.. Заявено е
противопоставяне на твърденията, че останалите ответници са придобили
собствеността върху притежаваната от К. К. идеална част от имота чрез
превръщане на държането им във владение. Предявеният иск за делба се счита
за допустим и основателен при посочените в исковата молба квоти за
съделителите.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа от В. К., а останалите
страни в производството също поддържат заявеното в писмените отговори
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл. 34 от
Закон за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и
определяне квотите на съделителите в делбената маса. От С. К. е направено
възражение с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от Закона за собствеността –
за изтекла придобивна давност.
2
Производството по съдебната делба е особено исково и има за цел да се
ликвидира съсобствеността между съделителите, като всеки придобие в
изключителна собственост имоти, съобразно квотата си, определена в
делбеното производство. Правото на делба е субективно преобразуващо
материално право, с което се ползва всеки участник в имуществената общност
(чл. 34 от ЗС). То подлежи на проверка и установяване с решението в първата
фаза на производството за съдебна делба, респ. влязлото в сила решение, с
което тя се допуска установява именно правото на делба със сила на
пресъдено нещо.
С определението, съдържащо доклада по делото е отделено за
безспорно, че страните са наследници по закон на С. Георгиев К., починал на
04.02.2011 г.
От приложените по делото доказателства – Нотариален акт за продажба
на недвижим имот № 184, том I, дело №365/1990 г. от 12.04.1990 г. на съдия
при Районен съд – Кюстендил /л. 4/; скица №335/29.03.2005 г. на Община
Кюстендил, презаверена на 07.06.2023 г. /л. 6/; Удостоверение за данъчна
оценка №ДО000515/16.02.2024 г. на Община Кюстендил /л. 5/; Удостоверение
за наследници изх. №22/06.02.2014 г. на Община Кюстендил /л. 7/;
Удостоверение за наследници изх. №220/21.09.2022 г. на Община Кюстендил
/л. 8/; Удостоверение за наследници изх. №8/09.01.2025 г. от с. ********* / л.
73/ и Удостоверение за наследници изх. №7/09.01.2025 г., издадено от с.
********* / л. 74/, Удостоверение с изх. №УТ-23-940 за степен на завършеност
на строеж от 11.12.2023 г. на Община Кюстендил /л. 9/, се установи правото на
собственост върху процесния недвижим имот на страните в процеса.
Съгласно удостоверенията за наследници, цитирани по-горе –
наследодателят С. К. след смъртта си – настъпила на 04.02.2011 г., е оставил за
наследници низходящите си синове В. С. К. и К. С. К.. Вторият е починал на
12.08.2022 г. и на свой ред е оставил като наследници К. К. - съпруга, и децата
му - С. К. и В. К..
По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетелите К. И. и В. Д..
К. И. заявява, че живее в съседство на процесния имот. Представлявал
недостроена къща. Преди да почине виждала в имота да идва „К.“ и децата
му, но не виждала жена, нито знаела К. да се е женил втори път. Братът на К.
идвал понякога, тъй като ходел на лов в района. Понякога в процесния имот
идвали С. и В..
В. Д. сочи, че познава имота, намирал се на края на селото. В него била
виждала К. и брат му. Не била виждала в къщата или в двора да са идвали
жени. Не знаела К. да е сключвал втори брак.
Съдът кредитира показанията на свидетелките, като логични и
непротиворечиви.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорна на база
представените писмени доказателства, като останалите не участват във
формирането на правните изводи, поради което е безпредметно тяхното
подробно обсъждане.
3
При така установената фактическа обстановка съдът намира
следното от правна страна:
Предявен е иск за делба на недвижими имоти с правно основание чл. 34
от Закона за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и
определяне квотите на съделителите в делбената маса. Производството по
съдебната делба е особено исково производство и има за цел да се ликвидира
съсобствеността между съделителите, като всеки придобие в изключителна
собственост имоти, съобразно квотата си, определена в делбеното
производство. Правото на делба е субективно преобразуващо материално
право, с което се ползва всеки участник в имуществената общност (чл. 34 от
ЗС). То подлежи на проверка и установяване с решението в първата фаза на
производството за съдебна делба, респ. влязлото в сила решение, с което тя се
допуска установява именно правото на делба със сила на пресъдено нещо.
От ответника С. К. е направено възражение с правна квалификация чл.
79, ал. 1 от Закона за собствеността – за изтекла придобивна давност.
По възражението с правна квалификация чл. 79 ЗС е указано, че в тежест
на С. К. е да докаже, че той/неговият наследодател са упражнявали
непрекъснато владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС върху процесния имот,
находящ с в с. *********, обл. Кюстендил, в продължение на 10 години.
Следва да докаже, че е упражнявал фактическа власт върху имота и че явно и
категорично е манифестирал пред ответницата К. К. намерението си за своене
на същия, наред с останалите съделители.
За придобиването на недвижим имот по давност в общата хипотеза е
необходимо упражняване на владение върху него в период от десет години.
Владението от своя страна изисква кумулативно наличие на двата му
елемента. Обективният елемент – упражняване на фактическата власт върху
вещта. Тя включва извършване на фактически действия, които недвусмислено
манифестират власт върху имота, която по съдържание е като на собственика.
Субективният елемент на владението – намерението за своене е трудно
доказуемо, защото е психическо състояние, поради което законодателят
установява законова оборима презумпция в чл. 69 ЗС - предполага се, че
владелецът държи вещта като своя, освен ако не се установи, че я дължи за
другиго. Когато след възникване на съсобственост, някой съсобственик ползва
съсобствената вещ, той е владелец на своята част и държател на идеалната
част на другите съсобственици. За да придобие частите на останалите
съсобственици е необходимо да демонстрира, че е отблъснал намерението на
другите съсобственици и е започнал да свои техните части за себе си.
Съществено е действията на своене, покриващи съдържанието на правото на
собственост да са изявени пред съсобствениците по начин, че те да могат да
разберат, че имота се свои изцяло от този, който упражнява и фактическа
власт върху него. В настоящия случай напълно отсъстват данни по делото да е
4
доведено до знанието на К. К. и да й е манифестирано на последната, че С. К.
е предприел трансформиране държането на нейните идеални части от
процесния имот във владение и с това да е поставил началото на придобивна
давност. Наред с това следва да се посочи, че в настоящия случай е
фактически невъзможно С. К. да е придобил по давност идеалните части на
К. К., тъй като общият им наследодател е починал на 12.08.2022 г. и от тогава
насетне не е изминал предвидения в закона 10-годишен срок, за да настъпят
претендираните последици, дори и придобивната давност да е започнала да
тече в деня на смъртта на наследодателя. Останалите аргументи в писмения
отговор на С. К. съдът намира за несъстоятелни.
Ето защо съдът намира за неоснователно възражението по чл. 79 от ЗС.
С оглед на гореизложеното, по безспорен начин се установи, че страните
в производството притежават предвидените с исковата молба идеални части от
процесния имот, при които квоти съдът следва да допусне делбата.
По разноските и дължимите държавни такси:
На този етап от производството по делба не се следват разноски, като не
се дължат и държавни такси.
На страните следва да бъде съобщено, че на основание чл. 115, ал. 1, вр.
чл. 114, ал. 1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от ЗС, настоящото решение,
постановено по вписана искова молба, следва да бъде отбелязано в Служба по
вписванията при Районен съд - гр. Кюстендил.
По обжалваемостта:
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
чрез Районен съд – Кюстендил пред Окръжен съд – Кюстендил.
Водим от гореизложените съображения, по реда на чл. 341, ал. 1 от
ГПК и на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 34 ЗС, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба на следните недвижими
имоти:
урегулиран поземлен имот IV 18 /парцел четири, имот планоснимачен
номер осемнадесети/, квартал 31 по плана на село *********, обл. Кюстендил,
с площ от 1 285 кв. м, при граници и съседи: УПИ III17, УПИ V16, улица с
осови точки 30-27 и улица с осови точки 30-128, ведно с находящата се в
имота жилищна сграда – незавършен строеж.
МЕЖДУ съделителите:
1. В. С. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *****, ж. к. "*****"
*, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **;
2. К. Н. К., с ЕГН **********, с адрес: гр. *********, кв. "******* - *",
бл. *, вх. *, ет. *, ап. **;
5
3. С. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ******, бул. "******* ****"
№**, вх. *, ее. *, ап. **;
4. В. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, ул. "****** *********"
№*, вх. *, ет. **, ап. **.
При права:
1. В. С. К., ЕГН **********, - 3/6 ид. ч. /три шести идеални части/;
2. К. Н. К., с ЕГН **********, - 1/6 ид. ч. /една шеста идеални части;
3. С. К. К., ЕГН **********, - 1/6 ид. ч. /една шеста идеални части;
4. В. К. К., ЕГН **********, -1/6 ид. ч. /една шеста идеални части.
СЪОБЩАВА на страните, че на основание чл. 115, ал. 1 вр. чл. 114, ал.
1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от Закона за собствеността, настоящото
решение, след влизането му в сила, следва да бъде отбелязано в Служба по
вписванията - гр. Кюстендил.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните, заедно със съобщението
за изготвянето му – арг. от разп. на чл. 7, ал. 2 от ГПК.
След влизането на решението в законна сила делото ДА СЕ
ДОКЛАДВА незабавно за продължаване на процесуалните действия по него
във втората фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
6