№ 584
гр. Перник, 26.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500534 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя се явява адв.Т., уведомено по реда на чл.56 ал.2 ГПК.
“Кредит Инкасо Инвестмънт БГ” ЕАД, уведомено по реда на чл.56 ал.2 ГПК,
представител не изпраща. Същото е депозирало писмена молба, с която моли да се
даде ход на делото в тяхно отсъствие, поддържа предявения отговор на въззивната
жалба и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като му бъдат присъдени
разноски съгласно списък по чл.80 ГПК, какъвто няма представен по делото.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Т.: Поддържам въззивната жалба. Други доказателства няма да соча. Нямам
възражения по доклада на съда, моля де се приеме за окончателен.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Адв.Т.: С оглед изложените подробни аргументи във въззивната жалба, които
няма отново да излагам, моля да отмените в цялост решението на РС Перник от 03 юни
1
2021 г., с което е отхвърлено изцяло отрицателно установителния иск като
необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и процесуалния
закон и немотивирано и вместо него да постановите друго, с което да уважите в цялост
отрицателния установителен иск така, както е релевиран с исковата молба. Искам само
да отбележа обстоятелството, че противно на приетото в първоинстанционното
решение по отношение на основния спорен въпрос, от кой момент поражда действие
отмяната на постановление № 3/18.11.1980 г., извършена по силата на т.10 от ТР №
2/26.05.2015 г. и прилага ли се същото ТР по отношение на вземания, предмет на
иизпълнителни дела, образувани преди датата на приемането на горецитираното ТР и
респективно дали то действа занапред или има ретроактивно действие, категорично не
е налична. Във въззивната жалба са цитирани множество решения, които са
преимуществената практика, които при постановяване на първоинстанционния
съдебен акт не са отчетени. Позовава се само на едно решение на ВКС, което по нищо
не се различава от цитираните, което по мое мнение свидетелства както за
неправилност, така и за необоснованост на първоинстанционното решение и налага
неговата отмяна. Във всички тези цитирани решения, съдебните състави на ВКС
приемат, че давността по отношение на вземания, предмет на изпълнителни дела,
образувани преди датата на постановяването на цитираното ТР – 26.05.2015 г., тече
именно от дататана на последното валидно изпълнително действие, извършено от
датата на последното изпълнително дело, което в конкретния случай е 06.04.2012 г., с
оглед на което на 06.04.2017 г. давността по делото преди образуване на новото
изпълнително вече е била изтекла. С оглед на което моля при постановяване на
решението, в условията на евентуалност и в случай, че не го постановите след като
излезе ТД 3/2020 г. на ОС на ГТК на ВКС именно по повод на основния спорен въпрос
по делото, моля да бъде съобразена при постановяване на въззивното решение
практиката на ВКС в цялост. Правя искане за присъждане на разноски, включително и
за адвокатско възнаграждение, като преставям списък по реда на чл.80 ГПК.
Представям договор за правна защита и съдействие с оглед доказване на реалното
изплащане на адвокатския хонорар. Правя оспорване за прекомерност на хонорара.
Считам, че делото няма фактическа и правна сложност, с оглед на което да бъде
присъден в минимален размер.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
След като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на
26.11.2021 г.
Заседанието завърши в 10,30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3