Решение по дело №4954/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 февруари 2025 г.
Съдия: Гюляй Шемсидинова Кокоева
Дело: 20241110204954
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 715
гр. София, 24.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20241110204954 по описа за 2024 година
въз основа на закона и доказателствата по делото
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Ф. К., ЛНЧ: **********, роден на ********** г. в гр.
София, поляк, полски гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работи
във *****************************************, за НЕВИНЕН в това, че на
13.09.2023 г. в гр. София, ж.к. Дружба, пред ********************** без надлежно
разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от
ЗКНВП/, държал високорисково наркотично вещество - хероин /включен в Списък
I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина “ от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични/ с общо нетно тегло 0, 65 грама,
разпределен в три обекта, както следва: Обект № 1 - хероин, с нетно тегло 0,21 грама с
процентното съдържание на активно действащия компонент 27 % на стойност 28, 64
лева; Обект № 2 — хероин, с нетно тегло 0, 23 грама с процентното съдържание на
активно действащия компонент 33 % на стойност 35, 79 лева и Обект № 3 - хероин, с
нетно тегло 0, 21 грама с процентното съдържание на активно действащия компонент
1
25 % на стойност 27, 30 лева, трите обекта на обща стойност 91,73 лева, поради което
и на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото му
обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК.
ОТНЕМА в полза на Държавата, на основание чл.354а, ал.6, вр. с чл.53, ал.2
б.”а”, пр.1 НК, предмета на деянието, приобщен като веществено доказателство по
делото – наркотични вещества /хероин/, намиращи се на съхранение в ЦМУ,
предадени с Протокол № 98937/13.02.2024 г., които да бъдат унищожени, след влизане
на решението в сила.
Останалите веществени доказателства:
- първоначални опаковки на наркотични вещества, намиращи се по делото /л.31/,
като вещи без стойност да бъдат унищожени след влизане на решението в сила;
- един брой компакт диск, оформен като л.45 от делото – да остане на
съхранение по делото.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение рег.№715/24.02.2025 г., по
НАХД № 4954/2024 г. по описа на СРС, НО, 129-ти състав

В Софийски районен съд, НО е внесено мотивирано постановление на
СРП за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание срещу Ф. К., ЛНЧ: ***********, роден на
********** г. в гр. София, поляк, полски гражданин, с висше образование,
неженен, неосъждан, работи във „***********************************, с
повдигнато обвинение за това, че на 13.09.2023 г. в
************************ без надлежно разрешително /изискващо се
съгласно разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от
ЗКНВП/, държал високорисково наркотично вещество - хероин /включен в
Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина “ от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични/ с
общо нетно тегло 0, 65 грама, разпределен в три обекта, както следва: Обект
№ 1 - хероин, с нетно тегло 0,21 грама с процентното съдържание на активно
действащия компонент 27 % на стойност 28, 64 лева; Обект № 2 — хероин, с
нетно тегло 0, 23 грама с процентното съдържание на активно действащия
компонент 33 % на стойност 35, 79 лева и Обект № 3 - хероин, с нетно тегло
0, 21 грама с процентното съдържание на активно действащия компонент 25
% на стойност 27, 30 лева, трите обекта на обща стойност 91,73 лева, като
случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК
С разпореждане на СРС-НО, 129-ти състав делото е насрочено за
разглеждане по реда на гл. XXVIII от НПК, като по искане на защитата е
допуснато непосредствено събиране и проверка на част от доказателствата,
събрани в хода на досъдебното производство, като са събрани и допълнителни
нови доказателства.
В съдебното заседание, в което е обявено за приключено съдебното
следствие и е даден ход на съдебните прения, не се явява представител на
СРП.
Обвиняемият К. се явява лично и с упълномощения си защитник – адв.
Мутафчиев, който пледира за оправдаване на подзащитния му поради
недоказаност на обвинението. Сочи, че от събраните доказателства се
установява, че фактическата обстановка не е такава, каквато е описана в
прокурорския акт, с който е сезиран съдът, че обвиняемият не е държал
наркотично вещество, нито е подхвърлял такова където и да е било, поради
което счита, че не следва да носи наказателна отговорност и да бъде
освобождаван от такава, без значение от размера на наркотичното вещество,
тяхната стойност и вид. Защитникът обръща внимание на свидетелските
1
показания на св. Д. П., дадени в хода на досъдебното производство и на това,
че от заключението на приетата по делото графическа експертиза се
установява, че подписите в графите свидетел в протокола за разпит на този
свидетел не са положени от него, а се касае за полагане на имитиран подпис,
без да може да се установи лицето, което ги е положило. С оглед на това,
защитникът счита, че показанията на този свидетел, дадени в хода на ДП и
приобщени чрез прочитане следва да бъдат изключени от доказателствената
маса. Показанията на полицейските служители окачествява като семпли и
неразкриващи нищо от описаното в прокурорския акт, като счита, че в тях не
се съдържат конкретни данни за авторството на деянието. Въз основа на така
събраните и проверени доказателства, защитата счита, че единственият
законосъобразен подход е оправдаването на обвиняемия.
Обв. К. поддържа казаното от защитника си, а в последната си дума
заявява, че е невинен и че няма доказателства, че е извършил деянието в което
е обвинен.
Съдът, след като провери и прецени на осн. чл. 378, ал. 2 НПК събраните
доказателства в хода на досъдебното производство, както и доказателствата,
които непосредствено събра и провери, като взе предвид доводите и
възраженията на страните по реда на чл. 13 и чл. 14 НПК, приема за безспорно
установена следната фактическа обстановка, която не съвпада с изложената
в постановлението по чл.375 НПК, а именно:
Обвиняемият Ф. К., с ЛНЧ ***********, е роден на ********** г. в гр.
София, поляк е, полски гражданин, с висше образование, не е женен, не е
осъждан, работи във „**********************************************
На 13.09.2023 г., обвиняемият Ф. К. се намирал в
********************“. Там бил заедно със свидетеля Д.Л.П.
По същото време в района се намирали свидетелите
******************************************************** - и тримата
полицейски служители при 08 РУ - СДВР, като при изпълнение на
служебните си задължения извършвали обход на маршрута. Когато видели
обвиняемият Ф. К. и свидетелят Д.Л.П, тримата свидетели полицейски
служители все още били в патрулния автомобил, като им се сторило, че двете
лица са притеснени и нервни, поради което са решили да спрат до тях, за да
има извършат проверка. В това време обвиняемия Ф. К. и свидетеля Д.Л.П се
намирали пред ***************. В момента, в който служителите на МВР
спрели с полицейския автомобил, К. и П. се разделили, като К., който бил
облечен със светло на цвят елече минал от лявата страна на паркирания пред
блока л.а. „**********************, клекнал за кратко до него и след това се
изправил и тръгнал към самия блок, а св. П. продължил към трафопоста,
преминавайки от другата страна на автомобила. Тези техни действия били
възприети от св. Венцислав М., който заедно с колежката си Йорданка
Атанасова веднага слезли от полицейския автомобил и се насочили към обв.
К. и св. П. и пристъпили към извършване на проверка на същите. Установили
2
тяхната самоличност. Попитали ги дали имат забранени от закона вещества и
предмети, на който въпрос лицата отговорили отрицателно. Огледали района
на придвижване на лицата и забелязали на асфалтовата настилка в областта
под мястото на задна дясна седалка на автомобила с рег. ********* 3 бр. сини
на цвят топчета, съдържащи вещество. Попитали К. и П. дали намерените
топчета са техни, като и двамата заявили, че не са техни. Докладвали на ОДЧ
на 08 РУ-СДВР и изчакали пристигането на дежурна огледна група, заедно с
разследващ полицай, които извършили оглед на местопроизшествие, при
който са иззети намерените под автомобила вещества.
От заключението на изготвената по досъдебното производство
физикохимична експертиза, обективирано в Протокол № 894 - Х/2023 г., се
установява, че представените за изследване обекти, представляват, както
следва: Обект № 1 - хероин, с нетно тегло 0,21 грама с процентното
съдържание на активно действащия компонент 27 %; Обект № 2 - хероин, с
нетно тегло 0, 23 грама с процентното съдържание на активно действащия
компонент 33 % и Обект № 3 - хероин, с нетно тегло 0, 21 грама с
процентното съдържание на активно действащия компонент 25 %.
Съгласно изготвения Протокол за оценка на наркотични вещества от
15.02.2024 г., Обект № 1 - хероин, с нетно тегло 0,21 грама с процентното
съдържание на активно действащия компонент 27 % е на стойност 28, 64 лева;
Обект № 2 - хероин, с нетно тегло 0, 23 грама с процентното съдържание на
активно действащия компонент 33 % е на стойност 35, 79 лева и Обект № 3 -
хероин, с нетно тегло 0, 21 грама с процентното съдържание на активно
действащия компонент 25 % е на стойност 27, 30 лева, като трите обекта са на
обща стойност 91, 73 лева, определени по метода на математическото
изследване съгласно Постановление на Министерски съвет за определяне на
цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството към
датата на инкриминираното деяние.
В хода на ДП е установено, че в района на гореописаната случка се
намира камера, с обхват към мястото, на което е бил паркиран л.а.
„**********************, като записът от камерата е бил предаден с
протокол за доброволно предаване /л.37 от ДП/. В заключението на
техническата експертиза на предоставения видеозапис са описани
наблюдаваните на него действия на лицата, установени като обв. К. и св. П.,
като тази експертиза потвърждава показанията на св. М..
По доказателствата:
Тези фактически изводи се подкрепят от съвкупния анализ на събраните
и проверени по делото доказателства, както следва: гласни доказателства,
съдържащи се в показанията на свидетелите
****************************** дадени както в хода на ДП, така и пред
настоящия съдебен състав, показанията на св. Д. П., дадени пред настоящия
съдебен състав; доказателствените средства – протокол за оглед на
местопроизшествие; протокол за доброволно предаване; писмените
3
доказателства – заповеди за задържане на Ф. К. и Димитър П., протокол за
оценка на наркотични вещества, справка за съдимост на Ф. К.; веществените
доказателства, приобщени с протокола за оглед на местопроизшествие и
протокола за доброволно предаване; Експертизи – ВТЕ и ФХЕ, изготвени в
хода на ДП и ценени на осн. чл. 378, ал. 2 НПК и Графическа експертиза,
назначена и изготвена в хода на съдебното следствие.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа
на събраните в хода на наказателното производство допустими и относими
към предмета на доказване доказателства и доказателствени средства,
приобщени на основание чл. 283 НПК, чието обсъждане е процесуално
допустимо съгласно изричната разпоредба на чл. 378, ал. 2 НПК,
регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по
чл. 18 НПК, както и въз основа на доказателствата, събрани непосредствено
от съда в хода на съдебното следствие.
Съдът кредитира изцяло всички изброени доказателства и
доказателствени средства като единни и събрани по надлежния процесуален
ред. Те не са в противоречие помежду си, а взаимно се допълват и са относими
към предмета на доказване по делото. Приобщените по делото
доказателствени материали, при преценка в съвкупност, установяват без
каквито и да е противоречия гореописаната фактическа обстановка. При
липса на противоречия между доказателствата по делото и по аргумент от
противното /per argumentum а contrario/ на разпоредбата на чл.305, ал.3, изр.2
НПК, съдът не следва да излага съображения, защо едни от тях се приемат, а
други се отхвърлят.
Единствено следва да се отбележи, че настоящият съдебен състав
изключи от доказателствената съвкупност протокола за разпит на св. Д. П. от
досъдебното производство /л.28/, доколкото съгласно заключението на
изготвената по делото графическа експертиза, положените подписи в графите
за свидетел в този протокол не са положени от Д.Л.П, а се касае за полагане на
имитиран подпис и не е възможно да се идентифицира лицето, което ги е
положило.
От правна страна:
Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, след
направения цялостен анализ на посочените и събрани в хода на досъдебното
производство доказателства, чиято процесуална годност беше проверена от
съда, както и въз основа на допълнително събраните доказателства,
настоящият съдебен състав достигна до несъмнения и категоричен извод за
това, че липсват доказателства, от които да се установява авторството на
деянието, описано в постановлението по чл.375 НПК, в лицето на подс. Ф. К..
От обективна страна, съставът на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр.
ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК изисква осъществяване на фактическа власт върху
предмета на престъплението, а в конкретния случай високорисковите
наркотични вещества, представляващи предмет на деянието са намерени при
4
извършен оглед на местопрестъпление, на асфалтовата настилка в областта
под мястото на задна дясна седалка на лек автомобил
„**********************, паркиран пред *************** в гр. София.
Налице са доказателства /показанията на св. М. и заключението на ВТЕ/ за
това, че подс. К. е клекнал за кратко до л.а. „**********************, но
липсват преки доказателства за това какви действия е извършил при това
клякане. Никой от свидетелите не твърди да е възприел действия на обв. К.,
изразяващи се в хвърляне на вещи и предмети под автомобила, а описаното в
показанията, дадени в хода на съдебното следствие на св. М. „хвърляне“,
стана ясно, че не представлява възприет от него факт, а се касае за негово
предположение, непотвърдено от конкретно възприятие. Останалите двама
полицейски служители твърдят, че не са възприели дори въпросното клякане
на обв. К. до автомобила, а са узнали за него от св. М., т.е. техните показания
относно този факт са производни. Св. П., в показанията си, дадени пред
настоящия съдебен състав също не посочва да е възприел такъв факт.
С оглед на изложеното не се установи каквато и да е пряка връзка между
намерените под лек автомобил „********************** наркотични
вещества и обв. К., а косвеното доказателство за такава връзка, съдържащо се
в показанията на св. М. и заключението на изготвената ВТЕ и изразяващо се в
това, че малко преди намирането на наркотичните вещества, обв. К. е клекнал
до лек автомобил „**********************, освен, че е единствено, същото
е от естество да формира само предположение за такава връзка, но не и да
изгради верига от косвени доказателства, която да изключва друга възможна
вероятност инкриминираните наркотични вещества да са се озовали на
процесното място освен по начина описан в постановлението на СРП, а
именно като подхвърлени от обв. К.. Този факт, не се доказа по категоричен и
несъмнен начин от събраните по делото доказателства, както изисква
разпоредбата на чл.303 от НПК, поради което единственият законосъобразен
подход след като не се установи, че деянието е извършено от обвиняемия, бе
признаването му за невиновен по повдигнатото му обвинение, поради което
съдът го оправда.
На основание чл.354а, ал.6, вр. с чл.53, ал.2 б.”а”, пр.1 НК, съдът отне в
полза на държавата предмета на деянието, приобщен като веществено
доказателство по делото – наркотични вещества /хероин/, намиращи се на
съхранение в ЦМУ, предадени с Протокол № 98937/13.02.2024 г., които
разпореди да бъдат унищожени, след влизане на решението в сила.
Останалите веществени доказателства: първоначални опаковки на
наркотични вещества, намиращи се по делото /л.31/, като вещи без стойност
съдът се разпореди да бъдат унищожени след влизане на решението в сила, а
един брой компакт диск, оформен като л.45 от делото – да остане на
съхранение по делото.
С оглед изхода на делото, разноските направени в хода на
производството следва да останат за сметка на държавата, на осн. чл.190, ал.1
5
НПК.
По изложените фактически и правни съображения, съдът постанови
решението си по делото.
Настоящите мотиви към него са обявени на 13.03.2025 г.

Председател: ………………...
/Г. Кокоева/

6
Съобщи за изтекли лични данни