В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Славчева | |
Административно наказателно дело |
И за да се произнесе ,взе в предвид следното : Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Постъпила е жалба от С. М. Ч. с вх. №....г. против наказателно постановление №... от ...година, издадено от началника на РУП Г.З., за допуснато нарушение на чл.259,А.1 от Кодекса на застраховането,поради това че притежавайки лек автомобил ... с ДКН ....не е сключил договор”гражданска застраховка” и на основание чл.315,А.1, т.1 КЗ му е наложена глоба в размер на 400 лева. В жалбата е релевирано оплакване за незаконосъобразност,необоснованост,неправилност и нарушение на процесуални и материални норми при издаване наказателното постановление.Прави се оплакване ,че с атакуваното наказателно постановление е ангажирана административно-наказателната отговорност на нарушителя за извършено от него нарушение на чл.315 от А.1т.1 от Кодекса за застраховането, а в АУАН се сочи,че на 29.10.2009 година е извършено административно нарушение по чл.259,А.1 т.1 от КЗ,с което са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на акта и наказателното постановление,визирани в чл.42,т.5 и чл.57 ,т.6 от ЗАНН,тъй като адмÞнистративно наказващият орган не е посочил точно кои законни разпоредби са нарушени и за какво е ангажирана административно-наказателната отговорноС.Твърди се,че едва в наказателното постановление е вменена на жалбоподателя вина по чл.315,А.1 т.1 от КЗ,поради което е ограничено правото му на защита. Счита, че акта и наказателното постановление са издадени в нарушение на процесуалните правила.Прави се и възражение,поради техническа неизправност и автомобила не е в движение през цялата 2010 година,поради което нарушителят не е управлявал автомобила,с оглед на което неправилно е санкциониран. Поради това моли съда да се отмени атакуваното наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят редовно и своевременно призован не се явява и се представлява от процесуалният си представител А.А., коото поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление. Въззиваемият Р. У. „. Г.З. се представлява от С. юриск.Д., който поддържа становище, че жалбата е неоснователна и атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено. Р. П. Г.З. редовно и своевременно призована не изпраща представител , за да ангажира становище по жалбата. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Жалба е подадена в срок и от надлежна страна, насочена срещу подлежащ на обжалване акт,поради което е процесуално допустима. С атакуваното наказателно постановление № ... г., издадено от началника на РУП Г.З. на С. М. Ч. ,затова че на ... г. в около .. часа в Г.Н.,като собственик на лек автомобил с рег. № .... не е сключил договор за застраховка”гражданска отговорност”,към датата на извършената проверка,като МПС е регистрирано на територията на РБ и не е спряно от движение,с което виновно е нарушил нормата на чл.259,А.1 от Кодекса на застраховането и на основание чл.53 от ЗАНН във връзка с чл.315,А.1т.1 от кодекса за застраховането му е наложена глоба в размер на 400 лева. От показанията на св.В. М. установява, че е съставил акта за констатирано нарушение, тъй като при извършена проверка на автомобила последният е бил без задължителна застраховка "гражданска отговорност". Проверката е извършена по повод сигнал за паркиране на автомобила на място,където пречел на движението,поради което на въпросната дата нарушителят е поканен в районното..... и се установява,че собствения автомобил на нарушителя не е в движение,не е спрян и е без задължителната застраховка. В този смисъл са и показанията на св.М. Х.,свидетел по акта,както и на свидетеля Б. Х..В същата насока са и показанията на свидетеля С. П.,ангажиран от нарушителя,който установява,че автомобила не е в движение от 3,4-5 години. По делото е представено свидетелство за регистрация на автомобил ....,собственост на жалбоподателя,както и докладна записка относно извършена проверка от инспектор ІІІ-та С.Б.,призовка за явяване на С. Ч. на ....година в РУ,заповед №... от ..... година за прилагане принудителна административна мярка - временно спиране от движение процесното МПС,собственост на жалбоподателя. Съставен е АУАН №....от .....година,в присъствието на свидетеля М. Х.,върху който нарушителят е отбелязъл,че има възражения и в установения в нормата на чл.44,А.1 ЗАНН три дневен срок е депозирал писмени възражения,че автомобила няма гражданска застраховка,тъй като не се движи, а на .... година е издадено и атакуваното наказателно постановление. При така установената фактическа обстановка, районният съд приема от правна страна, че е осъществен съставът на административно нарушение по чл. 315, А. 1, предл. 2 от КЗ, за което жалбоподателят е законосъобразно санкциониран на основание разпоредбата на чл. 315, А. 1, т. 1 от КЗ, а наказателното постановление е издадено при спазване на административно-производствените правила и при пълно изясняване на фактите и обстоятелстÔата от значение за случая, като е дадена правилна правна квалификация на нарушението, правилно е определен видът и размерът на наложено наказание, като същото е определено в неговия минимум, с оглед тежестта на нарушението и степента на неговата обществена опасноС. Съгласно разпоредбата на чл. 315, А. 1 от КЗ, "лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т. 1 или т. 2 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва със глоба от 400 до 600 лв. - за физическо лице ". По делото е безспорно установено от безпротиворечивите и кореспондиращи помежду си гласни и писмени доказателства, че на инкриминираната дата жалбоподателят притежава автомобил ..... с рег.№, № ....,във връзка с чието притежаване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. При това положение С. Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 315, А. 1, предл. 2 от КЗ, за което е законосъобразно санкциониран на основание разпоредбата на чл. 315, А. 1, т. 1 от КЗ, предвиждаща налагане на глоба от 400 до 600 лв. на физическо лице, което притежава МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Вярно е, че в словесното описание на нарушението в АУАН е описано извършеното нарушение,като е посочена за нарушена нормата на чл.259,А.1 т.1 от КЗ, а наказателното постановление освен,че е вписано нарушение на нормата на чл.259, А.1 от КЗ е посочено,че на основание чл.315,А.1 т.1 от КЗ се налага административно наказание. В случая не е установена липса на осъществен състав на административно нарушение, в твърдения аспект, нито това е препятствало възможността наказаното лице да разбере какво му е вменено като нарушение. В АУАН са отразени правнорелевантните факти, очертаващи състава на вмененото във вина нарушение - притежание на МПС, собственост на жалбоподателя и липсата на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за процесната 2010г. Настоящият състав не споделя изложеното от процесуалния представител на жалбоподателя, че след като автомобила не е в движение не следва да се ангажира административно наказателната отговорност на нарушителя.Соченото обстоятелство е ирелевантно в случая,тъй като няма спор,че по надлежен ред автомобила не е спрян от движение,в каквато хипотеза собственикът на моторното превозно средство не дължи „застраховка гражданска отговорност”. Водим от гореизложените съображения,ще следва обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано и затова на основание чл. 63 ЗАНН ,съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №..... г., издадено от началника на РУП Г.З.,като правилно и законосъобразно издадено. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от събщаване на страните пред административен съд Г.С.. СЪДИЯ: |