Решение по дело №84/2011 на Окръжен съд - Силистра

Р   Е   Ш   Е  Н   И  Е

 

                                  № 38

 

                                                              13.12.2011 г.

 

                               В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

                   СИЛИСТРЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  гражданска колегия в публично заседание на петнадесети ноември  две хиляди и единадесета година  

                                   

Като  разгледа докладваното  

гр.д. № 84 по описа на 2011г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на В.Х.Н. с ЕГН********** против "Фантастико" ЕООД,със седалище и адрес на управление в гр.Силистра-ул."М.Д." №10, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Г.В.Н., неин бивш съпруг. Твърди, че е била подведена от cъпруга си да прехвърлят собствеността на придобитите от тях в СИО земеделски земи на едноличното му дружество. Въвеждайки я умишлено в заблуждение, че така ще се стабилизира финансовото положение на семейството им, се е стигнало до изповядване на сделките, обективирани в нотариални актове №№ 35/2009год., 36/2009год., 177/2009год., 178/2009г., 179/2009год. и 180/2009год. по описа на нотариус в съдебен район гр.Силистра, под №105 на Нотариалната камара. На това основание, поради измамните действия на Н., желае унищожаване на сделките, сключени с "Фантастико" ЕООД, както и на пълномощно №4515 от 9.04.2009год. При условията на евентуалност иска прогласяване нищожността на сделките, предмет на н.а.35/2009год. и н.а.36/2009год., поради не дадено, с пълномощното съгласие Н. да договаря със себе си - чл.38 ал.1 от ЗЗД. Претендира осъждането на дружеството да предаде владението на земеделските земи, предмет на покупко-продажбите.

Представляващият "Фантастико" ЕООД, Г.В.Н., оспорва твърденията в исковата молба и счита, че атакуваните сделки не страдат от пороци. Това мотивира искането му за отхвърляне на предявените претенции.

Исковата молба е подадена в предвидения в чл.32, ал.2 от ЗЗД тригодишен срок от надлежна страна, при наличието на правен интерес, което определя нейната процесуална допустимост.

Съобразявайки събраните по делото писмени и гласни доказателства с оглед становищата на страните, настоящият съд достигна до следните изводи от фактическа и правна страна.

Н. и Н. са били в брачни отношения, прек­ратени с решение №403 от 22.04.2010год, по описа на Районен съд-гр.Силистра, постановено по гр.д.1025/2009год. По време на съвместното си съжителство са закупили земеделски земи при условията на СИО. Семейното си жилище са придобили чрез дого­вор с родителите на Н. срещу задължението да ги гледат и издържат докато са живи.

На 9.04.2009год. Н. упълномощава Н. да се разпорежда с общото им имущество. На 29.04.2009год. двамата съпрузи продават на "Фантастико" Е00Д част от земеделските си земи, които сделки са материализирани в нотариални актове №№ 177/2009год., 178/2009год., 179/2009год. и 180/2009год. На 11.05. 2009год. Н., лично и като пълномощник на Н. с даде­ното му пълномощно, продава на родителите си семейното жилище /решение №41 от 15.02.2011год. по описа на Районен съд - гр.Силистра, постановено по гр.д.250б/2009год. На 12.05.2009год. Н., лично и като пълномощник на Н., със същото пълно­мощно, продава на "Фантастико" ЕООД и останалите земеделски зе­ми на семейството - н.а.35/2009год. и н.а.Зб/2009год. На 13.05.2009год. изгонва Н. от семейното жилище и на 28.05.2009год, подава искова молба за развод - решение №100 от 25.11.2010год, по описа на Окръжен съд - гр.Силистра, постановено по гр.д. 139/201Огод. Тази поредност на събитията сочат, че Н. пре­цизно е планирал нещата за предстоящия си развод с Н. и нещо повече, ликвидирайки общата с нея съсобственост, да я лиши от възможността да претендира права след развода. А как е убе­дил съпругата си в добронамереността си и че е в общ интерес земеделската земя да се управлява от дружеството му, разказват свидетелите. Показанията им не дават основание за съмнение в истинността на казаното от тях, защото не излизат извън рамки­те на описаната фактология и не се оспориха от ответната страна.

Свидетелките С. и А. са категорични, че до изгонване на Н. от семейното жилище на 13.05.2009 год., отношенията между съпрузите са били чудесни. Такива са били и тези между тях и семейството на св.С., сестра на Н.. Семейните двойки са водили разговори за общи дейности, които да доведат до по-добро материално състояние на семействата им. Обсъж­дали са различни идеи, но както заявява св.С., "той/Г./ осуетяваше всяка наша идея" и "...ни е насочвал към нивите".

В началото на 2009год., след няколко срещи и многократни разговори по телефона, двете семейства решават да отпочнат общ бизнес - направа на кайсиеви градини, като земята е тази на Николови, а от семейството на С. - проектите за кандидатстване и парични средства. И тук Н. отново проявява находчивост - предлага нивите да се прехвърлят на дружеството му, за да се гарантира получаването на европей­ска субсидия. Повярвала в конструктивността на това предложение и неподозираща за извънбрачната шестгодишна връзка на съпруга си/посочена и в писмените бележки на процесуалния представител на Н./, Н.а подписва пълномощното от 9.04.2009год. и лично участва в сделките на 29.04.2009год. Действия, като последица на внушеното й от Н., че прехвърлянето на собствеността на нивите е с цел бъдещото облагодетелстване на семейството им. Укривайки истинските си намерения за прекратяване на брака им и лишаването й от всякаква собственост, Н. умишлено е въвел съпругата си в заблуждението, мотивирало я да напра­ви упълномощаването му и волеизявлението за продажба на земеделските земи. Купувачът по тези сделки,"Фантастико" ЕООД, се представлява от Н., който е и едноличен собственик на капитала на дружеството. В това си качество той знае и няма как да не знае, че с измамните си действия е подвел съпругата си да сключи договорите за покупко-продажба - чл.29, ал.2 от ЗЗД . Ето защо, сключените на 29.04.2009год. договори за покупко-продажба, обективирани в нотариални актове №№ 177/2009год., 178/2009год., 179/2009год. и 180/2009год., следва да бъдат унищожени поради измама до 1/2 идеална част, колкото е дялът на Н. от прекратената имуществена общност с развод.

Договорите за продажба от 12.05.2009год., предмет на н.а. 35/2009год. и н.а.3б/2009год., са сключени между Н., лично и като пълномощник на Н. - продавачи и купувач "Фантастико" ЕООД, представ­лявано от Н.. Представителството си Н. е удостоверил с пълномощното от 9.04.2009год., което,по изложените по-горе съображения, е унищожаемо поради измама. То не може да делегира права на Н. да се разпорежда с имуществото на Н., което значи, че тя не е дала съгласието си за изповядване на сделките. Това, съгласно чл.2б, ал.2 от ЗЗД, води до тяхната нищожност до 1/2 идеална част и тази нищожност следва да се прогласи.

По отношение повдигнатия спор между страните за за­плащане на продажната цена от купувача по договорите следва да се отбележи следното. Неплащането на продажната цена може да бъ­де основание за разваляне на сделките или за предявяване на осъдителен иск срещу купувача за присъждане на дължимата сума, но не и за унищожаване на договорите и прогласяване на тяхната ни­щожност .

На основание чл.34 от ЗЗД ищцата иска да бъде осъдено "Фантастико" ЕООД да върне на продавачите владението върху недвижимите имоти, предмет на унищожените договори за продажба и тези, чиято нищожност е прогласена. Цитираният законов текст повелява, че всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея. По делото липсват както твърдения, така и доказателства за това, в чие владение са били земеделски­те земи преди сделките и станало ли е предаване на владението след тях. Няма данни и в чие владение се намират нивите към мо­мента. При това положение, искането се явява неоснователно пора­ди неговата недоказаност.

Мотивиран от изложеното, произнасящият се съд

 

РЕШИ

 

УВЩ0ЖАВА пълномощно №4515 от 09.04.2009год. по опи­са на нотариус в съдебен район - гр.Силистра, под №105 на Нотариал­ната камара.

УНИЩОЖАВА до 1/2 /една втора/ идеална част договори­те за покупко-продажба от 29.04.2009год., сключени между Г.В.Н. и В.Х.Н. от една страна и от друга - "Фантастико" ЕООД, представлявано от Г.В.Н., изповядани от нотариус в съдебен район - гр.Силистра, под №105 на Нотариалната камара, материализирани в нотариални актове №177 том V peг.№5490 дело №500 от 2009год., №178 том V peг.№5493 дело №501 от 2009год., №179 том V peг.№5494 дело №502 от 2009год. и №180 том V peг.№5496 дело №503 от 2009год., и ОТХВЪРЛЯ иска над 1/2 идеална част.

ОТХВЪРЛЯ иска за унищожаване на сделките, предмет на н.а.35 и н.а.Зб от 2009год.

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА до 1/2/една втора/ идеална част на договорите за покупко-продажба от 12.05.2009год., склю­чени между Г.В.Н., лично и като пълномощник на В.Х.Н., и "Фантастико" ЕООД, представлявано от Г.В.Н., изповядани от нотариус в съдебен район - гр.Сили­стра, под №105 на Нотариалната камара, материализирани в нотариални актове №З5 том Vl peг.№5926 дело №532 от 2009год. и №36 том VI peг. №5928 дело 533 от 2009год., и ОТХРЪЛЯ иска над 1/2 идеална част.

ОТХВЪРЛЯ искането на В.Х.Н. за осъжда­не на "Фантастико" ЕООД, представлявано от Г.В.Н., да предаде владението на недвижимите имоти, предмет на горните договори.

ОСЪЖДА "Фантастико" ЕООД с ЕИК , със седалище и адрес на управление в гр.Силистра - ул."М.Д." №10, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала на дружеството Г.В.Н., с ЕГН **********, да заплати на В.Х.Н., с ЕГН **********, сумата от 6630/шест хиляди шестстотин и тридесет/лв., представляваща разноски за производството, от които 4180лв. д.т., 150лв. за вещо лице и 2300лв. адвокатско възнаграждение.

 

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Апелативен съд-гр. Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.