№ 1718
гр. Сливен, 17.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230201377 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.М.Й. от АК-София, надлежно упълномощен от 22.03.2023 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юриск.М.Д., надлежно упълномощена с пълномощно рег.№ 32-
577112/03.10.2023 г. на Началник на отдел МРР при ТД Митница Бургас.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелите пор.№№ 5 и 6, редовно призовани, се явяват лично.
Адв.Й.: Моля да се даде ход на делото.
Юриск.Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Й.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
Юриск.Д.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете заповед за
материалната компетентност на административно-наказващия орган и
заповед за преназначаването му, както и служебна бележка и протокол от
1
16.11.2023 г., ведно с приложения. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № BG2023/1000-
1139/НП от 05.09.2023 г. на Началник отдел „Митническо разузнаване и
разследване“ в ТД Митница – Бургас, както и представените в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна
заверени копия от Заповед № ЗАМ-988/32-220316/13.06.2023 г. на Директора
на Агенция „Митници“, Заповед за изменение на служебно правоотношение
№ 2401/30.07.2021 г. на Директора на Агенция „Митници“, Служебна
бележка с рег.№ 32-633117/16.11.2023 г. по описа на ТД Митница Бургас,
Протокол за извършена митническа проверка от 14.11.2023 г., ведно с
приложени към него контролна карта и 4 броя снимки.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Р. Д. Т. - 46 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. Г. М. - 36 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Н. Н. Ц. - 36 г., български гражданин, с висше образование, разведен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Р. Т.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ТД Митница Бургас. Изпълнявам
длъжността началник митнически пункт „Пристанище Бургас център“. Към
датата на съставяне на акта работех в отдел „Последващ контрол“ като
гл.инспектор. Със заповед на директора на ТД Митница Бургас беше
възложен последващ контрол на декларирането на „М.К.Б.“ ЕООД.
Проверката беше извънпланова и беше във връзка с искане за проверка по
линия на международното сътрудничество от Кралство Мароко предвид това,
че след налагане на антидъмпингови мита на килими внос от Турция в
Кралство Мароко е намалял значително вносът на килими от „М.Х.“ (MILAT
HALI SANAYI VE TICARET A.S.) Турция за сметка на вноса на килими от
„М.К.Б.“ със сертификат за движение EUR.1, удостоверяващ български
преференциален произход на килимите. При проверката бяха анализирани
следните документи, на база на които са направени констатациите, които
подробно са обективирани в писмения констативен доклад. Бяха проверени
всички митнически декларации за поставяне под режим допускане за
свободно обращение и режим износ заедно с документите, приложени към
тях, в т.ч. фактури и опаковъчни листове. Бяха проверени всички документи,
съдържащи се на електронен носител и предоставени на флаш памет от
проверяваното лице, които съдържат опаковъчни листове, фактури,
митнически декларации, работни документи, снимков материал на внасяните
и изнасяни килими, етикети за килимите, както за внасяните, така и за
изнасяните, в които етикети изрично дори и при внасяните килими е изписано
„Made in Bulgaria“. Отделно от това бяха проверени справки, предоставени от
дружеството, в т.ч. справка, предоставена от М.Л. за внесените килими и
съответната им продажба на клиенти на дружеството. Бяха проверени
предоставени от г-н Е.Я. поръчки и заявки за производство на килими, едните
от които в програмен продукт Enterprise (Ентърпрайз) за производство в
България и други, които са в програмен продукт на „М.Х.“. Бяха проверени
справки за въведените за производство в Република България към клиенти за
Кралство Мароко поръчки в Enterprise, както и въобще на всички въведени
поръчки в програмния продукт. Беше проверена счетоводната отчетност и
предоставена материална отчетност. На база на всички тези документи и
3
информация е установено, че килимите „OCEAN“ и „LARA PLUS“, поставени
под режим износ с митническите декларации, посочени в акта, са внесени с
митнически декларации, отново посочени в акта, от Турция, че същите са с
турски произход и при износа им е деклариран български произход, с което е
установено, че дружеството е нарушило чл.15, §2, б. а) от Регламент №
952/2013 г., както и разпоредбите на чл.16, §2 от Допълнение I от
Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални
правила за произход, като е посочвало в сертификатите за движение EUR.1 и
заявленията, подадени във връзка с тях, че килимите са с преференциален
български произход. Съгласно Закона за митниците обект на последващия
контрол е проверка на законосъобразността на действията на проверяваното
лице при прилагане на митническите режими и процедури и мерките на
търговската политика. Капацитетът на производство на дружеството не се
включва в обхвата на проверката ни. В нито една проверка за последващ
контрол няма как да се включи, защото в Закона за митниците ясно е
регламентирано какъв е обектът на такива проверки. Килимите, посочени в
акта, са изнасяни за Кралство Мароко към клиент „Л.Е.&Е.С.“ („LIBMACO
IMPORT&EXPORT SARL“). Проверката установи, че са внос. При
проверката на документите не сме установили поръчки за производство на
територията на България на тези килими, нито пък сме установили износ
точно на тези килими към други клиенти на дружеството. Не мога да си
спомня дали е имало поръчка от тази фирма към турската „М.Х.“. От
документите в тези електронни папки, които ни бяха предоставени на флаш
памет е видно, че не само собственикът на „М.К.Б.“, в случая „М.Х.“ е
производител на внесените в България килими, а в тези папки се съдържаха
фактури, които показваха, че част от внасяните в България килими „М.Х.“ ги
е закупувал от други турски производители и доставчици. За конкретните
сертификати по акта не си спомням дали абсолютно всички реквизити са
попълнени и заявленията за издаване на сертификатите и декларациите към
тях. Но в общия случай проверката установи, че не са попълвани коректно.
Искам да допълня, че на страница втора във връзка с процедурата за издаване
на сертификата за движение EUR.1 е обща констатация за всички
сертификати, които са издавани през проверявания период. Тя е обща
констатация за всички сертификати, не точно за конкретно тези. Масовият
случай е, че към заявленията не са представени декларации, те самите не са
4
попълвани. Сертификатът представлява една страница, на гърба на която е
декларацията, която трябва да се попълни, а на следващата страница е
заявлението. Те са поставени като на кочан и декларацията, която е на гърба
на сертификата в общия случай не е попълвана. Митническият служител
преди да завери сертификата за движение EUR.1 би следвало да провери
документите, но това не изключва отговорността на лицето, което подава
заявлението да декларира коректни данни. Докато съм била в последващ
контрол, в отдел „Последващ контрол“ не сме правили проверка по заявления
на дружеството за потвърждаване или не на сертификати за движение EUR.1.
На база на цялостния анализ по отношение на клиентите, специално на
клиентите от Мароко, в доклада са изложени данни и за количества килими,
които проверяващият екип счита, че са произведени във фабриката в
България. И килимите, и материалите се заприхождават по счетоводна сметка
302 – „Материали“, след което и килимите, и материалите само стойностно
влизат в счетоводните сметки където се отразява производството и оттам
излизат отново само стойностно, т.е. няма как да се засече точно какви
количества прежда за кои и какви килими са вложени, нито какви готови
килими са минали през производствените сметки и след това са излезли като
готова продукция от производствените сметки. Документално сме
преглеждали документите, касаещи счетоводната информация и материалната
отчетност, включително и данни за инвентаризационните описи, като следва
да отбележа, че имаше разминавания между инвентаризационни описи и
счетоводната отчетност и те са подробно описани в доклада. Представените
счетоводна отчетност и материална отчетност не могат да послужат като
относимо доказателство по смисъла на Конвенцията за
паневросредиземноморските преференциални правила за произход, тъй като
не дават информация за точните количества килими, които са произведени,
както и от какви точно материали са произведени.
Адв.Й.: Нямам въпроси към актосъставителя.
Юриск.Д.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ М. М.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като ст.инспектор в отдел „Последващ
контрол“ в ТД Митница Бургас. Аз съм свидетел и при установяване на
5
нарушението, и при съставяне на акта. Актът беше съставен в присъствието
на актосъставителя Р. Т. и свидетеля Н. Ц. и мен. Актът е предявен и връчен
на упълномощено лице, нямаше възражения при връчването. Извършен е
последващ контрол на декларирането съгласно заповед на директора на ТД
Митница Бургас, на „М.К.Б.“. Проверката приключи с доклад. Установено в
хода на проверката е, че „М.К.“ е декларирало неточни данни в клетка 34 на
износната декларация и е декларирало неточни данни за стоките килими,
поставени под режим износ, във връзка с което е попълнило невярна
информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на
сертификат за движение EUR.1. За стоките, поставени под режим износ е
деклариран произход България, а е установено в хода на проверката, че
стоките са допуснати за свободно обращение с деклариран произход Турция,
изпращач и вносител на стоките „М.Х.“ Турция. Анализирани са
документите, митническите декларации за внос, документите, приложени към
тях, износни декларации, информация, предоставена от дружеството. В
опаковъчния лист, приложен към митническата декларация за допускане за
свободно обращение е вписано, че точно тези килими „OCEAN“ и „LARA
PLUS“ са предназначени за клиент „Л.“ от Кралство Мароко. Също е
установено, че в програмния продукт Enterprise няма въведени поръчки за
производството на килими „OCEAN“ и „LARA PLUS“ за клиент „Л.“ от
Кралство Мароко. Не мога да си спомня дали е имало поръчка от „Л.“ към
„М.Х.“ да изработи тези килими.
Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетеля.
Юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Ц.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Към настоящия момент работя в ТД Митница
Бургас, отдел „Последващ контрол“, на длъжност гл.инспектор. Аз съм
свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта. На
дружеството „М.К.Б.“ е извършен последващ контрол на основание чл.84,
ал.1, т.2 от Закона за митниците. В хода на проверката са събрани данни,
информация, доказателства, на основание на които е съставен АУАН. Актът е
съставен в присъствието на актосъставителя и свидетелите, посочени в него и
в присъствието на упълномощено от „М.К.Б.“ лице. Установено е, че при
6
деклариране на стоки в режим износ „М.К.“ е декларирало пред митническите
органи на Република България произход на стоките от Република България.
Съгласно констатираното в хода на последващия контрол е установено, че
стоките са с произход Република Турция, за което е съставен актът. От
представените в хода на проверката от самото проверявано лице документи
се установява, че конкретните килими са произведени в Турция.
Адв.Й.: Нямам въпроси към свидетеля.
Юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Й.: Моля да бъде допусната комплексна икономическа и
счетоводна експертиза, за което представям молба. Моля да се допусне до
разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане Д. Е.Т., началник
производство в „М.К.Б.“. Поддържам доказателствените си искания по т.3 и
т.4 от жалбата.
Юриск.Д.: Няма да соча доказателства. Не възразявам спрямо
доказателственото искане за разпит на посоченото лице. Възразявам спрямо
счетоводната експертиза. Предоставената счетоводна и материална отчетност
в хода на последващия контрол съдържа достатъчно данни и експертизата би
преповторила информацията от тях. Възразявам и по исканията в точки 3 и 4
от жалбата. Това са документи, които нямат отношение към фактическата
обстановка на нарушението.
По отношение на искането за назначаване на експертиза съдът ще се
произнесе в следващо съдебно заседание след събиране на всички
доказателства. Останалите доказателствени искания, направени от
процесуалния представител на жалбоподателя са допустими, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. Е.Т. при режим на
довеждане от страна на жалбоподателя за следващо съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ТД Митница Бургас заверени копия от посочените
в точки 3 и 4 в жалбата доказателствени искания, а именно заверени копия на
посочените служебни бележки и писма.
Справката да се изготви в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
7
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 25.01.2024 г. от 11,00 часа, за която дата
и час жалбоподателят и въззиваемата страна да се считат редовно призовани
от днес чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,13 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8