Решение по дело №357/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на от Х. П. К. от гр. Казанлък, подадена чрез пълномощник – адв. П. П. от Адвокатска колегия Стара Загора, против решение № 39 от 12.02.2024 г. по АНД № 20235510200509/2023 г. на Районен съд Казанлък, с което се прекратява съдебното производство по делото.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на районния съд за недопустимост на жалбата му против наказателно постановление (НП) № 000434 от 26.04.2021 г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, като просрочена. По подробно изложени в тази насока съображения е направено искане да бъде отменено обжалваното съдебно решение и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът – Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към АПИ гр. София, чрез процесуалния си представител в представен писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде потвърдено обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора в съдебно заседание дава заключение, че обжалваното съдебно решение е правилно и законосъобразно по изложените в него мотиви, и моли същото да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, оплакванията на жалбоподателя, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

АНД № 20235510200509/2023 г. на Районен съд Казанлък е образувано по жалба на Х. П. К. с вх. № 94-00-9903 от 28.04.2023 г. против НП № 000434 от 26.04.2021 г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към АПИ гр. София, с което на Х. П. К. е наложена глоба от 300 лв. за административно нарушение по Закона за движението по пътищата.

В НП е отбелязано, че следва да се счита за връчено на основание чл. 58, ал. 2 от ЗАНН на 25.06.2022 г.

Казанлъшкият районен съд е приел, че връчването на НП при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН е редовно, като се е позовал на представени с преписката писма за връчване на НП, изпратени на жалбоподателката по пощата и върнати с отбелязване „непотърсени“ (л. 32 – 35 от въззивното производство), въз основа на което е формирал извод за просроченост на подадената на 28.04.2023 г. жалба против НП и на това основание e прекратил образуваното по нея съдебно производство – с обжалваното решение № 39 от 12.02.2024 г., вместо с определение.

Обжалваното решение е неправилно.

В чл. 58, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е регламентиран редът за връчване на НП, като на основание чл. 84 от ЗАНН субсидиарно приложение намират и правилата, установени в чл. 178 и сл. от НПК. Анализът на посочените правни норми сочи, че за да бъде приложена разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, е необходимо: 1. нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и 2. новият му адрес да е неизвестен. За да се приеме, че нарушителят не е бил намерен на посочения от него адрес, административно-наказващият орган (АНО), чието е задължението да връчи на нарушителя препис от НП срещу подпис съгласно изискването на чл. 58, ал. 1 от НП, следва да е направил всичко необходимо за връчване на НП съобразно регламентираните в чл. 178 от НПК способи за това и в реда, предвиден в цитираната разпоредба. В случая АНО е направил няколко неуспешни опита да връчи на жалбоподателката препис от НП чрез пощенски оператор, какъвто способ не е предвиден съгласно субсидиарно приложимите правила на чл. 178 от НПК, и не е използвал нито един от последните, в резултат на събраната чрез които информация евентуално да обоснове извод, че жалбоподателката не е била намерена на посочения от нея адрес, явяващ при неин постоянен и настоящ адрес (л. 82 – 83 от въззивното производство). Не съществува, разбира се, пречка за връчване на НП по пощата, но в този случай изискването на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН би могло да са приеме за изпълнено, ако връчването е било успешно. Когато обаче връчването на НП по пощата не е било успешно, какъвто е конкретният случай – пратките са се върнали с отбелязване „непотърсени“, избраният от АНО способ на връчване не би могъл да обоснове приложението на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, без преди това да се използвани всички законови възможности по чл. 178 от НПК за надлежно връчване на НП, още повече, че отбелязването „непотърсени“ не е равнозначно и съответно не би могло да бъде приравнено на изискуемия се релевантен факт адресатът да не е намерен на адреса.

Не е налице и втората кумулативна предпоставка за приложението на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН – новият адрес на нарушителя да не е известен, тъй като в случая, видно от приложените към делото удостоверения за постоянен и настоящ адрес (л. 82 – 83 от въззивното производство) и показанията на разпитаната от районния съд св. З. Г. Н., жалбоподателката не е променяла адреса си на местоживеене.

Изложеното обосновава извод за неправилно приложение на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН от страна на АНО. След като НП не е било връчено по надлежния ред, то и срокът за обжалването му не е започнал да тече, съответно подадената против НП жалба не е просрочена.

По изложените съображения настоящият състав на Административен съд Стара Загора намира, че касационната жалба е основателна и обжалваното решение на Районен съд Стара Загора, имащо характер на определение, като неправилно, следва да бъде отменено, а делото – върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 39 от 12.02.2024 г., постановено по АНД № 20235510200509/2023 г. на Районен съд Казанлък.

ВРЪЩА делото на Районен съд Казанлък за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Решението е окончателно.