№ 35648
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20241110143161 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от ЗАД „Армеец“ АД срещу Столична община
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл.
49, вр. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сума в размер на 936.96 лева,
представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение и разходи по ликвидационна дейност за вреди от ПТП, настъпило на
04.08.2020г. в гр. София, при навлизане на паркинга на ул. „.“, .... с л.а. „Опел Астра“, с
рег. № .........., ведно със законна лихва за период от 19.07.2024г. /датата на депозиране
на ИМ/ до изплащане на вземането и за сума в размер на 326.52 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 19.07.2021г. до 19.07.2024г.
В исковата си молба ЗАД „Армеец“ АД твърди, че при ПТП, настъпило на
04.08.2020г. в гр. София, при навлизане на паркинга на ул. „.“, ....бил увреден лек
автомобил. „Опел Астра“, с рег. № .........., по отношение на който била сключена
имуществена застраховка „Каско”, по силата на която застрахователят-ищец определил
и изплатил на застрахованото лице обезщетение в размер на 874.96 лева като била
заплатена и сумата от 52.00 лева – разноски за пътна помощ. Участъкът от пътя, на
който съществувала необезопасена дупка, в която попаднал автомобилът бил
собственост на ответника, който не изпълнил задължението си да го поддържа в
състояние, годно да осигури безопасен пътен трафик. Със заплащане на
застрахователното обезщетение, ищецът се суброгирал в правата на увреденото лице
срещу ответника, който по пътя на регреса следва да му възстанови заплатеното
обезщетение, както и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ищецът е
представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е
допустимо.
Ответникът, Столична община в срока на чл.131 ГПК депозира отговор на
исковата молба, в който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва
механизма на процесното ПТП. Наведени са и следните възражения: оспорен е
представеният протокол за ПТП в частта по отношение на механизма на твърдяното
ПТП и причините за възникване на щетите по процесното МПС, не са налице
елементите от фактическия състав на предявения иск; в условията на евентуалност се
релевира, че размерът на иска е силно завишен. Сочи се още, че исковете следва да се
1
насочат срещу „Хидрострой“ АД, доколкото същият е отговарял за поддръжката и
ремонта на процесния участък. Моли за отхвърляне на исковете, с присъждане на
разноските за производството.
По делото е предявен в условията на евентуалност от Столична община срещу
конституирания в настоящото производство като трето лице помагач „Хидрострой“
АД обратен иск за вреди в размер на същите суми, поради неизпълнение на
договорни задължения по поддържане на пътя, поети с договор № СО19-ДГ55-
382/11.06.2019г.
С оглед горното и на осн.чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от ЗАД „Армеец“ АД срещу Столична община
обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 410, ал.1 КЗ, вр.
чл. 49, вр. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сума в размер на 936.96 лева,
представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение и разходи по ликвидационна дейност за вреди от ПТП, настъпило на
04.08.2020г. в гр. София, при навлизане на паркинга на ул. „.“, .... с л.а. „Опел Астра“, с
рег. № .........., ведно със законна лихва за период от 19.07.2024г. /датата на депозиране
на ИМ/ до изплащане на вземането и за сума в размер на 326.52 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 19.07.2021г. до 19.07.2024г.
В тежест на ищеца ЗАД „Армеец“ АД е да установи кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1/. да докаже предпоставките на деликтната отговорност на
процесуално легитимирания ответник – Столична община, 2/. характерът и размерът
на вредите; 3/. наличие на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” за
релевантния период и 4/. плащане от застрахователя по реализиран покрит риск в
рамките на сключеният договор.
Ищецът сочи доказателства и прави доказателствени искания за установяване
на фактите, за които носи тежест на доказване. Ответникът не доказва да е заплатил
претендираната сума.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 3 и т. 4, както и
обстоятелството, че на 04.02.2021г. ответникът е получил регресна покана за
заплащане на вземанията.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1. парично
задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените при условията на
2
евентуалност по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК обективно съединени обратни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД на Столична община
срещу третото лице помагач „Хидрострой“ АД за заплащане на следните суми: сумата
от 936.96 лева, представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди, ведно
със законната лихва от датата на ИМ по обратния иск до окончателното изплащане на
вземането и сумата от 326.52 лева, представляваща мораторна лихва за период от
19.07.2021г. до 19.07.2024г.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск, че носи доказателствената тежест да
установи следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по сключен
договор № СО19-ДГ55-382/11.06.2019г., настъпване на имуществените вреди в
претендирания размер, наличие на причинна връзка между вредите и виновното
поведение на ответника по обратния иск „Хидрострой“ АД, изразяващо се в
неизпълнение на договорно задължение към ищеца по обратния иск.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1. парично
задължение на ответника по обратния иск, 2. настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебна-автотехническа експертиза
със задачи посочени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ, в размер на 400,00лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза С. С..
Вещото лице да се уведоми незабавно.
УКАЗВА на ответника в срок до с. з. да завери всички представени с ОИМ
писмени доказателства, съобразно изискванията на чл. 183 ГПК /“Вярно с оригинала“
+ подпис/.
ДОПУСКА приложените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА ТЛП на ответника –
„Хидрострой“ АД.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба и
отговора на исковата молба, приложенията към тях и настоящото определение, като му
се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
3
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 04.11.2024г., 14:00 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4