РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Горна Оряховица, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200861 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. К. П. останал недоволен и обжалва Наказателно
постановление № 21-1275-002046/17.11.2021 г. на Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, Сектор Пътна полиция Велико Търново, с което на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни
наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са
отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на
МВР. Поддържа, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на материалния
и процесуалния закон. Излага, че липсва тъждество между нарушената норма
и нарушението, за което се налага наказание и не е налице единство между
цифровото изражение на нарушената норма – чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и
словесното й описание. Счита, че нарушението не е доказано от обективна и
субективна страна. Твърди и необоснованост на наказателното
постановление, тъй като АНО не е посочил мотиви досежно
1
административното нарушение и наказание. Счита наложеното наказание за
прекомерно. Моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание чрез защитника адв. М. Н.от ВТАК
жалбоподателят поддържа жалбата. Претендира направените по делото
разноски.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР КЪМ ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ВЕЛИКО ТЪРНОВО
редовно призована, не се представлява. Депозира писмени възражения във
връзка с подадената жалба. Излага, че не са допуснати нарушения на
процесуалните норми, а материалния закон е приложен правилно. Преценени
са всички факти и обстоятелства, събрани са всички необходими
доказателства за изясняване в детайли на фактическата обстановка.
Нарушението е доказано по безспорен начин. Наложените наказания са в
законоустановения минимум, предвид невъзможността да бъде приложен чл.
28 от ЗАНН съгласно разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 21.07.2021 г. около 09:09 часа в гр. ******** в посока към
Околовръстен път жалбоподателят П. К. П. управлявал челен товарач марка
Everun, модел ER08, със сериен номер ******, собственост на *******, с ЕИК
*******, който не бил регистриран по надлежния ред. Водачът бил спрян за
проверка от В. К. Г. и Й. Е. И. - мл.автоконтрольори при ОДМВР Велико
Търново, Сектор Пътна полиция Велико Търново. Г. и И. извършили проверка
на представените от П. документи и установили самоличността на водача. П.
не представил документи за управляваното МПС и те направили справка в
АИФ, при която установили, че МПС не е регистрирано по надлежния ред.
В.Г. съставил против П. АУАН серия GA № 417977/21.07.2021 г. за
констатираното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е връчен на П. на
същия ден за запознаване със съдържанието и подписан без възражения.
Съставеният акт бил прекратен на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН.
Изготвена била Докладна записка с рег. № 1275р-6316/06.10.2021 г. и
2
материалите били изпратени на РП - Велико Търново.
С постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
14.10.2021 г. по пр. пр. № 6711/2021 г. по описа на РП – Велико Търново, на
основание чл. 213, ал. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 и чл. 199 от НПК, е бил
постановен отказ за образуване на досъдебно производство за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, като материалите по преписката са
изпратени в Сектор пътна полиция в ОДМВР Велико Търново за преценка
относно реализирането на административнонаказателната отговорност на
П.П..
Наказателно постановление № 21-1275-002046/17.11.2021 г. е издадено
от Р. М. В. – Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, Сектор Пътна
полиция Велико Търново, упълномощен със Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018
г., по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на описаното Постановление
за отказ за образуване на наказателно производство, от 14.10.2021 г., по пр.
пр. вх. № 6711/2021 г. по описа на РП – Велико Търново, срещу П. К. П. от
*********, с ЕГН **********.
При описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението
било прието, че на 21.07.2021 г. в 09:09 ч. в гр. ********** в посока на
движение към Околовръстен път, жалбоподателят П. К. П. е управлявал челен
товарач марка „Everun“, модел „ER08“, със сериен № *****, собственост на
*********, с ЕИК **********, който не е регистриран по надлежния ред.
За извършеното нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 53
от ЗАНН и на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени
административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № Із-
2539/17.12.2012 г. на МВР е постановено отнемане на 10 контролни точки.
НП е връчено на П. на 08.12.2021 г. и на другия ден П. депозирал жалба
чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят В.Г. и свидетелят Й.И.
потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
От представената разпечатка – справка от Сектор Пътна полиция
Велико Търново с данни за правоспособност и наложени наказания по ЗДвП
се установява, че П. К. П. е наказван с 11 броя наказателни постановления и 4
3
броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП, както и 2 пъти му е налагана
ПАМ.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели В.Г. и Й.И. и приетите по делото
писмени доказателства. Показанията на свидетелите следва да се кредитират
като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се потвърждават
от останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото посочените
свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с П., от които да
извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за
заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват
основания да не кредитира дадените показания и приема същите за
достоверни и правдиви.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални
нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното
производство.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал.1, б.б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 г. /т.1.3/. АУАН съдържа
реквизитите по чл. 42 от ЗАНН и е предявен на нарушителя. На
жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си при
подписване на акта и в тридневен срок от неговото съставяне.
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, Сектор Пътна полиция Велико Търново, който на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018г. /т. 2.7/
да издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните
срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57
от ЗАНН реквизити.
4
В НП се съдържа пълно, ясно и конкретно описание на нарушението –
датата и мястото на извършването му и обстоятелствата, свързани с неговото
осъществяване, законната разпоредба, която е нарушена и е дадена правилна
квалификация на деянието. Поради това е неоснователно твърдението на
защитника на жалбоподателя за липсва на тъждество между нарушената
норма и нарушението и липса на единство между цифровото изражение на
нарушената норма – чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и словесното й описание.
Административнонаказателното обвинение отговаря на изискванията на
закона, с което по никакъв начин не се накърнява правото на защита на
жалбоподателя.
Наказателното постановление е законосъобразно и по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. В ал. 2 от същия текст е указано, че
условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната. Регистрацията на МПС се извършва съобразно
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по несъмнен и
безспорен начин се установява, че на 21.07.2021 г. в гр. **** жалбоподателят
в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е управлявал моторно превозно
средство - челен товарач марка „Everun“, модел „ER08“, със сериен № *****,
собственост на ******, с ЕИК ********, който не бил регистриран по
надлежния ред. Описаната в АУАН и НП и приета фактическа обстановка се
потвърждава от приетите писмени доказателства и показанията на
свидетелите В.Г. и Й.И., които са въприели лично факта на управление на
5
МПС, след извършена проверка на документите на водача са установили
неговата самоличност и след направена справка в АИФ са установили факта,
че МПС не е регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна П. е извършил деянието виновно, при форма на
вината – непредпазливост, при нейната разновидност – небрежност. Същият
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Следва де се отбележи и, че приложената санкционна норма на 175, ал.
3 от ЗДвП има за свои адресати именно водачите на МПС, които не са
регистрирани по надлежния ред, независимо дали те са собственици на
превозното средство. Следователно, преди да започне да управлява МПС,
независимо чия собственост е то, водачът е длъжен да установи дали това
моторно превозно средство е регистрирано по надлежния ред.
Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и
вината на нарушителя се установяват от събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
С описаното деяние жалбоподателят ПЛ. КР. П. е осъществил състава
на административно нарушение по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, поради
законосъобразно и правилно е ангажирана административнонаказателната му
отговорност.
Съдът намира, че при налагане на административното наказание
наказващият орган не е съобразил разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. Не става
ясно по какви причини наказващият орган е определил наказанието глоба в
минималния предвиден в закона размер /200 лева/ и наказанието лишаване от
право да управлява МПС в минималния предвиден в закона размер /6 месеца/.
В случая не са налице смекчаващи вината обстоятелства, а са налице
отегчаващи вината обстоятелства /отразените в личния картон на
жалбоподателя като водач на нарушения и наказания по ЗДвП/, като
съотношението между смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства са обуславяли налагане на наказание глоба и лишаване от
право да управлява МПС над средния предвиден в закона размер. Независимо
от това в това производство съдът не разполага с правомощие да увеличава
размера на наложените наказания глоба и лишаване от право да управлява
МПС, а същите са в рамките на предвиденото в
6
административнонаказателната норма.
При издаване на наказателното постановление АНО е посочил, че не са
налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН – нарушението е типично
за вида си и не разкрива по – ниска степен на опасност за установения ред на
държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид.
Съгласно разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП /Нов – ДВ, бр. 109 от 2020
г., в сила от 23.12.2021 г./ за нарушенията по този закон не се прилагат чл.
28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания. Поради
това съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Законосъобразно и правилно за извършеното нарушение по чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки на
основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР за
определяне първоначалния максимален размер на контролните точки,
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на
водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за
провеждане на допълнително обучение.
По изложените съображения съдът приема, че Наказателно
постановление № 21-1275-002046/17.11.2021 г. на Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, Сектор Пътна полиция Велико Търново е
законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото е неоснователна претенцията на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1275-
002046/17.11.2021 г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново,
Сектор Пътна полиция Велико Търново, с което на П. К. П. от гр. *********,
с ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени
административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
7
да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл.140, ал.1 от
ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-
2539/17.12.2012. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8