Решение по дело №483/2018 на Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер ........                                                             17.07.18 г.                                             Град Казанлък

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшки районен съд                                                                          V-ти наказателен състав

На двадесет и пети юни

Година 2018

В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                   Председател: Деян  Илиев

Секретар: Радиана ГРОЗЕВА

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Деян Илиев

АН дело № 483 по описа за 2018 година за да се произнесе съобрази:

 

Обжалвано е Наказателно постановление № К-039010 от 20.12.2017 г. на КЗП Пловдив. Жалбоподателят "Ч.Р.2." ЕООД, ***, недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила.

В с.з. жалбата на дружеството се поддържа от адв. Пейков, който моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 10.11.2017 г. в автосервиз, находящ се в с. Зимница, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора се е установило, че обектът, стопанисван от дружеството бил в работен режим, извършвали се услуги по диагностика на леки автомобили, ремонтни дейности, смяна на гуми, пътна помощ, онлайн продажби на нови авточасти с доставка до адрес на автосервиза, но за предлаганите от търговеца услуги не е бил съставен ценоразпис с предварително обявени продажни цени на услугите, поставен на видно място в търговския обект или ценоразпис във вид на брошура ако обема на предлаганите услуги не позволявало поставянето на ценоразпис, с което е бил нарушен чл. 24, ал. 1 от ЗЗП.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № К-039010 от 15.11.2017 г., протокол за проверка на документи, декларация, жалба, фискален бон, поръчка, фактура, инструкция за ремонт, констативен протокол и ценова листа за услуги и показанията на св. Д., които кореспондират помежду си.

Описаната фактическа обстановка не се оспорва в жалбата, нито в с.з. от адв. Пейков и тя безспорно се установява от събраните по делото доказателства. В жалбата се признава, че в автосервиза не е имало ценоразпис, нито такъв подобен в заведенията за обществено хранене. Едва за пръв път пред РС Стара Загора е представен такъв с часови ставки за извършваните услуги, но той не е бил наличен към момента на проверката.

При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 24, ал. 1 от ЗЗП, е правилен.

Съгласно тази разпоредба всеки търговец, който предлага услуги на потребителите, е длъжен предварително да обозначи продажните цени на предлаганите от него услуги чрез ценоразпис, поставен на видно място в търговския обект. В случаите, когато поставянето на ценоразпис е неудобно поради обема на предлаганите услуги, е допустимо изготвянето на ценоразпис във вид на брошура, която се предоставя на всеки потребител преди извършването на услугата и при заплащането й.

В хода на съдебното производство се събраха доказателства за повода на проверката, а именно жалба от клиент за възстановяване на суми за ненужен ремонт, което очевидно няма връзка с допуснатото нарушение. Това обаче е без правно значение, тъй като целта на ЗЗП всички потребители на услуги по принцип да бъдат информирани за цените в търговския обект за да преценят дали да влязат в в търговски взаимоотношения със съответния търговец.

Следователно нарушението по чл. 24, ал. 1 от ЗЗП е формално, на просто извършване, но това не го прави маловажно само по себе си по см. на чл. 28 от ЗАНН, защото и формалните нарушения могат да засегнат значително реда на държавно управление според дефиницията за нарушение по чл. 6 от ЗАНН.

За извършеното нарушение АНО е наложил минимално наказание по чл. 200 във вр. чл. 24, ал. 1 от ЗЗП - имуществена санкция в размер на 300 лв., което прави безпредметно обсъждането дали е бил спазен чл. 27 от ЗАНН при определяне на наказанието. По-важно е, че приложената санкционна норма е съответна на извършеното нарушение.

Не се споделят възраженията, изложени в жалбата за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В НП са били посочени времето, мястото и начина на извършване на нарушението, а това са трите индивидулизиращи негови признаци. Правилно са посочени съответни нарушени норми на ЗЗП и въобще НП има всички изискуеми реквизити по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. НП и АУАН са били издадени в съответните срокове от оправомощени за това лица, което се установява от приложените заповеди. Не се констатират нарушения при връчването на съответните актове и възможността за възражения.

Ето защо НП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Водим от горните мотиви съдът

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-039010 от 20.12.17 г. на КЗП Пловдив, с което на "Ч.Р.2." ЕООД, ***, представлявано от Ч.М.Ч. ЕГН ********** е било наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 300 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

 

                                                                                  Районен съдия,