ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13121
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110157332 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „Б. И.” АД срещу С. о.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от Столична община.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2024г.
от 15,00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49
ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 177,40 лв., представляваща регресно вземане на
ищеца за възстановяване на платено от него по имуществена застраховка
застрахователно обезщетение за щети по л.а. Опел Астра, с рег.№ СА6430ММ,
причинени вследствие преминаване на застрахованото МПС през необозначена и
необезопасена неравност на пътното платно на 22.07.2020г. в гр. София, в района на ул.
„Галичица“ № 16, с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 18.10.2023г. до
окончателното плащане.
1
В исковата молба ищецът твърди, че на 22.07.2020г. в гр. София, в района на ул.
„Галичица“ № 16, л.а. Опел Астра, с рег.№ СА6430ММ, собственост на МВР,
управляван от водача П.Кр Л., е попаднал в неравност на пътното платно, която се
образувала от коловози от стърчащи павета, като в резултат от реализираното ПТП са
били причинени щети по автомобила, за което бил съставен протокол за ПТП №
1762489/22.07.2020г. За увредения автомобил е бил сключен договор за застраховка
„Автокаско“ при ищцовото застрахователно дружество по полица № Е20990011086,
валидна към датата на ПТП, по която след подадено от собственика на МПС
уведомление е била образувана щета № ********** по повод настъпилото
застрахователно събитие. След оценка на щетите било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 152,40 лв. Ищецът поддържа, че отговорна за вредите е
ответната община, тъй като ПТП е настъпило на пътен участък, чието поддържане е в
правомощията на общината. Поради това твърди, че е придобил регресно вземане
срещу ответника за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение и
направените ликвидационни разноски за обработка на щетата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба
с изразено становище за неоснователност на предявения иск. Излага подробно
обосновани съображения за недоказаност механизма на ПТП и настъпване на щетите
по застрахования автомобил в причинна връзка със същото.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1/ сключен договор за имуществена застраховка за процесното МПС с
валидно застрахователно покритие към сочената дата на ПТП; 2/ настъпване на
описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит съгласно договора
застрахователен риск; 3/ плащане на застрахователно обезщетение от застрахователя-
ищец в полза на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 4/
деликтна отговорност на ответника по отношение на увредения-застрахован,
възникнала за него в качеството на възложител на работа при условията на чл. 49 ЗЗД,
както следва: виновно противоправно деяние, осъществено от физическо лице -
изпълнител на работата при или по повод извършването й, в причинна връзка с което
са причинени вреди в претендирания размер, и обуславящо отговорността на ответника
правоотношение по възлагане на работата на прекия делинквент.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга чрез плащане.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да
2
представи в оригинал или официално заверен препис двустранно подписана
застрахователната полица по договор за застраховка „Автокаско“, приложен към исковата
молба.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с формулираните в исковата молба
задачи, при депозит в размер от 280 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д.Й., служебен адрес: гр.София, бул. „Драган
Цанков“ № 36, СТЦ „Интерпред” – „Инстрейд” ЕООД, моб.тел.: 0887 622 062, като
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на призоваване за
първото съдебно заседание, а именно: П. К. Л., с ЕГН **********, с адрес: гр. София,
ул. „Сухата река“, бл. 214, ет. 13, ап. 116, за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 30 лв., вносим
от ищеца в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
чието събиране не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Да се уведоми вещото лице за назначената експертиза, както и да се призове
допуснатия свидетел.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3