Присъда по дело №1769/2012 на Районен съд - Стара Загора

МОТИВИ ПО НОХД № 1769/2012 г. ПО ОПИСА НА СТАРОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД

 

            Съдебната фаза на наказателното производство е по реда на глава ХХVII от НПК – чл. 371 т. 1 от НПК и е образувана по обвинителен акт на РП – ..., с който е повдигнато обвинение против Г.Н.М., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. София, българин, с българско гражданство, неженен, управител на „Трейс Транс” ЕООД, неосъждан, за това, че в периода началото на месец октомври 2011 г. до 22.10.2011 г., в гр. ..., образувал и ръководил група с членове Д.П.П., А.М.А., И.А.М., която си поставя за цел да извършва престъпления по раздел III, Глава 3 от НК - престъпления против политическите права на гражданите, в частност престъпления по чл. 167 ал. 2 и 3 от НК - престъпление по чл. 169г ал. 1, вр.чл. 167 ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 2 от НК

            и за това, че в периода началото на месец октомври 2011 г. - до 22.10.2011 г. в гр. ..., в условията на продължавано престъпление, предоставил имотна облага- пари в размер на 39 000 лева на Д.П.П., И.А.М. и А.М.А., за да организират да бъде предложена и дадена на другиго с цел да бъдат склонени да упражнят избирателното си право при провеждане на местни избори на 23.10.2011 г. в негова полза, като независим кандидат за общински съветник в гр. ..., регистриран с № 61, с валидна регистрация съгласно Изборния кодекс -престъпление по чл. 167 ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 26 ал. 1  от НК.

            и против Д.П.П., ЕГН **********, роден на *** ***, българин, с българско гражданство, неженен, безработен, осъждан, за това, че в периода началото на месец октомври 2011 г. до 22.10.2011 г., в гр. ..., членувал в група заедно с И.А.М. и А.М.А., образувана и ръководена от Г.Н.М., която си поставя за цел да извършва престъпления по раздел III, Глава 3 от НК - престъпления против политическите права на гражданите, в частност престъпления по чл. 167 ал. 2 и 3 от НК - престъпление по чл. 169г ал. 2, вр. чл. 167 ал. 3, вр. ал. 2 от НК 

            и за това, че в периода началото на месец октомври 2011 г. – 22.10.2011 г., в с. ...., с. ...., с. ...., с. .... и в гр. ..., в условията на продължавано престъпление, в съучастие с И.А.М. и А.М.А., като съизвършител, организирал предлагането на М.В.М. ***, на Г.И.И., П.И.Р., И.И.Р.,  К.Г.Р., Т.В.К., Н.Г.П., Г.Г.Г., Е.В.Й., Н.Й.Г.,***, на А.С.М., А.А.С., Д.Д.С., всички от с. Хрищене, на Б.С.Ж.,***, на М.А.И., Ф.Д.Я., З.Д.А., Д.А.Д., Р.А.А., А.Ж.А., К.Б.А., Д.Д.А., А.Б.Д., Т.А.Д.,*** и даването на имотна облага – пари на  М.В.М. *** – 1 500 лева, на Г.И.И. – 20 лева, на П.И.Р. – 20 лева, на И.И.Р.-20 лв., на К.Г.Р. – 20 лева, на Т.В.К. – 20 лева, на Н.Г.П. – 20 лева, Г.Г.Г. – 20 лева, на Е.В.Й. – 20 лева, на Н.Й.Г. ***, на А.С.М. – 20 лева, на А.А.С. – 20 лева, на Д.Д.С. – 15 лева, всички от с. Хрищене, на М.А.И. – 25 лева, на Ф.Д.Я. – 25 лева, на З.Д.А. – 25 лева, на Д.А.Д. – 25 лева, на Р.А.А. – 25 лева, на А.Ж.А. – 25 лева, на К.Б.А. – 25 лева, на Д.Д.А. – 25 лева, на А.Б.Д. – 25 лева, на Т.А.Д. ***, пари в общ размер на 1985 лева, с цел да бъдат склонени да упражнят избирателното си право при провеждане на местни избори на 23.10.2011г. в полза на определен кандидат – Г.Н.М., независим кандидат за общински съветник в гр. ..., регистриран с № 61, с валидна регистрация съгласно Изборния кодекс, престъпление по чл. 167 ал. 3 вр. ал. 2 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 26 ал. 1 от НК,

            и за това, че в периода началото на месец октомври 2011 г. – 22.10.2011 г., в с. ...., с. ...., с. ...., с. .... и в гр. ..., в условията на продължавано престъпление, в съучастие с И.А.М. и А.М.А., като съизвършител, предложил на М.В.М. ***, на Г.И.И., П.И.Р.,И.И.Р., К.Г.Р., Т.В.К., Н.Г.П., Г.Г.Г., Е.В.Й., Н.Й.Г.,***, на А.С.М., А.А.С., Д.Д.С., всички от с. Хрищене, на Б.С.Ж.,***, на М.А.И., Ф.Д.Я., З.Д.А., Д.А.Д., Р.А.А., А.Ж.А., К.Б.А., Д.Д.А., А.Б.Д., Т.А.Д.,*** и дал имотна облага – пари на М.В.М. *** – 1 500 лева, на Г.И.И. – 20 лева, на П.И.Р. – 20 лева,на И.И.Р.-20 лв., на К.Г.Р. – 20 лева, на Т.В.К. – 20 лева, на Н.Г.П. – 20 лева, Г.Г.Г. – 20 лева, на Е.В.Й. – 20 лева, на Н.Й.Г. ***, на А.С.М. – 20 лева, на А.А.С. – 20 лева, на Д.Д.С. – 15 лева, всички от с. Хрищене, на М.А.И. – 25 лева, на Ф.Д.Я. – 25 лева, на З.Д.А. – 25 лева, на Д.А.Д. – 25 лева, на Р.А.А. – 25 лева, на А.Ж.А. – 25 лева, на К.Б.А. – 25 лева, на Д.Д.А. – 25 лева, на А.Б.Д. – 25 лева, на Т.А.Д. ***, пари в общ размер на 1985 лева, с цел да бъдат склонени да упражнят избирателното си право при провеждане на местни избори на 23.10.2011г. в полза на определен кандидат – Г.Н.М., независим кандидат за общински съветник в гр. ..., регистриран с № 61, с валидна регистрация съгласно Изборния кодекс - престъпление по чл. 167 ал. 2 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 26 ал. 1 от НК. 

            Прокурорът в съдебно заседание поддържа повдигнатото обвинение. Моли на подсъдимия М. да бъдат наложени наказания - за престъплението по чл. 169г ал. 1, вр.чл. 167 ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 2 от НК - около три години лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено за срок от пет години и за престъплението по чл. 167 ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 26 ал. 1 от НК - около три години лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено за срок от пет години и глоба от 5000 лв. Като на основание чл. 23 от НК му бъде наложено общо наказание лишаване от свобода за срок от три години, което да бъде отложено за срок от пет години, и глоба от 5000 лв. Моли на подсъдимия П. да бъдат наложени наказания – за престъплението по чл. 169г ал. 2, вр. чл. 167 ал. 3, вр. ал. 2 от НК - три години лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено, за престъплението по чл. 167 ал. 3 вр. ал. 2 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 26 ал. 1 от НК - три години лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено за срок от пет години и глоба от 5000 лв., за престъплението по чл. 167 ал. 2 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 26 ал. 1 от НК - лишаване от свобода за срок от три години, което да бъде отложено за срок от пет години, и глоба от 15 000 лв. Като на основание чл. 23 от НК му бъде наложено общо наказание лишаване от свобода за срок от три години, което да бъде отложено за срок от пет години, и глоба от 15 000 лв.

Защитниците на подсъдимия М. пледират подзащитния им да бъде оправдан.

Подсъдимият М. поддържа казаното от адвокатите си.

Защитникът на подсъдимия П. пледира подзащитния й да бъде признат за невинен за престъплението по чл. 169г ал. 2, вр. чл. 167 ал. 3, вр. ал. 2 от НК, а за престъпленията по чл.167 ал. 2 и чл. 167 ал. 3 от НК пледира за наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК, като на основание чл. 58, ал. 3 от НК да не бъде налагано по-лекото наказание.

Подсъдимият П. поддържа казаното от адвоката си.

С последната си дума подсъдимият М. моли за справедлива присъда, надява се да бъде оправдателна.

С последната си дума подсъдимият П. моли за справедлива присъда.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г.Н.М., ЕГН **********, е роден на *** г. в гр. София, българин е, с българско гражданство, не е женен, със средно образование, управител е на „Трейс Транс” ЕООД, не е осъждан.

Подсъдимият Д.П.П., ЕГН **********, е роден на *** ***, българин е, с българско гражданство, не е женен, безработен е, със средно образование, осъждан е.

Подсъдимият Д.П. и свидетелите А.М.А. и И.А.М. се познавали. Подсъдимият П. ***, където живеели свидетелите А. и А., като последният бил в приятелски отношения с подсъдимия П..      

Спрямо свидетелите А.М.А. и И.А.М.  наказателното производство по настоящото досъдебно производство е приключило с влязло в сила определение по НОХД № 1147/2012 г. на Районен съд- гр. ..., с което е одобрено постигнато между тях и РП - ... споразумение.

Подсъдимият Г.М. не познавал свидетелите А.М. и И.А., но бил в близки приятелски отношения с подсъдимия Д.П..

С Указ 164/20.06.2011 г. на Президента на България били насрочени избори за общински съветници и за кметове на Общини и кметства на 23.10.2011г. /обн. ДВ бр.47/21.06.2011г/. Подсъдимият Г.М. решил да се кандидатира за тези избори, като независим кандидат за общински съветник при Общ... .... За целта потърсил съдействие от свой приятел - свидетеля Р.К.. В началото на месец септември 2011 г. свидетелят Р.К. се обадил по мобилния телефон на подсъдимия Д.П., с № **********, с предложение да се срещнат. Двамата се познавали от деца. При срещата разговаряли относно предстоящите местни избори. Свидетелят К. обяснил на подсъдимия П., че техен общ приятел - подсъдимият Г.М., искал да се кандидатира на местните избори  за общински съветник, като независим кандидат, за което съгласно Изборния кодекс му трябвали определен брой – 1000 избиратели, за да се регистрира като такъв.

Подсъдимият П. се съгласил да съдейства за набирането на подписи за издигане на кандидатурата и регистрирането на подсъдимия Г.М. за независим кандидат за общински съветник. Няколко дни по- късно се срещнали отново, като подсъдимият П. дал на свидетеля К. списък с имената и подписите на около 12 лица /за регистрацията/.

С решение № 008 от 21.09.2011г. на ОИК- ... на подсъдимия Г.М. бил определен № 61 в интегралната бюлет... за избор на Общински съветници в Общ... ... на 23.10.2011г. Участието на подсъдимия М. в изборите било подкрепено от 1050 избиратели по предложение на инициативен комитет – свидетелите П.М.П., Д.Д.Х. и Р.И.К..

В началото на месец октомври 2011 г. подсъдимите П. и М. се срещнали в заведение в гр. .... Подсъдимият М. се похвалил, че се регистрирал като независим кандидат за общински съветник за предстоящите избори за местна власт. В тази връзка се нуждаел от сигурни гласоподаватели, които да гласуват за него. Подсъдимият М. казал на подсъдимия П., че иска да създадат организация за осигуряване на сигурни гласоподаватели. Според плана му, подсъдимият П. следвало да се заеме с организацията по намирането на гласоподаватели. При изпълнение на ролята си, подсъдимият П. можел да ползва други лица, които да му помагат в организацията. На подсъдимия М., подсъдимият П. следвало, съгласно плана, да предоставя текуща информация как се движили нещата в общ вид и като резултат, колко сигурни гласоподаватели били осигурени и какви пари трябвало да даде подсъдимият М. на подсъдимия П., за да се осигури гласуването на лицата за него. Подсъдимият М. не искал да му бъдат съобщавани подробности от къде, как щели да бъдат набирани и кои щели да бъдат тези гласоподаватели. След като подсъдимият П. се съгласил да участва в организацията, била направена уговорката, че ролята му е да осигури лицата, които ще го подпомагат, да изгради конкретните механизми за достигане до конкретните гласоподаватели, да договори необходимите суми за осигуряване на сигурни гласоподаватели, да информира подсъдимия М. за постигнатото и да получава от него ф...нсирането. За подсъдимия М. бил ангажиментът да ф...нсира всичко във връзка с осъществяване дейността на организацията.

Подсъдимите се разбрали да се чуят и видят няколко дни по-късно. 

На 12.10.2011 г. подсъдимия Г.М. се обадил на подсъдимия П. от телефон с № ..., като го попитал колко гласоподаватели може да осигури, които да гласуват за него с интегрална бюлет... № 61. Уговорили се да се срещнат на следващия ден сутринта в пункта „Еврофутбол”, находящ се в гр. ..., ул. ”Ангел Кънчев” № 50 за да доизяснят организацията.

         На 13.10.2011 г. сутринта двамата подсъдими се срещнали на уговореното място, като на срещата присъствал и свидетелят Р.К..

Целта на тази среща била да се уточнят колко хора можел да намери подсъдимият П., които щели да гласуват за подсъдимия М. и колко пари щяло да струва това. Уговорили се, че парите щели да се дават директно на хората, които щели да гласуват за подсъдимия М.. Подсъдимият П. обяснил на подсъдимия М., че за осъществяване на целта, щял да включи в организацията и други хора, които от своя страна щели да намерят гласоподаватели. Подсъдимият М. не попитал за имената на тези хора, а поискал само информация относно бройката и колко трябвало да плати за глас. На подсъдимия М., като организатор и ръководител на престъпната група, поставила си за цел купуване на гласове, било задължението да осигури агитационни материали, да ф...нсира склоняването на определени лица към упражняване на избирателното им право в негова полза като независим кандидат за общински съветник, като осигури сумата, която останалите участници в престъпната група щели да предлагат и дават на отделните гласоподаватели, както и осъществяване на постоянен контрол над тази дейност.

          На 16.10.2011 г. подсъдимият П. се обадил на свидетеля И.А. /..../ по мобилния му телефон, който последният ползвал с № **********, като поискал да се видят. Малко по- късно, вечерта двамата се  срещнали в с. ..... На срещата свидетелят А. отишъл със зет си - свидетелят А.А.. Подсъдимият П. разговарял със свидетелите А. и А. „относно купуване на гласове” в полза на подсъдимия Г.М. и им дал агитационни материали. Подсъдимият П. предложил на свидетелите А. и А., които били от ромски произход, да направят организация, за събиране на хора от ромската махала в селото, които да гласуват за подсъдимия М. като общински съветник. Подсъдимият П. обяснил на свидетеля А., че лично нямало да се среща с подсъдимия М., а последният щял да плаща чрез него. Задачата на свидетелите А. и А. била да намерят хора, които да гласуват за подсъдимия М., за което щели да получат съответното възнаграждение, осигурено от подсъдимия М.. Подсъдимият П. обяснил, че подсъдимият М. бил хубав човек, искал да оправи спорта, искал да стане общински съветник и за това плащал по 20-30 лева на всеки, който щял да гласува за него, както и че бил издигнат като независим кандидат и не членува в политически партии. Свидетелят А. се съгласил да участва, като обяснил, че само родът му били около 200 човека и можел да ги уговори да гласуват за подсъдимия М.. Подсъдимият П. предложил да му даде 4000 лева, с които да заплаща на набраните от него гласоподаватели.          

На 17.10.2011 г. подсъдимият П. разговарял с подсъдимия М. по телефона. При този разговор подсъдимият М. му казал, че  му оставил сумата от 10 000 лева в „Еврофутбола” при свидетеля К., с която сума да плаща на осигурените гласоподаватели.  Парите били на две пачки с банкноти с ном...л по 50 лева, увити с бандерол на Корпоративна търговска бА., и били изтеглени от подсъдимия М. на каса в банката, същия ден, от разплащателната сметка на една от фирмите му - ЕТ „Дикол 2 Г.М.”, специално за целта. Подсъдимият П. отишъл на посоченото му от подсъдимия М. място и взел парите - 10 000 лева. 

По-късно същия ден подсъдимият П. ***, където се срещнал отново със свидетеля А. и му дал сумата от 4000 лева за заплащане на осигурените от последния 200 гласоподаватели, които щели да гласуват за подсъдимия М.. Заедно с парите подсъдимият П. предоставил и агитационни материали и бюлетини, на които имало снимка на подсъдимия М. и изписан № 61.                                     Свидетелите А. и А. трябвало да раздават на гласоподавателите тези агитационни материали, за да ги ориентират за кого да гласуват. Те трябвало да записват и трите имена и единния граждански номер /ЕГН/ на всеки гласоподавател, като на всеки записан да дават по 20 лева. Отделно от това, подсъдимият П. обещал на свидетелите А. и А. допълнително възнаграждение, за  участието им  в престъпната група, или както той я нарекъл -  „организацията”. Със записаните имена, подсъдимият П. щял да се отчита пред подсъдимия М., който ф...нсирал организацията.

          Свидетелят А. обиколил из ромската махала в с. .... заедно със шурея си - свидетелят О.Р., зет си - свидетелят А.А. и със свидетеля И.И., за да агитират съселяните си да гласуват за подсъдимия Г.М., но ромите там не пожелали да гласуват за подсъдимия М.. Сумата, в размер на 4000 лв., която свидетелят А. получил за купуването на гласове от подсъдимия П. останала у него.  

          На 18.10.2011 г. подсъдимият П. се срещнал и със свидетеля М.М. *** /по прякор „...”/ с горепосочената цел. Последният обяснил, че можел да намери около 80-100 сигурни човека, които щели да гласуват за подсъдимия М., срещу сумата от 2000 лева. Подсъдимият П. му дал 1500 лева. След тази среща, подсъдимият П. разбрал, че свидетелят М. бил кандидат за кмет на с. ...., за същите избори, поради което се усъмнил в лоялността му и на следващия ден му се обадил, като си  поискал парите обратно. Свидетелят М. му върнал сумата от 900 лв.

          На 18.10.2011 г. в с. .... подсъдимият П. се срещнал отново със свидетелите А., А., Р. и И.. Уговорили се с два автомобила да обиколят селата около гр. ..., с цел да намерят „хора за гласуване”, които да гласуват за подсъдимия М.. За целта използвали два леки автомобила - „Пежо”, управляван от свидетеля А. и „Фиат- Фиоринто”, с рег. № СТ 4668 АВ, управляван от подсъдимия П..

Подсъдимият П. и свидетелите А., А., Р. и И. отшили до с. ...., където се срещнали със свидетеля Б.Ж. /Шабан/. Свидетелите А. и Р. го познавали отпреди. Обяснили му, че купуват  гласове за подсъдимия М., като плащат по 20-30 лв. на глас. Последният им отказал, като казал, че неговите хора не искали да гласуват за човек от .... Освен това били информирани от телевизията, че купуването и продаването на гласове е  престъпление.

          По- късно подсъдимият П. и свидетелите А., А., Р. и И. ***, със същата цел. Там спрели в ромската махала и обяснили на ромите, че купуват гласове за подсъдимия Г.М., като плащат по 30 лева за глас. Събрали се много желаещи, всички от ромски произход, които изразили желание и готовност да гласуват на предстоящите избори за подсъдимия М., срещу съответното заплащане, като били съгласни  да си дадат личните данни за това.

         След с. ...., свидетелите А., А., Р. и И. отишли в с. .... и с. Хрищене, общ... ..., за да набират гласове, а подсъдимият П. си тръгнал. В тези села свидетелите А. и А. уговорили още хора, които, като разбрали, че се плащало за да гласуват, изразили желание и готовност.

        На 19.10.2011 г. подсъдимият П. се срещнал с подсъдимия М. в кафене „Портокал” в гр. ..., където последният му дал и сумата от 5000 лева,  с които да плаща за купуването на гласове в полза на подсъдимия М.. Горната сума отново била изтеглена от подсъдимия М. на каса на „Корпоративна търговска банка” АД от разплащателната сметка на ЕТ „Дикол 2 Г.М.”, специално за ф...нсиране на купуването на гласове и предадена от него на подсъдимия П..

           Междувременно свидетелите И.А., А.А., О.Р. и   И.И. отишли  в с. ..... Там  разговаряли със свидетелите Г.И. и П.Р., които обещали да изготвят списъци на гласоподавателите. Свидетелят А. им дал 4000 лева, като се уговорили да плащат по 30 лева на глас. Дал им и тетрадка, в която трябвало да записват имената и личните данни на тези, които продават гласа си в полза на подсъдимия М.. Самите свидетели И.  и П. получил и лично за себе си по 20 лева, с които били склонени да гласуват на изборите на 23.10.2011 г. за независимия кандидат за общински съветник - Г.М., с бюлет... № 61. НеобхоД.било само да бъдат записани трите им имена и ЕГН, и обещанието да гласуват на изборите с бюлет... № 61 –за  Г.М.. По същия начин, с парите, дадени от подсъдимия Г.М., в с. .... били склонени множество гласоподаватели, които срещу сумата от 20 лева, която получили, обещали да гласуват за независимия кандидат за общински съветник - подсъдимия Г.М., сред тях са свидетелите: П.Р., И.Р., К.Р., Т.К., Н.П., Г.Г., Е.Й., Н.Г., които получили по 20 лева. Обяснено им било, че това бил добър човек, който щял да им помага за работа и за развитието на спорта. Свидетелите обещали да гласуват на предстоящите местни избори с бюлет... № 61 – за Г.М. и предоставили личните си данни.

На 20.10.2011 г. свидетелят А. се обадил на подсъдимия П., като му поискал още пари, с обяснението, че бил уговорил още хора, но те си искали парите.

        Преди това подсъдимият П. разговарял с подсъдимия М. по телефона и последният го уведомил, че в момента тегли на каса от бА.парите. Същия ден, около 15,30 ч., двамата се срещнали на бензиностанция „Крис ойл” , находяща се на в гр. ..., кв. „...”. Подсъдимият М. дал на подсъдимия П. сумата от 12 000 лева, която току що бил изтеглил от разплащателната сметка на ЕТ „Дикол 2 Г.М.” в „Корпоративна търговска банка” АД, специално за ф...нсиране на купуването на гласове. Парите били две пачки с банкноти по 50 лева и една пачка по 20 лева, увити в бандерол на банката. След като подсъдимият П. взел парите от подсъдимия М., се срещнал със свидетеля А., с когото имал уговорка да се срещнат на същото място. Подсъдимият П. дал на свидетеля А. сумата от 12 000 лв. и 2 000 лв., които имал в себе си, дадени му от подсъдимия М. при предходната им среща, или общо 14 000 лв. - за купуване на гласове.

               Същия ден четиримата свидетели - И.А., А.А., О.Р. и И.И. отишли в с. Хрищене. Свидетелят И. имал там познат от казармата – свидетелят А.М.. Срещнали се с него пред магаз... в центъра на селото. Свидетелите И.А. и А. разговаряли със свидетеля А.М., като му обяснили, че купували гласове за независимия кандидат Г.М., с бюлет... № 61. Обяснили, му че подсъдимият М. искал да става общински съветник, но му били необходими сигурни гласоподаватели, които да гласуват за него на предстоящите избори, в замяна подсъдимият М. плащал пари. Свидетелят А. дал на свидетеля А.М. агитационни материали, на които имало снимката на подсъдимия М., както и № на бюлет...та, с която трябвало да гласуват, като му казал, че ще плати по 20 лева на всеки глас. НеобхоД.било да запише имената и ЕГН- тата.  Свидетелят А.М. се съгласил и тръгнал из махалата в селото и за около час събрал множество желаещи. Списъкът с личните данни на гласоподавателите, получили пари срещу поетия ангажимент да гласуват на изборите за подсъдимия Г.М., свидетелят А.М. предал на свидетеля А.. Свидетелят А.М., както и свидетелите А.С. и Д.С. получили по 20 лв. за всеки и агитационни материали. Предоставили личните си данни, които били записани на лист от тетрадка, и обещали да гласуват на изборите с интегрална бюлет... № 61 за независимия кандидат за общински съветник - подсъдимия Г.М..

           По-късно свидетелите И.А., А.А., О.Р. и И.И. ***. Свидетелят И.И. ги завел при брат си – свидетеля М.И., чиято жена /свидетелката Ф.Я./***, но разговорите с него, относно набирането на гласове в полза на подсъдимия Г.М. срещу заплащане, провел свидетелят И.А., който дал агитационни материали - бюлетини, както и парите, които следвало да дават при склоняване на гласоподавателите да гласуват в полза на подсъдимия Г.М.. Тъй като свидетелят М.И. бил неграмотен, жена му – свидетелката Ф.Я., се ангажирала да събира гласове, като записва имената на хората в тетрадка, дадена й от свидетеля И.А., която накрая му предала. Свидетелите М.И. и Ф.Я. обиколили роднините си, като раздавали агитационните материали, дадени им от свидетеля И.А.. Обяснили, че ако си дадат личните данни и се ангажират да гласуват в деня на изборите за независимия кандидат за общински съветник под № 61 – подсъдимия Г.М., ще им заплатят по 25 лева на всеки. Свидетелите И. и Я. били от ромски произход и агитирали своите роднини, които също били роми. Една част от тях били неграмотни, затова им раздавали картички със снимката на подсъдимия М., и изписан номер на бюлет...та, с която трябвало да гласуват. Събрали се много желаещи, които предоставили личните си данни - три имена и ЕГН, които свидетелката Ф.Я. записала в тетрадката, като първо записала своите и на мъжа си данни. С парите, дадени му от свидетеля А., свидетелят М.И. платил по 25 лева на всеки гласоподавател, записан в горната тетрадка. Свидетелите З.А.,  Д.Д., Р.А., А.А., К.А., Д.А., А.Д.,  Т.Д. ***/, както и свидетелите М.И. и Ф.Я. били склонени да гласуват на изборите за независимия кандидат за общински съветник – подсъдимия Г.М., с бюлет... № 61.

Свидетелят А. се обадил по телефона на подсъдимия П. и го уведомил, че в с. .... били уговорили 38 човека, които обещали да гласуват за подсъдимия М., срещу заплащане, в с. .... - около 275 човека, в с. Хрищене – 32 човека. Подсъдимият П. се срещнал със свидетелите А., А., Р. и И., като свидетелят А. му предал списъците, в които  били записани имената и данните на уговорените гласоподаватели и платените им суми. Подсъдимият П. платил 800 лв. на свидетеля А. за услугата.

Подсъдимият П. изготвил нов списък, в който отразил по-големи суми от реално платените, като прибрал горница за себе си. Добавил, че са платени пари и за гласоподаватели от с. Християново, с. Арнаутито и с. Дълбоки, без реално да е имало предлагане и купуване на гласове в тези села. Този списък подсъдимият П. изготвил, за да се отчете пред подсъдимия М..

В този период подсъдимият Г.М. се обаждал неколкократно на подсъдимия П. по телефона, като се интересувал дали всичко било наред, колко хора точно бил намерил и как вървяла кампанията, тъй като изборите наближавали. Подсъдимият П. обяснил, че до момента били купени около 790 гласа. Подсъдимият Г.М. знаел, че това били гласове на роми от околните села на гр. ..., такава била и първоначалната му уговорка с подсъдимия П..

На 21.10.2011 г. подсъдимият Г.М. дал на подсъдимия П. последните 12 000 лева.

Общата сума която подсъдимият П. получил от подсъдимия М. била 39 000 лева, от която на свидетеля А. дал 18 000 лева. Последният му върнал от тези пари 3 000 лева, когато му предал и тетрадките с поименните списъци на хората от с. ...., .... и Хрищене, на които било платено да гласуват за подсъдимия М.. 

       Последната среща между двамата подсъдими била на 22.10.2011 г., около обяд, на която подсъдимият П. предал на подсъдимия М. тетрадката със списъците.

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства. Като на основание чл. 372 ал. 3, вр. с чл. 371 т. 1 от НПК не е проведен разпит, а са приети и прочетени показанията на свидетелите: Г.Д.М., Ф.Д.Я., З.Д.А., Д.А.Д., Р.А.А., А.Ж.А., К.Б.А., Д.Д.А., А.Б.Д., Т.А.Д.,Б.С.Ж., А.А.С., И.И.Р., К.Г.Р., Т.В.К., Н.Г.П., Г.Г.Г., Е.В.Й., Н.Й.Г. и Т.Г.Н..

В обясненията си, дадени пред съдия на досъдебното производство /приобщени чрез прочитането им в съдебно заседание/, подсъдимият П. заявява, че в началото на месец септември 2011 г. по мобилния му телефон с № ********** му се обадил свидетелят Р.К. и му предложил да се срещнат. На срещата свидетелят К. му казал, че подсъдимият М. ще се кандидатира за общински съветник на приближаващите избори и му трябва списък с имена на 800 човека, за да може да се регистрира. Подсъдимият П. се съгласил да съдейства. Няколко дни по-късно се срещнали отново и подсъдимият П. дал на свидетеля Р.К. списък с имена и подписи на около 12 човека.

На 07- 08.10.2011 г. подсъдимите се видели в заведение „Космополитън” в центъра на гр. .... Там подсъдимият М. казал на подсъдимия П., че при участието му в изборите за общински съветник, като независим кандидат, ще му е необхоД.да му бъдат осигурени гласоподаватели. Попитал го дали може да се заеме с организацията по намирането на гласоподаватели и че не иска да знае подробности как точно и чрез кои хора подсъдимият П. ще осигури гласоподаватели и че това е неговата задача. Ангажиментът на подсъдимия М. бил да осигури парите за плащането на гласовете и да ф...нсира всичко. Подсъдимият М. казал, че иска да бъде информиран за нещата в общ вид, как се движат, колко хора осигурява и какви пари трябва да му дава.

На 12.10.2011 г. подсъдимият М. се обадил по телефона на подсъдимия П., който по това време бил в гр. Казанлък да кара мотор. Обадил му се от телефон с № ... и му казал да сметне колко човека може да намери, които да гласуват за него. Уговорили се на следващия ден да се видят на „Еврофутбола” зад магазин „Боруй” в гр..... Видно от разпечатката от „Мобилтел” ЕАД, на 12.10.2011 г. в 15.54 ч. има един входящ разговор от телефонен № ... към телефона на подсъдимия П., клетка Казанлък/Х...та.

Сутринта на 13.10.2011 г. двата подсъдими се срещнали на уговореното място, там бил и свидетелят Р.К.. Говорили за това колко хора може да намери подсъдимият П., които да гласуват за подсъдимия М. и колко пари ще струва това. Говорили парите да се дават на хората, които ще гласуват за подсъдимия М.. Подсъдимият П. казал, че ще срещне с други хора, които от своя страна да набират хора за гласуване. Подсъдимият М. не го питал за имената на хората, но искал да му каже колко пари ще се плащат на глас.

След няколко дни подсъдимият П. ***. На центъра на селото срещнал свидетеля М.В.М. /.../ и му казал, че търси хора, които да гласуват за подсъдимия М.. Свидетелят М.М. му казал, че може да осигури от 80 до 100 човека и му поискал 2000 лв. След срещата със свидетеля М.М., на 16.10.2011 г. подсъдимият П. се срещнал със свидетеля И.А.М. ***, чийто телефонен № бил **********. Провели разговор за купуване на гласове в полза на подсъдимия М.. Подсъдимия П. казал на свидетеля, че подсъдимият М. ще плаща чрез него, а той да намери хората, които да гласуват за подсъдимия М. и на които да се дадат пари. Свидетелят И.А.М. заявил, че само неговия род са 120 човека и че ще събере до 200 човека. Казал на подсъдимия П., че трябва да му даде пари и той му предложил 4000 лв., но тогава не му дал пари. Подсъдимият П. сподели, че е говорил със свидетеля М.М. и свидетелят И.А.М. му казал, че не е трябвало, защото той е измамник, приказвал много и щяло да се разчуе из цялото село.

На 17.10.2011 г. двамата подсъдими си уговорили среща в пункта „Еврофутбол” в гр.Ст.Загора. По телефона подсъдимият М. казал на подсъдимия П., че е приготвил парите. На уговореното място бил само свидетелят Р.К., подсъдимият М. го нямало. Подсъдимият П. си тръгнал. След около 7-8 мин. подсъдимият М. му се обадил и му казал, че е оставил парите на свидетеля Р.К. в пункта на „Еврофутбол”. Подсъдимият П. се върнал и взел от свидетеля К. 10 000 лв. Парите били 2 пачки с банкноти с ном...л от 50 лв., увити с бандерол от банка. Тази сума подсъдимият М. сам преценил да даде. Той искал подсъдимият П. да има пари в себе си, за да може да плаща с тях, като намери хора, които да гласуват за него. Бил му казал, че на него му трябват около 1000 гласа и подсъдимият П. да търси, колкото може. Същия ден около 15.30 ч. подсъдимият П. се срещнал със свидетеля И.А.М. и му дал 4000 лв. за неговите 200 човека, които ще осигури.

На 18.10.2011 г. свидетелят М.М. се обадил на подсъдимия П. и си уговорили среща в гр..... Подсъдимият П. му дал 1500 лв. След като се разделили подсъдимият П. разбрал /от афиш/, че свидетелят М.М. *** и се усъмнил, че няма да свърши работа. Вечерта му се обадил да се видят. На другия ден – 19.10.2011 г. подсъдимият П. ***, да си вземе парите от свидетеля М.М. и той му върнал 900 лв.

Тези обяснения на подсъдимия П. кореспондират на показанията на свидетелите И.А.М., А.М.А., М.В.М. и Г.М..

Така свидетелят И.А.М. /..../ заявява в съдебно заседание, че подсъдимият П., с когото се познавали, тъй като и двамата били от с. ...., отишъл при него, да ходят, да говорят за изборите, да гласуват за подсъдимия М.. Седнали, събеседвали и свидетелят казал на подсъдимия П., че има хора, които могат да съберат и да поговорят. Подсъдимият П. му разказал, че подсъдимият М. е кандидат за общински съветник и се занимава със спортна дейност, че е независим кандидат и иска пост като общински съветник. Попитал го дали могат да съберат хора, да се направи нещо за благотворителна цел или да се дават на хората пари, за да гласуват за подсъдимия М.. Свидетелят А. споменал на подсъдимия П., че свидетелят М.М. /.../ „си пада” лъжец и като вземе пари, няма да направи нещо и ще ги ползва за лична дейност. На досъдебното производство, пред съдия /от 23.10.2011 г./, свидетелят И.А.М. казва, че на 16.10.2011 г. подсъдимият П. му се обадил по телефона с № ********** и му казал да се срещнат на центъра на село .... /видно от разпечатката от „Мобилтел” ЕАД, на 16.10.2011 г. има един изходящ разговор от мобилния телефон на подсъдимия П. към мобилния телефон на свидетеля И.А.М. ***./. Свидетелят И.А.М. отишъл на срещата със зет си – свидетеля А.М.А.. Подсъдимият П. поискал от тях да направят една организация, да съберат хора от селото, които да гласуват за подсъдимия М. – за общински съветник. Разказал им, че подсъдимият М. е хубав човек, иска да оправи спорта и не е кандидат за никоя партия. Щял да плати за това. Щял да им даде пари и за хората, които щели да гласуват за него. Подсъдимият П. не казал конкретна сума, която ще носи за гласове, но казал на свидетеля И.М. да сметне като бройка колко гласове може да организира, и да плаща за глас по 20/30 лв. След това щял да даде пари и на него. На следващия ден – 17.10.2011 г., подсъдимият П. дал на свидетеля И.М. сумата 4000 лв. - за купуване на гласове на негови хора от махалата в с. ...., дал му и картички със снимка на подсъдимия М. и № 61 на бюлет...та, за да ги показват на хората. Свидетелят А.М.А. заявява в съдебно заседание, че един – два пъти бил виждал подсъдимия П. *** чрез И. /свидетеля И.А.М./. Уговорката била за изборите, да се събират хора, освен парите им давали бюлетини. Трябвало да отчетат с изготвен списък хората, които трябвало да гласуват за подсъдимия М. срещу пари. Свидетелят А.А. присъствал на срещата на свидетеля И.А.М. и подсъдимия П., който казал, че трябва да се гласува за подсъдимия М.. Казал, да се вземат 300 или 400 гласа и да дават по 20-25-30 лв. за глас и че трябва да се съставят списъци и да се пишат имена и ЕГН-та. Свидетелят М.В.М. /.../ заявява, че се срещнал с подсъдимия П. и взел парите от него. Взел ги, защото бил пастор на селото и дължал пари за столове за църквата. Уговорили се с подсъдимия П. той да му даде 2000 лв. и хората, на служба при свидетеля М., да гласуват за подсъдимия М.. На другия ден върнал на подсъдимия П. около 1800 лв., защото той ги поискал. Свидетелката Г.Д.М. заявява, че съпругът й /свидетелят М.М./ й споделил, че подсъдимият П. му е дал 1500 лв., за да решат дълговете на църквата за столове. Съдът кредитира обясненията на подсъдимия П. относно размера на сумата, която е дал на свидетеля М.М. и относно сумата, която последният му е върнал, тъй като относно първото обстоятелство, те кореспондират на казаното от свидетелката Г.М., а то й е казано от съпруга й скоро след случилото се, нейните показания са дадени на 23.10.2011 г. А относно това, че не е върнал на подсъдимия П. цялата сума, самият свидетел М.М. заявява това.

На обясненията на подсъдимия П. съответства и кореспондира изцяло и нареждане разписка бордеро № 788839 от 17.10.2011 г. на „КТБ”- АД, видно от което, на 17.10.2011 г. в 13.10 ч. подсъдимият М. е изтеглил от банката от сметката на фирмата му ЕТ „ДИКОЛ-2 Г.М.” сумата 10 000 лв. Гореизложеното се установява и от разпечатката от „Мобилтел” ЕАД, с изх. № 18719/16.11.2011 г., видно от която, на 16.10.2011 г. в 17.56 ч. е проведен изходящ разговор от ползвания от подсъдимия П. телефон № ********** с ползвания от свидетеля И.А.М. телефон № **********. Два изходящи разговора са проведени от телефона на подсъдимия П. към телефона на свидетеля И.А.М. на 17.10.2011 г., съответно в 15.35 ч. и 15.42 ч.

Свидетелят О.И.Р. заявява, че се е срещал два пъти с подсъдимия П. и не е присъствал на всички срещи между свидетеля И.А.М. и подсъдимия П.. Подсъдимият П. казал, че ако подсъдимият М. спечели изборите, ще има още пари. Дал им да раздават визитки със снимката на подсъдимия М.. По селата събирали, давали пари и раздавали визитки. През това време поддържали отношения с подсъдимия П., докато раздавали парите – почти всеки ден. Само свидетелят И.А.М. се чувал с подсъдимия П.. Свидетелят И.А.И. заявява, че в дома на свидетеля И.А.М. /..../ подсъдимият П. донесъл пари и визитки. Подсъдимият П. и свидетелят И.А.М. говорили и се разбрали за гласуване.

От показанията на свидетелите Б.С.Ж. /Шабан/, И.А.М., А.М.А. и И.А.И. се установява дейността в с. ..... Така свидетелят Б.С.Ж. /Шабан/ заявява, че в края на месец октомври 2011 г. в селото дошли 5-6 човека от с. ...., познавал ги по физиономии, на двама знаел имената – Оги и ..... .... казал, че търсят гласове. Някакъв голям шеф – Г.М., щял да дава по 20 лв., за да гласуват, а като спечелил, щял да осигури работа за много пари на хората от селото. Свидетелят отказал, но .... му казал да пита поне хората в махалата дали някой от тях не иска да си продаде гласа. Свидетелят питал хората из селото, но никой не искал да гласува за пари за Г.М.. Свидетелят И.А.М. /..../ заявява, че в с. .... са ходили пак всичките от неговото село с минИ.а на А.. Ходили при хората от малцинството – на края на селото. Поговорили с Шабан, че идват да направят среща, да говорят за избори, да се гласува за подсъдимия М., понеже се занимава със спорт. Предложили да направят банкет, но хората не пожелали, тогава предложили да им дадат по 20-30 лв., но те не пожелали нито пари, нито банкет. Шабан казал, че не желае да се занимава. Свидетелят А.М.А. казва, че в с. .... се срещнали с едно момче, чието име не знае и разговаряли с него за изборите, там не давали пари. Свидетелят И.А.И. казва, че в с. .... И. приказвал с едно момче, но нищо не е направил.

Междувременно, докато свидетелите А., И., А. и Р. обикаляли селата край гр. ..., последвала среща между двамата подсъдими. Последното се установява от обясненията  на подсъдимия П. /дадени пред съдия на досъдебното производство/, който казва, че на 19.10.2011 г. се срещнал с подсъдимия М. *** и той му дал 5000 лв. – две пачки с банкноти с ном...л по 20 лв. и една пачка с банкноти с ном...л 10 лв., увити в бандероли на банка. Двамата подсъдими се били уговорили да се видят там чрез телефонно обаждане от подсъдимия М. към подсъдимия П.. В подкрепа на обясненията е отразеното в разпечатката от „Мобилтел” ЕАД, видно от която на 19.10.2011 г. към ползвания от подсъдимия П. мобилен телефон има седем входящи повиквания от ползваните от подсъдимия М. мобилни телефони. На тях кореспондира и нареждане разписка № 26158/18.10.2011 г.– за изтеглени от подсъдимия М. 10 000 лв. от сметката на ЕТ „Дикол – 2 Г.М.”.

Дейността на свидетелите И.А., А.А., О.Р. и И.И. в с. .... се установява от техните показания, както и от показанията на

свидетелите: Г.И.И., П.И.Р., И.И.Р., К.Г.Р., Т.В.К., Н.Г.П., Г.Г.Г., Е.В.Й., Н.Й.Г. ***/. Така свидетелят И.А.М. заявява в съдебно заседание, че два пъти е ходил в с. ..... Поговорили с хората, събеседвали за подсъдимия М., за спорта, че е независим кандидат. Хората искали пари, а не банкети, поради затрудненото си материално положение. Момчетата останали там и почнали да раздават. Говорили с ...., той казал, че ще поговори с хората, оставили му пари – 3000 лв., после си взели остатъка. Направили списък, за да се види колко човека са събрали и по колко пари се дават. Взели в с. .... и свидетеля П.Р. – чичо на ...., тъй като бил живял там. Той останал в селото и поговорил с хората. В приобщените му показания на досъдебното производство /дадени пред съдия/ свидетелят И.А. казва, че първия път са ходили в с. .... с подсъдимия П., с две коли, като подсъдимият П. /..../ карал пред тях. Свидетелят А.М.А. заявява в съдебно заседание, че ходили в с. ...., давали пари за изборите. В казаното на ДП /от 24.10.2011 г./ приобщено чрез прочитането му в съдебно заседание/ заявява, че той, И., О. и И. с неговата кола тръгнали за с. ...., като видели едно непознато момче в махалата и спрели да говорят с него дали има възможност да събере хора, да гласуват за подсъдимия М.. Казали му, че ще му дадат парите, след като събере хора и им представи списък с имена и ЕГН на хората, които ще гласуват за подсъдимия М. срещу 25-30 лв., като предварително били купили две тетрадки от гр..... Дали на момчето от с. .... едната тетрадка, за да запише хората, които успее да събере. То им казало, че до петък ще е готово със списъка, защото .... искал да му го предадат до петък – 21.10.2011 г., тъй като М. му го искал. С тетрадката му оставили и картички с подсъдимия М., да ги раздава, и пари за около 250 човека, за да може да работи по-бързо. Разбрали се, че ако събере повече хора, ще доплащат. Оставали му телефони за връзка. След прочитането на показанията му, свидетелят казва, че прочетеното е достоверно и вярно. Свидетелят О.И.Р. заявява, че в с. .... са ходили той, .... /свидетелят И.А.М./, А. и И.. Раздали пари на хората в селото, носели тетрадка и химикал, за да пишат ЕГН-та и имената им. Имало един .... и дали парите на него, той да събира гласове. На другия ден били в с. .... и дали пак един лист на ...., да събира гласове. Свидетелят И.А.И. заявява за с. ...., че ходили по селата – в ...., Хрищене и ...., ходили и в ...., но там не са приказвали. В с. .... свидетелят И.А.М. дал пари на един човек. В .... ходили два дни подред. Свидетелите Н.Г.П., Г.Г.Г., Е.В.Й. и Н.Й.Г. заявяват, че през месец октомври 2011 г. – два- три дена преди изборите братът на комшията им И.Р. - П. им казал, че плаща по 20 лв., ако гласуват за негов човек – за общински съветник - младо момче, футболист, независим кандидат, с бюлет... № 61, те се съгласили и той записал трите им имена и ЕГН в тетрадка и им дал по 20 лв. Свидетелката Е.Й. казва също така, че пред къщата на комшиите й – свидетелите И. и К. Радеви, бил спрян бус и в къщата се били събрали освен свидетелите И. и К. Радеви, техните деца – Т. и .... и братът на И. – П.. Същото се установява и от показанията на свидетелката Т.В.К. /жена на свидетеля Г.И.И. - ..../, която казва, че живее заедно с мъжа си и родителите му /свидетелите К. и И.Радеви/. В края на октомври 2011 г. в дома й /с мин..../ дошли И., братът на свекъра й – П., и още двама мъже – братовчеди на И.. И. казал, че купуват гласове и че ще дават по 20 лв. на глас на тези, които гласуват за техния човек – футболист, носел брошури със снимка на човека и № на бюлет...та му – 61. И. казал, че оставя П. да раздава пари и да плаща за гласовете и че трябва да си дадат личните карти на П., да ги запише. Тя и мъжа й си дали личните карти на П., който ги записал в една тетрадка и им дал по 20 лв. Свидетелката К.Р. заявява, че в края на октомври 2011 г. у тях с един бус отишли брата на мъжа й – П., И. и още двама мъже. Търсели да купят гласове. Тези мъже, като влезли у тях, казали, че ще плащат по 20 лв., ако гласуват за техния човек, който щял да се кандидатира за общински съветник в гр..... И. им раздал визитки – с името на човека и снимката му, номерът на бюлет...та бил 61. Свидетелката и мъжа й се съгласили да вземат по 20 лв. И. казал, че П. ще запише свидетелката и мъжа й в една тетрадка, за да е сигурно, че ще вземат пари, а те обещали да гласуват. И. дал на П. тетрадката, една пачка с пари по 10 лв. и му казал да почне да ги записва. П. им записал трите имена и ЕГН-тата. И. и другите мъже отишли в махалата да кажат на другите да отиват в дома на свидетелката и да се записват в тетрадката. Така се изредили доста хора у тях. П. ги записвал в тетрадката, показвал им визитка и им обяснявал, че номерът, за който трябва да гласуват, е 61. На всичките П. давал по 20 лв. П. пренощувал у свидетелката. Приключил списъка на следващия ден, когато също записвал хора и им раздавал по 20 лв., за да гласуват за бюлет... 61. Свидетелят И.Р. /съпруг на свидетелката К.Р. и брат на свидетеля П.Р./ заявява в съдебно заседание, че три-четири дена преди изборите, в края на месец октомври 2011 г., у тях отишли брат му – П., И. и още двама. Дошли с бус. Казали, че ще плащат по 20 лв., ако гласуват за кандидат за общински съветник в ..., с № на бюлет...та 61. Брат му раздал визитки, на които пишело името на лицето и № на бюлет...та – 61. И. казал, че брат му ще го запише в една тетрадка, за да е сигурно, че ще вземе парите и дал на брат му тетрадка и пачка с пари. И. казал, че отива в махалата, да уведоми другите да идват у тях и да се записват. Брат му записал трите му имена и ЕГН, на жена му също и свидетелят и жена му взели по 20 лв. Свидетелят П.Р. /разпитан в съдебно заседание/ заявява, че в с. ...., останал в къщата на брат му – свидетеля .... Р.. Дали му към 3000 лв. и той намерил тетрадка и химикал. Записал в тетрадката повече от сто човека и им давал пари. Обяснявал, че гласовете, дето ги взимал в тетрадката, нямали нищо общо с изборите за наместник, а са за спорта в .... Пренощувал у брат си. На другия ден имало към двадесет човека още. Същите хора дошли да го вземат от брат му, със същата кола – трябвало да предаде тетрадката със списъците и информацията. Свидетелят Г.И.И. – .... /разпитан в съдебно заседание/ казва, че два дни преди изборите /в петък вечерта/ се прибрал и жена му казала, че са дошли чичо му П.И., с още трима и И.. Щели да дават по 20 лв. на глас. В събота към обяд дошли И. и тези две момчета, оставили П. в селото и той почнал да дава парите. Свидетелят, жена му, баща му и майка му взели по 20 лв. Свидетелят се обадил на още четири човека и те взели по 20 лв. Оставили им картички, да гласуват за № 61 – за някакъв футболист. И. дошъл и тръгнал, в събота пак дошъл. Дошли, оставили пачки пари на чичо му П. и тръгнали. Излязъл П., отишли, раздавали пари, останал една вечер и на другия ден си тръгнал. Дали му още 60 лв., за това, че чичо му „правил вкъщи работите”.

         В обясненията си /дадени на досъдебното производство пред съдия и приобщени към доказателствения материал/ подсъдимият П. заявява, че на 20.10.2011 г. около 15 часа му се обадил свидетелят И.А.М., искал му още пари, като му казал, че е уговорил хора да гласуват за подсъдимия М., но те си искали парите. Преди това подсъдимият П. се бил чул с подсъдимия М. и той му казал, че ще ходи до банката, да даде заявка за теглене на пари. Затова, когато по-късно свидетелят И.М. му се обадил, подсъдимият П. му казал, че в момента се теглят парите и ще се чуят малко по-късно. Към 15.30 ч. свидетелят И.М. отново му се обадил и му казал, че е на бензиностанция „Крис ойл” срещу стадиона в кв. „...”. Подсъдимият П. му казал да изчака там. Той бил на стадиона и имал среща с подсъдимия М., който му дал 12 000 лв. на пачки, току-що изтеглени от банка. Подсъдимият П. имал в себе си 2000 лв. от преди и цялата сума от общо 14 000 лв. дал на свидетеля И.М., за да купува гласове. В подкрепа на обясненията е разпечатката от „Мобилтел” ЕАД, видно от която, на 20.10.2011 г. има проведени осем разговора между мобилните телефони, ползвани от подсъдимия П. и подсъдимия М., и седем разговора между мобилните телефони, ползвани от подсъдимия П. и свидетеля И.А.М.. В тяхна подкрепа е и нареждането разписка № 532499 от 20.10.2011 г., видно от което на 20.10.2011 г. в 15.08 ч. подсъдимият М. е изтеглил от „Корпоративна търговска банка”- АД сумата от 15 000 лв. от сметката на ЕТ „Дикол-2 Г.М.”, като е платил 60 лв. комисионна на банката за неспазване на 2 дни предизвестие /видно от извлечението/. Горното се установява и от останалите гласни доказателства. Така свидетелят О.И.Р. заявява, че на бензиностанцията в кв. „...” на свидетеля И.А.М. /..../ му давали пари. Свидетелят И.М. казал: „.... даде още пари да раздаваме – 13 000 лв.”, не ги броил. Всички били на бензиностанцията, така се били уговорили. Чакали подсъдимия П.. На бензиностанцията подсъдимият П. чакал подсъдимия М. и той дошъл с кола. Свидетелят И.М. им казал: „.... ще ни чака в Колю Ганчево, ще чака Г.М., да вземе парите и да ги даде на нас.”. Свидетелят И.М. слязъл от тяхната кола и отишъл при подсъдимия П.. Не виждал какво правят двамата. Свидетелят И.М. се върнал с парите. Подсъдимият П. стоял до колата си на бензиностанцията /едно бяло бусче/. Останалите били малко по-нагоре, на 500-600 метра от подсъдимия П.. И.М. отишъл при подсъдимия П., после се върнал и казал, че подсъдимият П. чака подсъдимия М., да даде парите. Дошъл подсъдимият М., дал парите, после подсъдимият П. дал парите на свидетеля И.М. - подсъдимият П. и свидетелят М. казали, че от него идват парите. Не бил видял подсъдимият М. да дава пари на подсъдимия П.. Чакали там и парите дошли. Свидетелят И.А.И. заявява, че той и свидетелите И.А., А.А. и О.Р. ходили до бензиностанция в кв. „...” с колата на А., защото .... казал, че ще взима пари от подсъдимия П. за изборите. .... отишъл при подсъдимия П. и се качил при него в колата му /бяла/, върнал се сам и носел чанта. Предполага, че в чантата имало пари, „защото нямаше пари, а пък изкара пари, като се върнахме.”. Свидетелят И.А.М. /..../ казва в съдебно заседание, че на бензиностанцията в кв. ”К.Ганчев”- гр. ... взели парите. Били заедно – той, А., О., И.. От там се обадил на подсъдимия П. и му споменал, че трябват още пари, защото хората не искали банкети, а още пари. Подсъдимият П. му казал да изчака малко и че ще му се обади по-късно. Дошъл и му дал пари, на пачки с бандерол. Не може да си спомни точно колко били парите – 4000 - 6000. Взел парите и си ги сложил в чантата. В показанията му, дадени на досъдебното производство пред съдия, заявява, че на бензиностанцията подсъдимият П. му дал 14 000 лв. Имало пачки по 10 лв., по 20 лв. и по 50 лв., увити с хартиен бандерол, на който била изписана сумата, съдържаща се в пачката. След прочитане показанията му на ДП, свидетелят И.А., заявява, че си спомнил, че парите са били 14 000 лв. и били в торба, на пачки са били, както е казал на ДП, не броил парите. Обяснява, че разм...ванията се дължат на това, че е м...ло време. Свидетелят А.М.А. заявява на разпита си в съдебно заседание, че с И., И. и О. ходили на бензиностанцията „Крис ойл” в кв. ”К.Ганчев”. Там чакали подсъдимия П., който дошъл с една бяла кола и им дал около 13 000 лв., видял парите, имали бандерол. Парите им ги дали за предстоящите избори. Знае сумата, защото подсъдимият П. дал парите на свидетеля И.А.М. и ги броили, парите били в банкноти по 10,20 и 50 лв. Парите от бензиностанцията ги броил свидетелят И.А.М., заедно били в колата. В казаното от свидетеля на ДП /от 24.10.2011 г./, приобщено чрез прочитането му в съдебно заседание, той заявява, че отишли на бензиностанция „Крис Ойл” и се обадили по телефона на подсъдимия П.. След малко той дошъл с неговата „баничарка” – бял Фиат- Фиорио- комби. Подсъдимият П. им казал да го изчакат, за да дойде на място и подсъдимият М., който да му даде парите, които подсъдимият П. да им предаде за раздаване. Те го изчакали, в района на бензиностанцията дошъл сребрист .... Подсъдимият П. се качил в „Мерцедеса” след 10 мин. излязъл и влязъл в колата си. След малко подсъдимият П. дошъл при тях с една бяла найлонова торбичка. Свидетелят И.А.М. я взел и я подал на свидетеля, за да я остави в колата и да не се вижда. В нея имало пари – 14000 лв. – 1 пачка от по 50 лв., 3 пачки от по 20 лв. и останалите пачки от по 10 лв. Пачките били с хартиен бандерол, на който пишело сумата, която съдържат, но към момента не ги броили. След прочитането на показанията му, свидетелят казва, че всичко прочетено е достоверно и вярно. „Мерцедес-ът” не бил на бензиностанция „Крис ойл”, а бил до бензиностанция „Лукойл” – находяща се срещу бензиностанция „Крис ойл”. По същия повод бил „Мерцедесът” там – да им даде подсъдимият П. парите. Броили парите, не в момента, в който ги взели, а по-късно същия ден, преди да тръгнат по селата. Видно от справка от сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – ..., с рег. № 9857 от 16.02.2012 г. /т. III от ДП/, към тази дата на името на подсъдимия М. са регистрирани два „Мерцедеса” – С 500, с регистрационни номера - СТ 1111 ТТ /регистриран на 02.10.2001 г./ и СА 1111 НК /регистриран на 02.10.2009 г./, с цветове, съответно светло сив и светло сив металик. Свидетелят Е.Д.Н. казва, че отборът им тренирал в кв. „...” на гр.Ст.Загора до бензиностанция „Лукойл” и че подсъдимият М. управлявал автомобил ..., сребрист на цвят. Свидетелят Димо Х. казва, че подсъдимият М. карал сребрист ..., с номер 1111, със софийска регистрация, и други коли - майка му имала две-три коли, различни коли карал, и други хора карали „Мерцедеса” му. Свидетелят Р.К. казва, че подсъдимият М. управлявал сив ..., много коли, но най-често свидетелят го виждал с „Мерцедеса”.

            Дейността на свидетелите И.А., А.А., О.Р. и И.И. в с. Хрищене, същия ден, в който подсъдимият П. дал на свидетеля И.А. 14 000 лв. се установява от показанията на тези четирима свидетели, както и от показанията на свидетелите А.С.М., А.А.С. и Д.Д.С.. Така свидетелят А.А.С. заявява, че няколко дни преди изборите в края на месец октомври 2011 г. срещнал познат от махалата – А., който носил брошура и го попитал дали иска да гласува за мъжа на брошурата - за общински съветник. Казал му, че ако е съглА., ще получи 20 лв. Свидетелят С. се съгласил, записал трите си имена и ЕГН на лист и след няколко часа А. му дал 20 лв. Всички от списъка от махалата в с. Хрищене се събрали на улицата, за да им раздаде А. парите. Свидетелят Д.Д.С. заявява, че в селото с един мин.... дошъл А., вътре били 4-5 човека, както и А.. Станало дума за изборите, че дават по 20 лв., да гласуват, казали за кого. Парите ги раздавал А., имал в себе си 500 лв. Свидетелят А.С.М. казва, че в центъра на с. Хрищене с един бус дошли А., още един мъж и И. /с когото се познавали от казармата/. И. и А.му дали плакати, със снимка. Свидетелят А.М.А. му дал 500 лв., да раздава – за гласове. Пред магаз... имало много хора. Който идвал, си пишел името и ЕГН-то и вземал пари. Свидетелят А.М. им давал по 20 лв., казвал, че е за гласове, плакатът бил до него. Записали се тридесет човека. Свидетелят А.М. го записал негов приятел и той също взел 20 лв. Дал списъка на А.М.А.. Свидетелят А. М.А. заявява в съдебно заседание за с. Хрищене /л. 208-209/, че в с. Хрищене дал около 500 лв. на един човек /познат на И./, който им дал списък с имена. Свидетелят И.А.И. заявява в съдебно заседание, че в с. Хрищене показал една визитка на И. /по прякор/, той събрал гласове и А.му дал пари. Уговорката била за 20-25 лв. на човек. Свидетелят И.А.М. казва в съдебно заседание, че свидетелят И.А.И. познавал едно момче от с. Хрищене, спрели при него, поговорили за същата дейност и свидетелят И. му казал, че ако има хора, да поговори с тях, дали да ги почерпят или пари, ако искат. Свидетелят О.И.Р. заявява в съдебно заседание, че в с. Хрищене срещнали познат на свидетеля И.А.И., който донесъл лист със записани 20-25 човека. Като донесъл листа и му дали към 400 и нещо лева – по 20 лв. на човек.

            Дейността на свидетелите А. М.А., И.А.И., И.А.М. и О.И.Р. в с. ...., след тази в с. Хрищене, се установява от техните показания, както и от показанията на свидетелите М.А.И., Ф.Я., З.А., Д.Д., Р.А., А.А., К.А., Д.А., А.Д. и Т.Д.. Така свидетелката Ф.Я. казва, че в края на месец октомври 2011 г., когато била женена за свидетеля М.А.И. отишла с него на гости при родителите й в с. ..... Когато пристигнали, пред тяхната къща били събрани към 20-30 души. Там били и майка й /Албена Я./, баща й /Д. ...в/ и сестра й /З.А./. Тя ги питала за какво са се събрали и те й отговорили, че са там, да си продадат гласа за пари. Щели да гласуват за № 61, за общински съветник – Г.М.. Чакали ...., Осман, зетя на .... и девера й /И.А.И./***, да им дадат парите, за да гласуват за № 61. Когато те четиримата пристигнали, свидетелят И.А.М. /..../ отишъл при мъжа й и му дал тетрадка. Казал му да запише на списък хората, които са съгласни да продават гласа си и да гласуват за Г.М. и че ще дава по 25 лв. на хората, за да гласуват за Г.М.. Мъжът й взел тетрадката и казал, че ще направи списъка, но, тъй като не можел да пише, накарал свидетелката да направи списъка с хората в тетрадката. Свидетелката се записала първа в тетрадката – трите си имена и ЕГН. След това записала цялото си семейство. На всички тях мъжът й дал по 25 лв. Записала и други свои близки от с. .... – Т., Р., Димитр..., Минка, Ангел, Красимир, Ангел, Анка, Д., Зорка, Д., Д., К., А., Таня и Зюмбюл, баба й Зюмбюла, леля й Златка, чичо й Христо, леля й Пенка. За около два часа приключила списъка. Тогава мъжът й се обадил на свидетеля И.А.М. и му казал, че списъкът е готов и хората чакат, да си вземат парите и че по списък са около 25-30 човека. Свидетелят И.М. дошъл вечерта със същите хора, дал пачка пари на мъжа й, казал, че ги е изчислил точно – по 25 лв. на човек по списъка. Дал на мъжа й 70 лв. за услугата. Мъжът й дал на свидетеля И.М. тетрадката и мъжете си тръгнали. Свидетелката Ф.Я. и мъжът й раздали на хората по 25 лв. Свидетелката З.А. /сестра на свидетелката Ф.Я./ казва, че в края на месец октомври 2011 г. у тях /в с. ..../ дошли момчета от с. .... и търсили зет й М. /на Ф. мъжа/. От тях познавала само брата на зет си – И.. И. казал, че е дошъл да събира гласове за № 61 и че ще плаща по 25 лв. Казал да търсят хора, за да гласуват. Свидетелката уведомила роднините си и те се съгласили да гласуват за № 61. Следобед същия ден мъжете се върнали. Тогова сестра й и мъжа й били дошли на гости в селото. Всички от махалата се били събрали на улицата. Мъжете намерили зет й – М., на улицата и единият от тях му дал тетрадка, казал му, като е готов, да му се обади. Зет й не можел да пише и дал тетрадката на сестра й, която направила списъка. Цялото им семейство се записало в тетрадката – с трите имена и ЕГН. Сестра й и зет й показвали брошурата на човека, за който да гласуват – с № 61, за общински съветник - Г.М.. След като сестра й направила списъка, зет й се обадил по телефона и още същия ден дошли парите и им раздали по 25 лв. Свидетелите Д.Д., Р.А., А.А., К.А., Д.А., Анка Д. и Т.Д. също заявяват, че в края на месец октомври 2011 г. свидетелката Ф.Я. и мъжа й – свидетелят М.А.И., им предложили да гласуват за кандидата за общински съветник с бюлет... № 61 срещу 25 лв., показвали им брошури, те са се съгласили, свидетелката Ф.Я. записала трите им имена и ЕГН в тетрадка и заедно с мъжа й им дали по 25 лв., както и на всички, записани в тетрадката. Разпитан в съдебно заседание свидетелят М.А.И. също заявява, че в с. ...., където бил на гости на жена му, дошли А., О., И. и брат му И. с мин.... /на А./ за изборна кампания за даване на гласове. Свидетелят И.А.М. /с който се познавали от преди/ му казал, че няма опасност и че това е предизборна кампания и свидетелят М.И. се съгласил да съберат гласове за Г.М.. Дошли хора от махалата, дал им брошури за Г.М. с № 61 и снимка. Обяснил им да гласуват за Г.М. и че взимат по 20-25 лв. Жена му направила списък. Свидетелят А.М.А. дал парите. Записали се 10-15 човека. Парите стигнали за всички, без 100 лв. и свидетелят А.А. допълнително дал 100 лв. След това свидетелят И.А.М. му дал за труда 60-70 лв. Свидетелят И.А.И. /брат на свидетеля М.А.И./ казва, че в с. .... видял брат си М.А.И. и жена му Ф.. А. дал пари на Ф.. Говорили с И.. После А. му дал някакви пари, да си оправят гласовете, които събирали. Свидетелят О.И.Р. заявява, че той, ...., А.и И. тръгнали по селата в областта. В с. .... били в махалата, при ромите. Там били Ф. и М.А.И.. Предложили на М. и Ф. да раздават пари на хората, които познават, и да „взимат” гласове и те се съгласили. Записали около 30 души. Свидетелят И.А.М. /..../ в показанията му дадени в съдебно заседание, заявява, че ходили в с. .... и поговорили със свидетеля М.А.И., понеже бил женен в селото. Говорили с хората, дали им пари, но не веднага. Ходили до ..., после се обадили на свидетеля М.А., за да разберат колко човека са, и той казал, че са събрали доста хора и че трябва да отидат с мин....а, да дават пари. Хората искали по 20 лв., после по 25 лв. Направили списък. Свидетелят А.М.А. в показанията му дадени в съдебно заседание заявява, ходили в с. ...., там били братът на И., съпругата му и нейните роднини, дошли и други хора. В с. .... ходили два пъти.

            Изготвените списъци с имена и ЕГН-та на уговорените гласоподаватели свидетелите А.М.А., И.А.И., И.А.М. и О.И.Р. предали на подсъдимия П., който дал за услугата на свидетеля И.А. 800 лв. Това се установява от показанията на тези четирима свидетели и от обясненията на подсъдимия П.. Така свидетелят И.А.М. заявява в съдебно заседание, че на разклона за с. .... той и свидетелите А.М.А., И.А.И. и О.И.Р. върнали остатъка от парите на подсъдимия П. – около 3000 лв. и той им дал по 200 лв. В показанията му на досъдебното производство заявява, че подсъдимият П. му казал да се срещнат на разклона на с. ...., за да събират списъците. Отишли до разклона. Свидетелят О.Р. му дал тетрадката. В тях били останали 3800 лв., върнали му ги и подсъдимият П. отделил 800 лв., да си ги разделят. Казал им, че ако работата стане и неговият човек спечели изборите, ще им даде още 800 лв. След прочитането, свидетелят И.А.М. казва, че прочетеното е точно и достоверно и разм...ванията се дължат на м...лото време. Свидетелят А. М.А. казва в съдебно заседание, че той и свидетелите И.А.И., И.А.М. и О.И.Р. се срещнали с подсъдимия П. на разклона за с. ...., където му върнали около 3000 лв. Подсъдимият П. им дал по 100-200 лв. на човек. Преброили парите, които били останали преди да ги върнат. В показанията му на ДП казва, че са върнали на подсъдимия П. сумата от 3800 лв. Казва, че прочетеното е вярно. Свидетелят И.А.И. казва в съдебно заседание, че между с. .... и с. .... свидетелят И.А.М. върнал пари на подсъдимия П.. Подсъдимият П. дал 800 лв. на свидетеля И.А.М., а той дал на останалите. Подсъдимият П. казал, че ако спечели този човек, ще им даде повече после. Свидетелят О.И.Р. казва в съдебно заседание, че на разклона за с. .... се срещнал с подсъдимия П.. Свидетелят И.А.М. му върнал останалите пари и му дал списъци с хората, на които били раздали пари. Подсъдимият П. им дал към 800 лв. и им обещал, че като свършат изборите, ще има още пари. Четиримата си разделили парите, които подсъдимият П. им дал. В обясненията си, дадени пред съдия на досъдебното производство, подсъдимият П. казва, че, след като дал на свидетеля И.А.М. 800 лв. изготвил списък по села, който да представи на подсъдимия М., в който бил надписал сумите, като надписаните пари ги прибрал за себе си, добавил и селата Християново, Арнаутито и Дълбоки. Този списък бил иззет от ползвания от него автомобил „Фиат Фиорино”, с рег. № СТ 4668 АВ. На 21.10.2011 г. двамата подсъдими се срещнали в кв. „...” и подсъдимият М. дал на подсъдимия П. последните 12 000 лв., които били на две пачки с банкноти с ном...л по 50 лв. и една пачка с банкноти с ном...л от 20 лв., парите били увити с бандерол на банка. От тези пари с 2000 лв. подсъдимият П. върнал свои дългове, а останалите 10 000 лв. били иззети при претърсване и изземване от дома му в ....

В съдебно заседание подсъдимият Д.П. заявява в обясненията си, че през месец септември 2011 г. се видели със свидетеля  Р.К., когато разбрал, че трябва да съберат подписи, за да се кандидатира подсъдимият М. за общински съветник. Съгласил се да помогне, защото имал доста познати. Със свидетеля Р.К. се виждали често, защото били съседи и израснали заедно от деца. Той го държал в течение как се развиват нещата. Подсъдимият П. агитирал свои приятели, познати, давал им рекламни материали – картички, брошури, плакати, разлепял плакати. Един ден говорил със свидетеля М.М. /.../, който му казал, че в църквата имало негови хора, които ще гласуват, щом е за спорта. Намекнал за пари, че имал кредит за църквата и щял да обясни на хората, че ако подсъдимият П. помогне за кредита, ще гласуват. Подсъдимият П. се съгласил. Свидетелят М.М. казал, че ще му се обади на другия ден, обадил му се. Подсъдимият П. разполагал с една сума пари, оставена му от майка му, имали кредит около 23-24 000 лв., била му оставила около 10000 лв. или повече /не си спомня/, бил взел пари на заем и от .... От брат си бил взел около 2-3000 лв. и бил събрал пари за погасяване на кредита. Когато станала връзка с това за изборите, разбрал, че ще трябва да отдели пари, за да даде на свидетеля М.М., правил това по свое желание, без подсъдимият М. и свидетелят Р.К. да знаят. Рядко се виждал с подсъдимия М.. На следващия ден, след като му се обадил свидетелят М.М., му дал 1500 лв., за да плаща столове. Вечерта се видял със свидетеля И.А.М. /..../, казал му за свидетеля М.М., че му е дал пари и той го разубедил, че свидетелят М.М. бил измамник, нямало да направи нищо, само щял да вземе парите да ги похарчи. Същата вечер подсъдимият П. се обадил на свидетеля М.М. и му казал, че трябва да се видят, за да върне парите. На другия ден свидетелят М.М. му върнал 900 лв. След това подсъдимият П. се видял със свидетеля И.А.М. /..../, който казал, че познавал много хора и че ще говори с хората, но трябвало да ги събере, да ги почерпи нещо и да ги агитира, а за това трябвали пари. Подсъдимият П. му дал брошури и рекламни материали и му казал, че ще му даде пари. Един ден свидетелят И.А.М. /..../ му се обадил и го извикал у тях, там имало и други, непознати за подсъдимия П. лица. Обяснил му, че това са хората му, трябвало да направят банкет, нещо да се агитират. Подсъдимият П. казал, че няма проблеми и му дал 3-4000 лв., защото трябвало да ходи в друго село, свидетелят И.А.М. имал братовчеди, казал, че работата ще е сигурна. След няколко дни свидетелят И.А.М. /..../ му се обадил, искал още брошури, картички и календарчета. Подсъдимият П. му занесъл. Свидетелят И.А.М. почнал да му говори, че имало много разходи, трябвало да почерпи и на други места, ставало въпрос за пари. Подсъдимият П. решил да му даде още. Срещата им била в кв.”...” на гр. ..., в улицата до бензиностанция „Крис ойл”. Подсъдимият П. отишъл с неговата кола, спрял след бензиностанция „Крис ойл” и се обадил на свидетеля И.А.М.. Той дошъл и казал, че агитирал доста хора, обаче трябвали още пари, да почерпел другаде. Подсъдимият П. му дал още /не си спомня точно сумата, мисли, че му дал още толкова/. Разделили се и след обяда около 3-4 часа свидетелят И.А.М. му се обадил, да се срещнат на пътя за гр. Димитровград, на разклона за с. ..... Срещнали се там, свидетелят И.А.М. бил с още няколко момчета, които подсъдимият П. не познавал и му върнал една част от парите /не си спомня сумата/, подсъдимият П. им оставил 800 лева за тях. Направил това, защото подсъдимият М. му бил помагал много, давал пари за спорта, за състезания, осигурявал горива за клуба, помагал му и в другия клуб, в който членувал – ММА. Направил това по собствено желание, защото след изборите щял да му каже, че с негова помощ го е направил, а единствената цел била да вземе на свое име общинското жилище, в което живеел, защото бил вложил в него кредита, който изтеглил. Не бил говорил с подсъдимия М. за осигуряване на гласоподаватели. След случката говорил със свидетеля Р.К.. След няколко седмици се видял с подсъдимия М. и той му казал, че е направил голяма простотия и не е трябвало да прави такова нещо. Среща между подсъдимия П., свидетелят Р.К. и подсъдимия М. не се била състояла. За тази организация знаел само подсъдимият П., свидетелят Р.К. не знаел. Не му били оставяни пари, които да вземе от „Еврофутбола”. Единствено бил взимал пари от свидетеля Р.К. /един-два пъти - 50-100 лв./ - за гориво. От свидетеля Р.К. взел рекламните материали – картички, плакати. Вземал ги някой път от „Еврофутбола”, някой път от стадиона. Не познавал свидетеля А.. Когато давал пари на свидетеля И.А.М. /..../, друг не бил присъствал на срещите. При срещите не бил споменавал, че парите са осигурени от подсъдимия М.. Никой не знаел, че е давал пари, за да гласуват за подсъдимия М.. След ареста казал на свидетеля Р.К. какво е направил и той му казал, че е голям тъпанар и че е направил голяма грешка. С подсъдимия М. контактувал на телефон с № .... В периода до задържането му се виждал с подсъдимия М. 1-2 пъти, ходил да зарежда гориво и при срещите не били обсъждали изборната кампания. Със свидетеля Р.К. през периода се виждали често, като съседи и защото и подсъдимият П. играел Еврофутбол. Случвало се да се чуват 1-2 пъти на ден. Свидетелят Р.К. ползвал два телефонни номера, единият - № ... - служебен, който бил на стадиона и на който отговаряли и други футболисти, другият - № ...- личен. Мотивът на подсъдимия П. бил подсъдимият М. да му съдейства за общинското жилище, в което живеел /живее и понастоящем/. Издали му настанителна Заповед за жилището за пет или десет години. След случилото се отношенията на подсъдимия П. със свидетеля Р.К. и подсъдимия М. се развалили. Познавал само свидетеля И.А.М. и лично бил давал пари само на него. Пари назаем му дала майка му. Била събрала в ... малко над 10 000 лв. и като си дошла, му я оставила за кредита. От ... бил взел 10 000 лв. назаем. Майка му си дошла в началото на месец октомври, на 11-ти, останала едва седмица и си тръгнала за .... ... му дал парите пак в началото на месец октомври. Бил събрал парите за кредита. Дали му ги в апартамента му в кв. „Железник” на гр.Ст.Загора. Майка му, му ги дала първа, наведнъж. Имало по 50 лв. - повечето, имало и по 20 лв. ... му ги дал по обяд. Мисли, че ходил при него в цеха, не е сигурен дали е било в дома му, може да е ходил в цеха, не може да се сети - той ли е ходил или ... е идвал, защото се виждали често. Всичките пари, които му дал ... били по 50 лв. От брат си взел 2-3000 лв., защото трябвало да ги направи близо 24 000 лв., за да погаси кредита. Близо 3-4 000 взел от брат си. От брат си взел последен, от село ...., в петък и събота брат му в...ги бил там.

Подсъдимият П. казва, че не поддържа обясненията си на досъдебното производство /дадени пред съдия на 23.10.2011 г. и приобщени чрез прочитането им в съдебно заседание/, защото, на 22.10.2011 г. го задължали в полицията, държали го там цяла вечер, на другия ден го разпитали и не поддържа обясненията, които е дал там. Не бил давал обяснения пред съда, а само се подписал на едни протоколи, които не бил прочел, от някаква „флашка” свалили обяснения, които само подписал пред съдията. Дал обясненията, защото го заплашвали в полицията, че ще го задържат и ще го държат за постоянно, подсъдимият М. щял да се оправи, а той да лежи в затвора. Искали да даде обяснения срещу подсъдимия М., защото ако не го направил, щял да остане сам и да не излезе. Съдът кредитира обясненията, дадени пред съдия на ДП от подсъдимия П., а не дадените от него в съдебно заседание, в противоречивите им части, тъй като първо – налице е противоречие в обясненията на подсъдимия П. защо не поддържа обясненията си, дадени на ДП – непосредствено горепосочените /преди разпита му пред съдия – на 23.10.2011 г., подсъдимият П. не е давал обяснения пред разследващия полицай/. Отделно от това, заявеното от него в съдебно заседание, че не познава никой освен свидетеля И.А.М. /..../ противоречи на: показанията на свидетелите О.И.Р., И.А.И. и А.М.А.. Така свидетелят О.Р. казва: „Бяхме вкъщи, играехме карти и дойде ...., даде ни пари, да раздаваме на хората и да събираме гласове…..Бяхме, аз, ...., А.и И..”, „не познавам .... много добре, но долу-горе се познавахме.”, „Познавам .... от село, познавам го от малък. На „здравей и здрасти” сме” . Свидетелят И.А.И. заявява: „Ходих да варя ракия на И., отидохме в тях, седнахме на масата, .... докара едни пари, той е от нашето село и му викаме „.....”. Свидетелят А.М.А. казва в съдебно заседание: „Парите взехме от г-н Д.П.. Взехме ги аз, И., О., И..”, а в показанията му, дадени на ДП /приобщени чрез прочитането им, казва: „Познавам по физиономия .... ...., който е от с. .... и тренира бойно изкуства…..аз, О., И. и И. бяхме у И. ***, когато .... позвъня и искаше да говорим за нещо, като ни извика…”. Отделно от това относно парите, които казва че са му дали назаем, подсъдимият П. не може да конкретизира мястото на получаването им, времето /като част от денонощието/, сумите. А в протокола за претърсване и изземване от 22.10.2011 г. /одобрен от съдия/ в жилището на подсъдимия П. ***, при което са иззети веществените доказателства LED- телевизор, марка „LG”, с 42 инчов екран /с гаранционна карта и инструкция за употреба/ и 1 пачка банкноти с ном...л 50 лв., съдържаща сумата от 5000 лв., облепена с хартиен бандерол на „Уникредит Булбанк”, 1 пачка банкноти с ном...л 50 лв., съдържаща сумата от 5000 лв., облепена с хартиен бандерол на „Корпоративна търговска банка”. Като обяснение за произхода на парите подсъдимият П. е казал, че са на негов приятел, не е споменал като източник на парите майка си и брат си. Също така подсъдимият П. казва в съдебно заседание, че майка му и приятеля му ... са му дали парите в началото на месец октомври 2011 г., а на единия от намерените при претърсването и изземването от дома му – на 22.10.2011 г. бандерол има надпис „Корпоративна Търговска Банка – 100 къса по 50 лева – 5000 лева”, маркиран с кръгъл печат с надпис „Корпоративна Търговска Банка – ОРМ – каса 1” и с черен правоъгълен печат с надпис „ГОДНИ”, като срещу реквизит „дата” с печатни цифри е посочено 18.10.2011 г. Също така, видно от приетите по делото в ориг...л нареждания разписки: № 788839/17.10.2011 г., № 26158/18.10.2011 г., № 532499/20.10.2011 г. и № 790907/21.10.2011 г., подсъдимият М. е теглил от „КТБ” АД от сметката на фирмата си ЕТ „Дикол-2 Г.М.” следните суми: на 17.10.2011 г. – 10 000 лв., на 18.10.2011 г. – 10 000 лв.,  на 20.10.2011 г. – 15 000 лв. и на 21.10.2011 г. – 5000 лв. Също така, на 22.10.2011 г. от управлявания от подсъдимия П. автомобил „Фиат Форино”, рег. № СТ 4668 АВ /протоколът за претърсване и изземване е одобрен от съдия/ са иззети: мобилен телефон марка „Нокия” с имей № 354196033166768 и мобилен телефон марка „Нокия” с имей № 359332035573983. От извършената справка от мобилния оператор „Виваком” се установява, че мобилен телефон с имей № 354196033166768 е работил от 19.12.2006 г. до 27.10.2011 г. със SIM карта на „Виваком”, с № 89359030802004522055 и е с телефонен № ********** на „Виваком”, видно от разпечатка на „Виваком” рег. № С-31827 от 31.10.2011 г. /том III, л. 65 и 66/. От справката от „Мобилтел” ЕАД, изх. № 18719/16.11.2011 г. / том III, л. 80/ се установява, че мобилен телефон с имей № 359332035573983 е работил в мрежата на „Мобилтел” ЕАД с тяхна SIM карта, с телефонен № **********. В обяснението си в протокола подсъдимият П. е казал, че телефоните са негови. Двата телефона „Нокия” са изследвани от съдебнотехническата експертиза с протокол № 506 от 14.11.2011 г. /том I л. 151-154/ - обект № 4 - мобилен телефон „Нокия” - модел 1208 с имей № 354196033166768, и обект № 5 - мобилен телефон „Нокия” - модел 1209, с имей № 359332035573983. Видно от заключението на съдебнотехническата експертиза, в паметта на „Нокия” - модел 1209, с имей № 359332035573983 и телефонен № ********** – под името „Galin Mihailov” е въведен № +359886889999, а под името Г. /Galin/ е въведен № .... Видно от разпечатка от „Мобилтел” ЕАД, с изх. № 18719/16.11.2011 г., за проведени разговори от мобилен телефон с № **********, е била налице комуникация между телефон с номер ********** и телефони с номера ... и +359886889999 на: 12.10.2011 г. в 15.54 ч. /с № .../ - входящ разговор, клетка Казанлък/Х...та. /В обясненията си на ДП подсъдимият П. казва: „На 12.10.2011 г. Г.М. ми се обади по телефона. Помня много добре датата, защото него ден бях в Казанлък да караме мотори на една писта. Г. ми се обади от № ... и ми каза да сметна колко човека мога да намеря, които да гласуват за него. Уговорихме се на следващия ден сутринта да се видим на „Еврофутбола” зад магазин „Боруй.”/; на 17.10.2011 г. в 11.14 ч. – входящ разговор, клетка .../Въстание/, на 18.10.2011 г. – четири входящи разговори /в периода 10.35 ч. – 14.06 ч./ и един изходящ разговор – в 21.52 ч., на 19.10.2011 г. – седем входящи разговори /в периода 10.30 ч. – 20.35 ч./, на 20.10.2011 г. – осем разговора, седем от които входящи, /в периода 11.24 ч. – 17.33 ч./, на 21.10.2011 г. – пет входящи разговора /в периода 12.43 ч. – 20.28 ч./, на 22.10.2011 г. – два входящи разговора /в периода 11.41 ч. – 12.43 ч./.

Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия М., че е давал пари единствено на Инициативния комитет за почерпка, повече в спортните среди, че не е ходил до банка и че не е говорил по телефона с подсъдимия П. в периода от началото на октомври до изборите, тъй като се опровергават от събраните по делото доказателства. Така, видно от разпечатката от „Мобилтел” ЕАД по ползваните от двамата подсъдими мобилни телефони се е водила интензивна комуникация в този период. Свидетелят Димо Х. казва, че е контактувал с подсъдимия М. на телефон ... /записан в телефона на подсъдимия П. срещу името Г. /Galin// и в...ги той вдигал на телефона. А в приетите по делото нареждания-разписки, като лице, упълномощено да получи сумата е вписан единствено подсъдимият М., който заявява в съдебно задание, че подписите на нарежданията разписки на три места – на „получих сумата”, „контролен подпис” и горе до печата – на „подпис на лицата, които могат да се разпореждат” прилича на неговия.

Съдът не кредитира показанията на свидетеля Р.К. в частта им че не бил присъствал на среща между двамата подсъдими, в която подсъдимият М. да каже, че е готов да плати пари за глас. Хиляди левове не му били оставяни. Не бил получавал пари да даде на подсъдимия П. за закупуване на гласове. Не бил присъствал на среща, на която подсъдимият П. съобщава, че може да организира гласове срещу определена сума на глас. В кафенето „Еврофутбол” не му били оставяни 5-10 хиляди лева, които да предаде. Тъй като свидетелят и подсъдимия М. са в близки приятелски отношения и тъй като в тази им част показанията на свидетеля Р.К. са в пълно противоречие с обясненията на подсъдимия П., дадени пред съдия на досъдебното производство, непосредствено след образуването му - на 23.10.2011 г., които настоящият състав кредитира и намира, че към този момент обясненията му са най-достоверни и неповлияни. Горното не се разколебава и от показанията на свидетеля Н.Н., който казва, че работел в пункта „Еврофутбол” на ул. „Ангел Кънчев” № 50 – с още едно момче, не е виждал подсъдимите да се срещат в пункта и когато е бил на работа, нищо не е ставало.

В подкрепа на изложената фактическа обстановка са приетите по делото писмени доказателства, а именно: Постановление от 25.10.2011г., Постановление от 23.05.2012г., Постановление от 25.10.2011г., определение от 04.06.2012г. по НОХД №1147/2012г. по описа на РС- ..., жалба от 19.04.2012г., молба от 20.04.2012г., вносна бележка от 20.04.2012г.,  определение от 21.04.2012г. по ЧНД № 864/2012г. по описа на РС- ..., удостоверение изх.№ 20110622121730/22.06.2011г., определение от 23.10.2011г. по ЧНД № 519/2011г. по описа на РС- ..., протокол за претърсване и изземване от 22.10.2011г., протокол за оглед на веществени доказателства от 30.10.2011г., ведно с приложенията, писмо рег.№ СЗ-1305/23.10.2011г.,  определение от 23.10.2011г. по ЧНД № 521/2011г. по описа на РС- ..., протокол за претърсване и изземване от 22.10.2011г., ведно с приложенията, протокол за оглед на веществени доказателства от 30.10.2011г., определение от 23.10.2011г. по ЧНД № 514/2011г. по описа на РС- ..., протокол за претърсване и изземване от 22.10.2011г., определение от 23.10.2011г. по ЧНД № 513/2011г. по описа на РС ..., протокол за претърсване и изземване от 22.10.2011г., определение от 23.10.2011г. по ЧНД № 520/2011г. по описа на РС ..., протокол за претърсване и изземване от 22.10.2011г., протокол за оглед на веществени доказателства от 23.10.2011г. с фотоалбум,  определение от 23.10.2011г. по ЧНД № 517/2011г. по описа на РС- ..., протокол за претърсване и изземване от 22.10.2011г. с фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства от 30.10.2011г. с фотоалбум, определение от 23.10.2011г. по ЧНД № 516/2011г. по описа на РС- ..., протокол за претърсване и изземване от 22.10.2011г., определение от 23.10.2011г. по ЧНД № 518/2011г. по описа на РС- ..., протокол за претърсване и изземване от 22.10.2011г., определение от 23.10.2011г. по ЧНД № 515/2011г. по описа на РС- ..., протокол за претърсване и изземване от 22.10.2011г. с фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства от 23.10.2011г. ведно с приложенията и фотоалбум, писмо от 23.10.2011г., определение от 24.10.2011г. по ЧНД № 528/2011г. по описа на РС- ..., протокол за претърсване и изземване от 23.10.2011г., протокол за оглед на веществени доказателства от 30.10.2011г., ведно с приложенията,  определение от 23.10.2011г. по ЧНД № 509/2011г. по описа на РС- ..., протокол за обиск и изземване от 22.10.2011г., протокол за оглед на веществени доказателства от 23.10.2011г., ведно с приложенията, определение от 23.10.2011г. по ЧНД № 510/2011г. по описа на РС- ..., протокол за обиск и изземване от 22.10.2011г., определение от 23.10.2011г. по ЧНД №511/2011г. по описа на РС ..., протокол за обиск и изземване от 22.10.2011г., протокол за оглед на веществени доказателства от 30.10.2011г. ведно с приложенията, протокол за доброволно предаване от 22.10.2011г., протокол за оглед на веществени доказателства от 30.10.2011г. ведно с приложенията, протокол за доброволно предаване от 22.10.2011г. ведно с приложенията, писмо изх.№ 007/28.10.2011г., предложение от инициативен комитет за регистриране на независим кандидат за общински съвет в изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2011г. от 28.08.2011г., заявление по чл.126, ал.1, т.2 от ИК, 2 бр. декларации от 28.08.2011г., протокол от 31.08.2011г. за извършена проверка на подписка на избиратели, подкрепящи регистрацията за участие в изборите на 23 октомври 2011г. на независим кандидат за общински съветник в общ...., обл...., издигнат от инициативен комитет, решение № 124/08.09.2011г., удостоверение за регистриран кандидат за общински съветник № 01-КОС 08.09.2011г., справка изх.№ 004/20.01.2012г., решение на ОИК за избиране на общински съветници от 24.10.2011г., писмо рег.№ 9857/16.02.2012г., справка от информационен масив на ПП- ..., писмо изх.№ 23/05-34.12#1 от 06.02.2012г., справка от НОИ – Регистър на трудовите договори, решение от 31.10.2011г. по ЧНД № 2161/2011г. по описа на РС ..., справка от УниКредит Булбанк от 28.11.2011г., информация за сметка за период 01.10.2011 – 22.10.2011г., писмо изх.№ 73930/05.12.2011г., преводно нареждане от 07.10.2011г., извлечение от сметка за период 01.10-22.10.2011г., извлечение от картови сметки, извлечение от разплащателни сметки на търговски предприятия в левове, нареждане разписка от 21.10.2011г., бордеро № 444541 от 03.10.2011г., преводно нареждане от 07.10.2011г., нареждане разписка от 11.10.2011г., нареждане разписка от 17.10.2011г., нареждане разписка от 18.10.2011г., преводно нареждане от 18.10.2011г., преводно нареждане от 19.10.2011г., нареждане разписка от 20.10.2011г., преводно нареждане от 20.10.2011г., преводно нареждане от 10.10.2011г., преводно нареждане от 07.10.2011г., преводно нареждане от 20.10.2011г., преводно нареждане от 18.10.2011г., преводно нареждане от 18.10.2011г. с бордеро № 25007, преводно нареждане от 20.10.2011г. с бордеро № 524095, преводно нареждане от 13.10.2011г. с бордеро № 306163, преводно нареждане от 17.10.2011г. с бордеро № 785017, нареждане разписка от 21.10.2011г. с бордеро № 790907, писмо рег.№ 73448/09.11.2011г., справка за нарушител от региона от 07.11.2011г., справка рег.№ 72729/04.11.2011г., докладна записка от 06.02.2012г., справка рег.№ С-31827/31.10.2011г., справка изх.№ 19076/28.10.2011г., ведно с приложенията, справка изх.№ 18719/16.11.2011г., справка изх.№ 23222/28.12.2011г. ведно с приложенията, справка изх.№ С-35906/30.12.2011г., справка изх.№ 21872/23.12.2011г., молба от 21.10.2011г., писмо рег.№ 74805/15.11.2011г., постановление № 4919/31.01.2012г., разписка от 15.02.2012г., молба от 27.10.2011г., писмо рег.№ 74803/15.11.2011г., писмо рег.№ 74639/14.11.2011г., постановление от 14.11.2011г., разписка от 15.11.2011г., молба от 28.10.2011г., платежно нареждане от 24.10.2011г., вносна бележка от 24.11.2011г., писмо рег.№ 74802/15.11.2011г., постановление от 14.11.2011г., разписка от 15.11.2011г., разписка от 30.07.2012г., разписка от 30.10.2011г., писмо рег.№ 4919/2011г. от 25.10.2011г., молба от 20.01.2012г., становище от 26.01.2012г., постановление от 31.01.2012г., разписка от 03.02.2012г., разписка от 19.03.2012г., молба от 31.10.2011г., писмо рег.№ 74800/15.11.2011г., приемо- предавателен протокол от 11.11.2011г., приемо- предавателен протокол от 30.07.2012г., разписка от 21.12.2011г., предавателно-приемателен протокол от 22.12.2011г., декларация за семейно и имотно състояние на Д.П.П., свидетелство за съдимост на Д.П.П.,  декларация за семейно и имотно състояние на Г.Н.М., свидетелство за съдимост на Г.Н.М., ориг...ли, предоставени от Корпоративна търговска банка АД, на нареждане разписка № 791048/21.10.2011г. на Трейс Транс ЕООД- ..., нареждане разписка № 444541/03.10.2011г. на ЕТ ДИКОЛ-2 Г.М., платежно нареждане/вносна бележка  № 335993/07.10.2011г. ЕТ ДИКОЛ-2 Г.М., нареждане разписка  № 812497/11.10.2011г. на ЕТ ДИКОЛ-2 Г.М., нареждане разписка  №788839/17.10.2011г. на ЕТ ДИКОЛ-2 Г.М., нареждане разписка № 26158/18.10.2011г. на ЕТ ДИКОЛ-2 Г.М., преводно нареждане за кредитен превод № 24853/18.10.2011г. на ЕТ ДИКОЛ-2 Г.М., нареждане разписка № 532499/20.10.2011г. на ЕТ ДИКОЛ-2 Г.М., преводно нареждане за кредитен превод №336035/07.10.2011г. на УСМ АД, платежно нареждане за кредитен превод № 524101/20.10.2011г. на ПИ ЕС АЙ АД ..., платежно нареждане за кредитен превод № 28113/18.10.2011г. на Трейс Транс ЕООД ..., платежно нареждане за кредитен превод № 25007/18.10.2011г. на Трейс Транс ..., платежно нареждане за кредитен превод № 524095/20.10.2011г. на ПИ ЕС АЙ АД ..., преводно нареждане за кредитен превод № 306163/13.10.2011г. на ЕТ ДИКОЛ-2 Г.М., преводно нареждане за кредитен превод № 785017/17.10.2011г. на ПСК Ес Би Ес АД, нареждане разписка № 790907/21.10.2011г. на ЕТ ДИКОЛ-2 Г.М., както и заверени копия от: преводно нареждане за кредитен превод бордеро №271938, преводно нареждане за кредитен превод бордеро №780364, преводно нареждане за кредитен превод бордеро № 587868, преводно нареждане за кредитен превод бордеро №342265, извлечение по сметка с титуляр Г.Н.М. за периода 01.10.2011г. – 22.10.2011г., извлечение по сметка с титуляр УСМ- АД за периода 01.10.2011г. – 22.10.2011г., извлечение по сметка с титуляр Трейс Транс ЕООД за периода 01.10.2011г. – 22.10.2011г., извлечение по сметка с титуляр ДИКОЛ-2 Г.М. ЕТ за периода 01.10.2011г. – 22.10.2011г., заповед № 10-00-793/22.04.2013г., заповед № РД-25-2474/20.12.2012г., заповед № РД-25-2472/20.12.2012г. – и трите на Общ... ..., както и предявените веществени доказателства /плик с парична сума по опис и телевизор марка „LG” 42” LED/.

С протокол за претърсване и изземване от 22.10.2011 г. в къща, находяща се в с. Дълбоки, общ... ..., ул. „Зидарска” № 1, обитавана от свидетеля К.К.К. /одобрен от съдия/, са иззети монети и банкноти – на обща стойност – 535,17 лв. С протокол за обиск на свидетеля К.К.К. от 22.10.2011 г. /одобрен от съдия/ в джоба на дънките му е намерен и иззет един лист, върху лицевата страна на който са записани имена и суми. Разпитан в съдебно заседание, свидетелят К.К. казва, че иззетите пари са на фирмата, в която е работил, занимаваща се с изкупуване на орехи и грозде. Работодател му бил свидетелят Р.М. и той му бил дал парите, за изкупуване на орехи и грозде. В тетрадка или на лист се пишело колко тона са изкупени, колко килограма са продадени и десет...-петнадесет човека, които са работили - на тях се давала по-голяма сума и те си я разпределяли. Полицаите взели такъв списък от него - един лист. След прочитане показанията му, дадени на ДП /на 24.10.2012 г./, където е казал, че на 22.10.2011 г. към 21 часа полицаите са отишли пред къщата му в с. Дълбоки, свидетелят казва, че явно това е датата, след като я е казал. Казаното от свидетеля К.К.К. кореспондира изцяло на заявеното от свидетеля Р.М.А..

С протокол за доброволно предаване от 22.10.2012 г. свидетелят Е.Д.Н. е предал сумата от 1860 лв., хартиена опаковка за пачки банкноти с надпис и печат на нея „Корпоративна търговска банка” с надпис „100 къса по 20 лева 2000 лв.” и мобилен телефон. В показанията си свидетелят Е.Д.Н. заявява, че след футболна среща били на стадиона в базата, празнували победата и се канели да ходят на дискотека. В отбора им - „Верея”, подсъдимият М. играел и спонсорирал отбора. Точно преди да тръгнат на дискотека дошли полицаите. Извикали подсъдимия М. отвън и той му дал пари, казал, ако не се върне, да отидат на дискотека. Дал пари за целия отбор - около 21-22 души. Полицаите го обискирали и след като с полицаите преброили парите, разбрал колко са /1700 – 1800 лв./. Парите били в насипно състояние, имало бандерол, но не били обхванати с него, не били на пачка. Познавал подсъдимия М. от десет... години, играли футбол заедно и му бил приятел. Подсъдимият М. работил във фирмата на баща си. След всеки мач с отбора излизали и почти в...ги черпел подсъдимият М..  Отборът тренирал на стадиона в кв. „...”- гр.Ст.Загора, до бензиностанция „Лукойл”. Подсъдимият М. управлявал автомобил ..., сребрист на цвят.

С протокол за претърсване и изземване от 22.10.2011 г. в апартамент № 29, находящ се в гр. ..., кв. „Железник”, ул. „Загорка” № 25, вх. „а”, ет. 7, обитаван от подсъдимия П. /одобрен от съдия/ е иззет телевизор марка „LG” 42”-LED. Свидетелят Г.Й.Н. заедно с подсъдимия П. са качили телевизора /предявен на свидетеля/ в жилището и са го сглобили. Свидетелят Г.Н. казва, че познава подсъдимия П. от около 3-4 години, били приятели. Не му е правило впечатление подсъдимият П. да разполага с много пари. Не бил виждал пачки. Плащал бил вместо него сметки, както и подсъдимият П., но не защото подсъдимият П. е имал едри пари, а защото е нямал пари и са приятели.

В хода на съдебното следствие са разпитани и свидетелите Димо Д.Х. и П.М.П., които заедно със свидетеля Р.К. са сформирали инициативния комитет, издигнал кандидатурата на подсъдимия Г.М. като независим кандидат за общински съветник на изборите за местна власт, състояли на 23.10.2011г. От показанията на тези двама свидетели се установява, че са агитирали сред спортните среди, техни приятели да гласуват за подсъдимия М., тъй като бил от хората с възможности и подпомагал спорта в .... Базата в кв. „К.Ганчев”- Ст.Загора се издържала от подсъдимия М., тренирали около 150 деца. Във връзка с кампанията получавали средства от подсъдимия М. за гориво, за рекламни материали, за почерпка, като се събирали  с колегите. Раздавали агитационни материали, картички, афиши. Участвали за създаване на билбордове, за изявления в пресата.

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:

Обективен признак от състава на престъпленията по чл. 167 ал. 3, вр. с ал. 2, по чл. 167 ал. 2 и по чл. 167 ал. 4, вр. с ал. 3, вр. с ал. 2 от НК е - имотната облага, под каквато се разбира: „пари /както по настоящото дело/, ценности, вещи, домашни животни, продукти, участие в обеди, вечери и почерпвания без насрещно плащане, погасяване на задължение, опрощаване на дълг, създаване на вземане, ползване на услуги, които имат имуществен характер, неоснователно начисляване на възнаграждение, извънреден труд, даване награда, хонорар и други плащания” /т. 3 на ПП №8 от 30.11.1981 г. по н.д. № 10/81 г. - във връзка с престъплението подкуп преди преформулирането на „дар или каквато и да е облага”/.

От обективна страна подсъдимият П. е извършил деянието по чл. 167 ал. 3, във вр. с ал. 2, във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК, осъществявайки двете форми на изпълнителното деяние - организирал предлагането и даването на имотна облага - пари, на определени гласоподаватели, в съучастие с И.А.М. и А.М.А. – като съизвършител, като е създал реалните предпоставки и условия за извършване на изборен подкуп. Съставът на престъплението е осъществен и от субективна страна – при пряк умисъл, със специалната цел - да бъдат склонени гласоподаватели да упражнят избирателното си право в полза на определен кандидат – подсъдимия М..

От обективна страна подсъдимият П. е извършил деянието по чл. 167 ал. 2, вр. с чл. 20 ал. 2 от НК, осъществявайки двете форми на изпълнителното деяние- предлагане и даване на имотна облага на определени гласоподаватели, в съучастие с И.А.М. и А.М.А. – като съизвършител. Съставът на престъплението е осъществен и от субективна страна – при пряк умисъл, със  специалната цел да бъдат склонени гласоподавателите да упражнят избирателното си право в полза на определен кандидат - кандидата за общински съветник под № 61- подсъдимия М.. Престъплението е формално и е довършено с предлагане и даване на имотната облага с указаната в закона цел. Предлагането и даването на имотната облага /парите/ са повлияли мотивационно при вземането на решение от конкретните гласоподаватели, в полза на кого да упражнят своя избор и са застрашили изискването изборите да се осъществяват въз основа на свободно формираната и свободно изразена воля на избирателите.

От обективна страна, подсъдимият М. е извършил деянието по чл. 167 ал. 4, вр. с ал. 3, вр. с ал. 2 от НК, като е предоставил имотната облага – пари на подсъдимия П. и свидетелите И.А.М. и А.М.А., които от своя страна организирали предлагането и даването на имотната облага и предлагали и давали имотна облага. Престъплението е осъществено и от субективна страна – при пряк умисъл - при съзнание за това, че предоставя на лицата по ал. 2 и 3 имотна облага, която е предназначена да бъде предложена или дадена на другиго с цел да бъде склонен той да упражни избирателното си право в полза на определен кандидат – на него. Умисълът е обективиран в действията му, тъй като е предоставил имотната облага /пари в брой/ на подсъдимия П. и свидетелите И.А.М. и А.М.А., за да бъдат предложени и дадени на други лица /по 20 лв., 25 лв., 30 лв. на човек/, с цел да бъдат склонени да упражнят избирателното си право при провеждане на местни избори на 23.10.2011 г. в негова полза, като независим кандидат за общински съветник в гр. ..., регистриран с № 61, с валидна регистрация, съгласно Изборния кодекс.

Престъпленията по чл. 167, ал. 3, вр. с ал. 2, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 167, ал. 2, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК- деянията осъществени от подсъдимия П. и тези по чл. 167, ал. 4, във вр. с ал. 3, вр. с ал. 2 от НК - осъществени от подсъдимия М. са съставомерни по чл. 26, ал. 1 от НК, понеже включват деяния, между които е налице обективна и субективна връзка, по смисъла на посочените разпоредби - извършени са в рамките на непродължителен период от време, въз основа сродни цели и мотиви, при сходни условия на място и обстановка и по сходен начин, като отделните деяния съдържат обективните и субективни признаци на престъпление от един и същи вид.

С влязло в законна сила Определение по НОХД № 1147/2012 г. по описа на Старозагорския районен съд е одобрено постигнатото между РП- ... и свидетелите И.А.М. и А.М.А. споразумение, за извършени от последните двама престъпления по чл. 169г, ал.2, във връзка с чл.167, ал.3, във  връзка с ал.2 от НК, чл.167, ал.3 във връзка с ал.2, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с чл.26, ал.1 от НК и по чл.167, ал.2, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с чл.26, ал.1 от НК.

Подсъдимият М. е осъществил и състава на чл. 169г, ал. 1, вр. с чл. 167, ал. 4, вр. с ал. 3, вр. с ал. 2 от НК, а подсъдимият П. - на чл. 169г, ал. 2, вр. с чл. 167, ал. 3, вр. с ал. 2 от НК.

Понятието „ група” по смисъла на чл. 169г от НК е равнозначно на „престъпна организация”.. Определението се извежда от формулировката на „организирана престъпна група” по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК- структурирано трайно сдружение на три или повече лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години. В случая сдружението е структурирано и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците в него, продължителност на участието или развита структура. Престъплението по чл. 169г от НК е довършено с образуването на групата от страна на подсъдимия М., с факта на нейното създаване, а за конкретния член /редови участник /подсъдимия П.- с факта на неговото присъединяване към вече съществуващата група. Подсъдимият М. е осъществил двете форми на изпълнителното деяние по ал. 1 на чл. 169г НК - образуването на групата и ръководенето й. Образува такава „престъпна групата”, който „участва в постигане на първоначалното съгласие, с което се поставя началото на... организация /или група/, каквато дотогава не е съществувала, независимо дали той е инициатор или не на създаването на това престъпно сдружение. Ръководи групата този, който „дава директиви, поставя общи и конкретни задачи, насочва престъпната дейност на една вече съществуваща организация. Това е и лицето, което следи за изпълнението на поставените задачи, контролира дейността на другите участници в групата.

 Подсъдимият П. е членувал в така създадената група, като е изявил воля за приобщаване към организираната престъпна дейност, да приеме нейните престъпни цели и методи и съответно насрещно изявление на организацията за приемането му в последната. 

По описания начин, с деянието си подсъдимият М. е осъществил от обективна и субективна страна, състава  на престъплението по чл. 169г, ал. 1, вр. с чл. 167, ал. 4, вр. с ал. 3, вр. с ал. 2 от НК, като в периода - началото на месец октомври 2011 г. до 22.10.2011 г., в гр...., образувал и ръководил група с членове подсъдимия П. и свидетелите А.М.А. и И.А.М., която си поставя за цел да извършва престъпления по Раздел III, Глава 3 от НК- престъпления против политическите права на гражданите, в частност престъпления по чл. 167, ал. 2 и 3 от НК.

            По описания начин, с деянието си подсъдимият П. е осъществил от обективна и субективна страна, състава на престъплението по чл. 169г, ал. 2, вр. с чл. 167, ал. 3, вр. с ал. 2 от НК, като в периода - началото на месец октомври 2011г. до 22.10.2011г., в гр. ..., членувал в група заедно със свидетелите И.А.М. и .... М.А., образувана и ръководена от подсъдимия М., която си поставя за цел да извършва престъпления по раздел III, Глава 3 от НК - престъпления против политическите права на гражданите, в частност престъпления по чл. 167, ал. 2 и 3 от НК.

За извършеното от подсъдимия М. престъпление по чл. 169г, ал. 1, вр. с чл. 167, ал. 4, вр. с ал. 3, вр. с ал. 2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода” от една до осем години. Съдът взе предвид наличието на следните смекчаващи в...та обстоятелства: младата възраст на подсъдимия, това, че не е осъждан, няма противообществени прояви, добрите му характеристични данни, установени от гласните доказателства, намери, че най-ниското, предвидено в закона на наказание /от една год... „лишаване от свобода”/ ще изпълни целите на наказанието. Налице е законовата възможност за отлагане изпълнението на наказанието на подсъдимия М., като съдът намери, че за неговото поправяне и превъзпитаване, а и с оглед генералната превенция не е необходимо ефективното изтърпяване на наказанието, а същото следва да се отложи с изпитателен срок от три години.

За извършеното от подсъдимия М. престъпление по чл. 167, ал. 4, вр. с ал. 3, вр. с ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК законът предвижда наказание /към момента на извършването му, съгласно разпоредбата на чл.2 ал.1 от НК ,което е и най-благоприятно/ „лишаване от свобода” до шест години и „глоба” от пет хиляди до двадесет хиляди лева. Съдът взе предвид наличието на следните смекчаващи в...та обстоятелства: младата възраст на подсъдимия, това, че не е осъждан, няма противообществени прояви, добрите му характеристични данни, установени от гласните доказателства, и намери, че наказание в размер на шест месеца „лишаване от свобода” и „глоба” в размер на пет хиляди лева ще изпълни целите на наказанието, предвидени в закона. Съдът счете, че за поправянето и превъзпитаването на подсъдимия, а и с оглед генералната превенция не е необходимо ефективното изтърпяване на наказанието, а същото следва да се отложи с изпитателен срок от три години.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът наложи на подсъдимия М. едно общо наказание, а именно най-тежкото– една год... лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи изтърпяването на така наложеното общо най-тежко наказание за изпитателен срок от три години и на основание чл. 23, ал. 3 от НК присъедини към него наказанието „глоба” в размер на пет хиляди лева. 

За извършеното от подсъдимия П. престъпление по чл. 169г, ал. 2, вр. с чл. 167 ал.3, вр. с ал. 2 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до шест години. Съдът, като взе обстоятелството, че видно от справката за съдимост, подсъдимият П. е осъждан, от друга страна младата му възраст, намери, че целите на наказанието ще бъдат постигнати с наказание една год... лишаване от свобода. Налице е законовата възможност за отлагане изпълнението на наказанието на подсъдимия П., като съдът намери, че за неговото поправяне и превъзпитаване, а и с оглед генералната превенция не е необходимо ефективното изтърпяване на наказанието, а същото следва да се отложи с изпитателен срок от три години.

За извършеното от подсъдимия П. престъпление по чл. 167, ал. 3, вр. с ал. 2, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК законът предвижда наказание /към момента на извършването му, съгласно разпоредбата на чл.2 ал.1 от НК, което е и най-благоприятно/ лишаване от свобода до шест години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева. Съдът, като взе предвид обстоятелството, че подсъдимият П. е осъждан, от друга страна младата му възраст, както и недоброто му материално положение /видно от декларацията му за семейно и материално положение и имотно състояние и от справката от 06.02.2012 г. от РУ „СО” – .../ намери, че целите на наказанието ще бъдат постигнати с наказание една год... лишаване от свобода и глоба в размер на десет хиляди лева. Счете, че за поправянето и превъзпитаването на подсъдимия П. не е необходимо ефективното изтърпяване на наказанието и същото следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

За извършеното от подсъдимия П. престъпление по чл. 167, ал. 2, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до пет години и глоба от десет хиляди до двадесет хиляди лева. Съдът, като взе предвид обстоятелството, че подсъдимият П. е осъждан, от друга страна младата му възраст, както и недоброто му материално положение, намери, че целите на наказанието ще бъдат постигнати с наказание една год... лишаване от свобода и глоба в размер на десет хиляди лева. Счете, че за поправянето и превъзпитаването на подсъдимия П. не е необходимо ефективното изтърпяване на наказанието и същото следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

При извършването на престъпленията от подсъдимия П. не са налице нито многобройни, нито изключителни по характер смекчаващи отговорността обстоятелства, определящи като несъразмерно тежко и най-лекото, предвидено в закона наказание, поради което и наказанията бяха определени при условията на чл. 54 от НК.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът наложи на подсъдимия П. едно общо наказание, а именно най-тежкото– една год... лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи изтърпяването на така наложеното общо най-тежко наказание за изпитателен срок от три години и на основание чл. 23, ал. 3 от НК присъедини към него наказанието „глоба” в размер на десет хиляди лева. 

 

            Воден от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                                                 Районен съдия: