№ 26264
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110121842 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект на делото и да се произнесе по
доказателствените искания на страните, тъй като липсата на квалификация на вземанията не
прави молбата нередовна, доколкото задължение на съда е даде правна квалификация на
предявените искове.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„...” ООД, като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено, като наведените от
ответниците възражения съдът намира за неоснователни.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, противно на въведените
от ответната страна оспорвания.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено, като същото следва да
представи и отчетния картон за показанията на общия топломер на АС за процесния период.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице „...“ ООД документи, а при отговор на въпрос №4
вещото лице следва да посочи какво е количеството на консумираната топлинна енергия и за
периода 01.05.2018 г. до 30.09.2018 г., респ. неговата обща стойност.
Следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.
Следва да се приложи ч.гр.д.№36826/2021 г. по описа на СРС, 168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „...” ООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №113766,
включително изравнителните сметки и документи, удостоверяващи датата на връчването им
на представител на ЕС, документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода, отчетния картон за показанията на общия топломер в АС за
процесния период, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, както и документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като при отговора на въпрос №4 следва да посочи и какво е количеството на
консумираната топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.09.2018 г., респ. неговата
обща стойност.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 300.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. А. Т. с адрес: гр. София, бул. „Скобелев“ №..4, тел. : .. -
Специалност: Промишлена топлотехника
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите,
поставени в исковата молба
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 250.00 лева,
от които 200.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и 50,00 лева,
вносими от ответниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. П., тел.....
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №36826/2021 г. по описа на
СРС, 168 състав.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 18.11.2022 г.от
10.30 часа, за когато да се призоват страните.
Вещите лица да се призоват, като им се укаже да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от ..“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с
чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД при условията на
солидарна отговорност против Б. Й. Ч. и М. Б. Ч. за сумата 2997,68 лева, включваща сумата
2560,17 лева - главница, представляваща стойността на неизплатена топлинна енергия за
2
периода м. 05.2018 г. - м. 04.2020 г. в имот, находящ се в гр. София, ул. „..., сумата 399,33
лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за топлинна
енергия за периода от 15.09.2019 г. до 04.11.2021 г., сумата 32,25 лева - главница за
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м. 04.2019 г. - м. 04.2020 г. и
сумата 5,93 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 31.05.2019 г. до 04.11.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 18.11.2021 г. до окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение
по ч.гр.д. №36826/2021 г., по описа на СРС, 168 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците като
собственици на процесния имот, придобит по време на брака им, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимите от тях
суми, в размера посочен в ежемесечно получаваните фактури, който е в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава,
поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху
главницата. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира процесният имот са
сключили договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ, извършващо дяловото
разпределение. Претендира разноски.
В депозирания в срока за това отговор на исковата молба ответниците заявяват, че
между тях и ищцовото дружество не съществува облигационна връзка, по силата на която да
им е доставяна топлинна енергия, респ. да дължат заплащането й. Навеждат доводи за
недопустимост на предявените искове поради липса на представителна власт, учредена в
полза на представителя на ищеца, както и поради липса на правен интерес от предявяване на
исковете. Оспорват представените от ищеца документи с довода, че не представляват
счетоводни документи. Посочват, че исковата молба е нередовно поради липса на
квалификация на иска. Оспорва ищецът да е доставил топлинна енергия в претендирания
обем, а в случай, че го е направил, доставката не е отразена счетоводно съгласно ЗСч.
Възразява ищецът да е издавал ежемесечно данъчни фактури за претендираните вземания.
Прави възражение за погасяване по давност на всички вземания за периода м.05.2018 г. до
18.11.2018 г. като имащи периодичен характер по смисъла на чл. 111, б. „в“ ЗЗД.
Претендират разноски.
По исковете по чл. 422. Ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната
сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. Предвид възраженията на ответниците в тежест на ищеца е да
докаже и годността на измервателните уреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
3
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответниците в забава.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за погасяването на дълга, като и
за това, че са спазени законовите предпоставки за отказ от предоставяната от ищеца услуга
предвидени в чл. 153, ал. 2 ЗЕ.
Не са налице факти и обстоятелства, които да се признават от страните и да се отделят
като безспорни в отношенията между тях.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор, а на третото лице помагач - и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4