№ 17116
гр. София, 23.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110118234 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 18.09.2023 г. (на лист
73 от делото) на ЗАД „Армеец“ срещу Столичната община, с която са
предявени претенции за признаване за осъждане на ответника, че дължи на
дружеството 612,14 лева – стойността на застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, платена на собственика на лек автомобил „БМВ
525“ с рег. № ******* за щетите, които са били причинени от попадане на
автомобила в дупка на общински път SFO 1231 на около 500 м след отбивката
от АМ „Тракия“ в посока към с. Равно поле, на 11.04.2017 г. около 17:30 часа,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
05.04.2023 г., до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът е застраховал увредения
автомобил в периода от 23.04.2016 г. до 22.04.2017 г. по имуществена
застраховка „Каско на МПС“ при клауза „П“. При управление на автомобила
по път SFO 1231 на около 500 м след отбивката от АМ „Тракия“ в посока към
с. Равно поле водачът попаднал в дълбока дупка, като оттам изхвръкнало
парче свободен асфалт и ударило автомобила почти в средата на предната
броня и предния капак, като увредило предна броня, облицовка на двигателя
отдолу, решетка за въздух кормилна щанга, десен фар за мъгла и др.
Собственикът подал искане за възстановяване на вредите, които експерт на
ищеца оценил на 602,14 лева, и били платени на собственика на 18.04.2018 г.
Ищецът иска тази сума от ответника като отговорен за поддръжката на пътя.
Претендират се разноски
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – Столичната
1
община, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Твърди
се, че ответникът не стопанисвал пътния участък, на който застрахования при
ищеца автомобил е попаднал в дупка, а отговорна била Агенция „Пътна
инфраструктура“. При условия на евентуалност претендира, че не е доказано
настъпване на ПТП, тъй като ПТП не е посетено на място от полицейски
служител; освен това се оспорва стойността на частите, тъй като не било взето
предвид и овехтяването на автомобила. Прави се и възражение за
съпричиняване на вредите от водача на автомобила, който можел да спре при
дупката, но не го направил поради несъобразена скорост. Претендира
разноски. Възразява за прекомерност на адвокатския хонорар на ищеца.
Поради това, че в дадения от съда срок ответникът не е изпълнил
указанията на съда да отстрани нередовността на отговора на исковата молба
като представи пълномощно със саморъчен подпис на кмета или с положен
електронен печат на общината и квалифицирано електронно удостоверение за
време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или изрично да потвърди действията по
подаване на отговор на исковата молба с изявление, подадено лично от кмета
или с негов подпис, съдът няма да вземе предвид отговора на исковата молба.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
С доклада по делото, приет без възражения от страните в съдебното
заседание на 08.05.2024 г., съдът е обявил за безспорни между тях и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е заплатил 602,14
лева на собственика на „БМВ 525“ с рег. № *******, който към датата на ПТП
е бил застрахован при него по имуществена застраховка. Съгласно чл. 8, т. 3
във връзка с чл. 12 от представените на лист 6 – 10 от делото общи условия на
застраховка на моторни превозни средства „Каско“, по същата се покриват
всички вреди по автомобила, причинени вследствие нарушена цялост на
пътното покритие.
Съгласно представения на лист 29 по делото Протокол за ПТП №
1657907/11.04.2027 г., изготвен от Илиян Илиев – младши автоконтрольор при
отдел „Пътна полиция“ на СДВР, на 11.04.2017 г. около 17:30 ч. при движение
от „Автомагистрала Тракия“ към с. Равно поле, на около 500 метра след
магистралата, попада в несигнализирана дупка на платното за движение от
извадени късове асфалт на платното за движение. В протокола е отбелязано,
че съставителят е посетил местопроизшествието.
Съгласно уведомление – декларация за щета по застраховка „Каско на
МПС“ (на лист 21 от делото) на 11.04.2017 г. при движение към с. Равно поле,
на около 500 метра след магистралата автомобилът попаднал в необезопасена
дупка, от която се обърнало голямо парче асфалт, в резултат на което били
нанесени поражения върху автомобила. Съгласно описи на ищеца (на лист 27
и 28 от делото) са установени вреди по облицовката на предната броня,
решетката на предната броня, долна дясна област на моторния отсек, десен
фар за мъгла, кормилна щанга и десен накрайник, подкалник преден десен –
задна и предна част, нивомер и букса на казанче чистачки, тампони на конзола
2
на ауспух и кори над купе дясна. Съгласно доклад по щета (на лист 25 от
делото) за възстановяване на щетите по лекия автомобил ищецът е определил
за възстановяване на щетите сумата от 602,14 лева.
Съгласно заключението на изслушаната по делото съдебно-
автотехническа експертиза, прието в заседанието на 19.06.2024 г. (на лист 105
от делото), представена в писмен вид на лист 98 – 103, което съдът кредитира
като логично, последователно и посочващо методите си на проверка,
механизмът за настъпване на ПТП е следният: на 11.04.2017 г. около 17:30
часа, лек автомобил „БМВ 525“, с рег.№ ******* се движи по Републикански
път ΙΙΙ-6002, с посока от АМ „Тракия“ към с. Равно поле, и на около 500 метра
след АМ „Тракия“, превозното средство преминава през дупка и късове
асфалт на пътното платно. Всички увреждания по лек автомобил „БМВ 525“, с
рег.№ ******, отразени в описа на застрахователя се намират в пряка и
причинно-следствена връзка с механизма на процесното събитие. Стойността,
необходима за възстановяване на лек автомобил „БМВ 525“, с рег. №
*********, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е
1123,27 лева. Обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск Каско при
ПТП са в размер между 15,00 лева и 25,00 лева.
Съгласно писмо с изх. № РПН23-ДИ09-4/09.03.2023 г. от кмета на район
„Панчарево“, Столична община (на лист 84 от делото) участъкът от път №
SFO 1231 от Автомагистрала „Тракия“ в посока към с. Равно поле до прелеза
при ж.п. спирка „Верила“ се поддържа от Столична община.
Въз основа на описаните доказателства съдът приема за доказано, че
ПТП е настъпило при движение на л.а. „БМВ 525“, с рег. № ******* по път
SFO 1231 на около 500 метра след отбивката на АМ „Тракия“ в посока към с.
Равно поле, където попаднал в дупка на платното за движение, от която се
обърнало голямо парче асфалт и нанесло посочените в описа щети върху
автомобила.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от
правна страна:
Предявен е регресен иск за заплащане от поддържащия пътя на платено
на увреден автомобил от застрахователя застрахователно обезщетение с
правна квалификация чл. 410, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 30 ЗП, чл. 49 ЗЗД и чл.
45, ал. 1 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е застраховал
увредения автомобил за вреди и е заплатил обезщетение за отстраняване на
тези вреди; ако увреденият автомобил е претърпял покрити от застраховката
вреди, намиращи се в причинна връзка с попадане в дупка, която не е
отстранена поради виновно поведение на ответника – той трябва да отговаря
за поддръжката на пътя, да не е положил организационни и технически усилия
за поддръжката, като вредите следва да са в причинна връзка с това.
Съгласно чл. 30, ал. 4 ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на
подземните съображения, тротоарите, велосипедните алеи, паркингите,
пешеходните подлези, осветлението и крайпътното озеленяване по
3
републиканските пътища в границите на урбанизираните територии се
организират от съответната община. Доколкото по делото е установено, че
ПТП е настъпило на път, на който по силата на разпоредбата на чл. 30, ал. 4
ЗП Столична община е длъжна да организира изграждането, ремонтът и
поддръжката на този пътен участък. Следователно неравностите по платното
за движение и дупките по него следва да се отстраняват от служители на
общините, а ако това не се прави, общината носи отговорност за
бездействието на тези служители.
От съвкупната преценка на представените по делото протокол за ПТП и
изслушаната по делото съдебна автотехническа експертиза, съдът приема, че
по делото се установи по безспорен начин, че уврежданията по застрахования
при ищеца лек автомобил са настъпили вследствие на попадане на същия в
необезопасена и несигнализирана дупка на платното за движение, за който
Столична община е длъжна да извършва ремонта и поддръжката.
От представената застрахователна полица се установява, че между
ищеца и собственика на увредения автомобил е сключен застрахователен
договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ при условия „Пълно
каско“, като между страните не се спори, че за възстановяване на щетите по
увредения автомобил застрахователят е изплатил на собственика на увредения
автомобил сумата от 602,14 лева.
От заключението на съдебно-автотехническата експертиза се установи,
че сумата, необходима за възстановяване на щетите по увредения автомобил,
изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е в размер на
1123,27 лева, която е по-висока от заплатеното от ищеца обезщетение.
Следователно са налице всички елементи, които обуславят уважаването
на предявената претенция в пълен размер, като на ищеца се дължат и 10 лева
ликвидационни разноски, чийто размер съдът не намира за прекомерен.
Възражението на ответника за съпричиняване на вредите не се
установява от никакви доказателства по делото, като тежестта е била на
ответника, поради това няма установено такова.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът на основание чл.
78, ал. 1 ГПК. Същият е доказал разходи за държавна такса в размер на 50 лева
(платежно нареждане на лист 41 от делото), депозит за съдебно-техническа
експертиза – 300 лева (платежно нареждане на лист 90 от делото), и
юрисконсултско възнаграждение, определено от съда на основание чл. 78, ал.
8 ГПК – 100 лева, или общо 450 лева.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 410, ал. 1 КЗ вр. чл. 30 ЗП, чл. 49 ЗЗД и чл.
45, ал. 1 ЗЗД Столична община, ЕИК: *********, с адрес: гр. София, ул.
„Московска“ № 33, да заплати на ЗАД „Армеец“, ЕИК: *********, с адрес
4
на управление: гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2, сумата от 612,14 лева
(шестстотин и дванадесет лева и четиринадесет стотинки) – стойността на
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, платена на
собственика на лек автомобил „БМВ 525“ с рег. № *******, за щетите, които
са били причинени от попадане на автомобила в дупка на общински път SFO
1231 на около 500 м след отбивката от АМ „Тракия“ в посока към с. Равно
поле, на 11.04.2017 г. около 17:30 часа, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 05.04.2023 г., до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Столична община, ЕИК:
*********, с адрес: гр. София, ул. „Московска“ № 33, да заплати на ЗАД
„Армеец“, ЕИК: *********, с адрес на управление: гр. София, ул. „Стефан
Караджа“ № 2, сумата от 450 лева (четиристотин и петдесет лева) – разноски
по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5