№ 18589
гр. София, 30.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110146698 по описа за 2023 година
Р. Г. В. с ЕГН **********, с адрес: **********, чрез адв. Я. Д. – САК със
съдебен адрес: гр. ***************, е предявил срещу ****************, с
ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление: **************
искове за следното:
Да се осъди да осъдите ответника да заплати на ищцата Р. Г. В. е ЕГН
********** застрахователно обезщетение на основание чл. 432. ал.1 от КЗ
както следва: 18 000 лв. - за претърпени неимуществени вреди под формата на
понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 15.04.2023г., причинено
при управление на застрахован при ответника микробус марка „ Фиат", модел
„Докато “ с рег. № СА 4070 ХА, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 12.05.2023г. (датата на сезиране на застрахователя на основание
чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно й изплащане.
С отговор, депозиран в срок, ответникът оспорва исковете по основание и
размер.
Исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими, поради
което на основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
1
08.07.2024г. от 16.00ч., за която дата и час да се призоват страните и
пълномощниците им.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи,
изпратени от ищцата.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от в.л. Марчо
Христов Марков – ортопед – травматолог, който да отговори на въпросите на
страните, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Определя възнаграждение в размер на 450 лв., от които: 200 лв. платими от
бюджета на съда и 250 лв., платими от ответника в 2-седмичен срок, считано
от получаване на настоящото определение, по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от в.л. инж.
Йордан Йорданов, който да отговори на въпросите на двете страни.
Определя възнаграждение в размер на 450 лв., 150 лв. от които платими от
бюджета на съда и 300 лв. платими от ответника, в 2-седмичен срок, считано
от получаване на настоящото определение.
Отхвърля като неоснователно искането от Районна прокуратура София да
изиска в цялост пр.пр. № 12782/2023г., ведно със съдържащото се в нея ДП,
тъй като това ще затрудни разследването, ако същото не е приключило.
ДА СЕ ПОИСКА от РП – София да представи по делото удостоверение, от
което да е видно приключило ли е разследването по пр.пр. № 12782/2023г. и
ако е приключило да представи сверено копия от акта за това.
ДОПУСКА до разпит за ищцата на един свидетел, при режим на
довеждане.
ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето *************, при режим на
призоваване, с адрес: **************.
ИЗИСКВА от НЗОК на адрес: ************* да представи документите по
т. 4 от доказателствените искания в отговора на исковата молба.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Ищцата твърди, че на 15.04.2023г. около 13.20ч. в гр. София е настъпил
пътен инцидент с участието на микробус марка „Фиат“, модел “Дукато“ с peг.
2
№ СА4070ХА, управляван от ************** с ЕГН **********. При
кръстовището на у***************“, в района на УМБАЛ „Царица Йоанна -
ИСУЛ“, същият при осъществяването на маневра движение на заден ход не се
убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и става причина и
реализира ПТП с пресичащата платното за движение по продължението на
тротоара пешеходка Р. Г. В. с ЕГН **********. При инцидента е пострадала
ищцата Р. Г. В. с ЕГН **********, в качеството й на пешеходец.
Местопроизшествието е било посетено от ************- дежурен в сектор
„ПП“ на СДВР, който е съставил констативен протокол № К-210, в които са
описани обстоятелствата и причините за ПТП. По случая е образувано
досъдебно производство. Ищцата счита, че вина за настъпилото
произшествие има водача на микробус марка „Фиат“, модел „Дукато“ с peг. №
СА4070ХА, който не е съобразил поведението си с конкретните правила на
ЗДвП и ППЗДвП, поради което е предизвикал ПТП. Ищцата сочи, че
непосредствено след инцидента Р. Г. В. е откарана и прегледна в УМБАЛ
„Царица Йоанна – ИСУЛ“ с оплаквания от силни болки и ограничени
движения в областта на лявата раменна област. След проведени изследвания й
е поставена диагноза - счупване на горния край на раменната кост с
дислокация /хумерус/. На ищцата е поставена мека имобилизация тип Дезо,
дадена й е рецепта, както и препоръки за режим на покой. Ищцата твърди, че
болките от получената при инцидента травма са били особено интензивни
през първите два месеца от възстановителния период, който продължава и
досега. Пострадалата не е могла да посреща самостоятелно ежедневните си
нужди като хранене, обличане и тоалет, като за последните е получавала
помощ от близките си. Травматичните увреждания в областта на лявата ръка
са причинили трайни затруднения при движението и използването й,
съпроводени от остри и силни болки, нестихващи дори и при покой. Ищцата
твърди, че до инцидента тя не е изпитвала подобни проблеми и е водила
активен за годините си начин на живот, разчитайки на собствени сили за
задоволяване на битовите си нужди. Всичко това е накарало пострадалата да
се чувства непълноценна и в тежест на хората, които се грижели за нея. По
отношение на психическите последици от самия инцидент в исковата молба
се отбелязва, че Р. Г. В. изпитва страх и уплаха от случилото се, а споменът за
инцидента е оставил травматичен отпечатък в съзнанието й.
Ответникът с отговора на исковата молба не спори, че по отношение на
3
микробус марка „Фиат“, модел „Дукато" с peг. № СА 4070 ХА е налице
сключена застраховка "Гражданска отговорност’ при „ЗАД Далл Богг живот и
здраве" АД, със застрахователна полица със срок от 25.08.2022г. до
25.08.2023г. Същият е бил сезиран с писмена претенция, изпратена по пощата
на 12.05.2023г., на осн. чл. 380 КЗ, с искане за определяне и изплащане на
обезщетение съобразно представените доказателства. Застрахователят
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 12 000 лв., с което е
приел, че е изпълнил в цялост своето задължение. Затова оспорва иска на
ищцата по размер като завишен. Счита, че представените към исковата молба
медицински документи не са достатъчни, за да обосноват по-висок размер на
обезщетение. Излагат се твърдения за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищцата. Оспорва се и началната дата, от която се
претендира законната лихва за забава – 12.05.2023г.
Доказателствената тежест се разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да докаже следните факти: 1.противоправно действие
или бездействие от страна на водача **************; 2. настъпили за нея
вреди; 3. причинна връзка между действието или бездействието и вредите; 4.
вина на деликвента /водача на МПС/.
В тежест на ответника е да установи обстоятелствата, водещи до отпадане
на отговорността му или до ограничаване на обема й.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на
исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да
4
посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в
отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5