№ 254
гр. Разград, 04.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Д.а
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно гражданско дело
№ 20223300500189 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 - 438 ГПК.
Образувано е по повод жалба/молба с вх. № 1820 от 24.04.2022г. по
описа на Окръжен съд - Шумен подадена направо в съда от Д. СТ. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. Шумен, бул. Симеон Велики № 69, вх.3, ет.1, ап. 42
– срещу действия на частен съдебен изпълнител по изп.д. № 20218760400241
по описа на ЧСИ Даниела Златева, рег. № 876 и с район на действие Окръжен
съд – Шумен.
С жалбата се моли да се отмени, като неправомерен, насрочения
въвод във владение на 31.95.2022г. в гараж № 4 на бул. Симеон Велики № 69
в град Шумен, съгласно уведомление с изх. № 954/13.04.2022г. по ИД №
20218760400241 по описа на ЧСИ Даниела Златева, рег. № 876 и с район на
действие Окръжен съд – Шумен. Позовава се на нормата на чл. 435, ал. 5
ГПК.
Прави се искане и за спиране на въвода във владение в гараж № 4 на
бул. Симеон Велики № 69 в град Шумен, съгласно уведомление с изх. №
954/13.04.2022г. по ИД № 20218760400241 по описа на ЧСИ Даниела Златева,
рег. № 876 и с район на действие Окръжен съд – Шумен. Позовава се на
нормата на чл. 524 ГПК.
Към жалбата е приложен препис от Уведомление с изх. № 9547 от
13.04.2022г. до жалбоподателя по горецитираното изпълнително дело, с което
ЧСИ го уведомява, че на 31.05.2022г., на осн. чл. 498 ГПК е насрочен въвод
във владение на подрбно описан недвижим имот – гараж.
С определение № 462 от 14.06.2022г. по в.гр.д. № 20223600500165 по
описа за 2022г. на Окръжен съд – Шумен, производството по делото
образувано въз основа на горепосочената жалба е прекратено и делото е
1
изпратено на Апелативен съд – Варна, за постановяване изпращането му за
разглеждане в друг равен съд, на осн. чл. 23, ал.3 ГПК, поради отвод на
всички съдии от ШОС.
С определение № 359 от 27.06.2022г. по в.ч.гр.д. № 20223000500276
по описа за 2022г. на Апелативен съд – Варна, I състав, поради отстраняване
на всички съдии от Окръжен съд Шумен, ВнАС е определил, по реда на чл.
23, ал.3 ГПК, Окръжен съд – Разград, който да разгледа делото и делото е
изпратено на РОС.
След като разгледа така депозираната жалба и се запозна с доводите
на жалбоподателя, настоящият състав намира следното:
Съгласно чл.436, ал.1 ГПК, жалбите, насочени срещу действията на
съдебен изпълнител, се подават чрез последния до окръжния съд по
местоизпълнението. След постъпването на жалбата съдебният изпълнител
пристъпва към нейното администриране съобразно чл.436, ал. 2-4 ГПК.
Доколкото не са изпълнени тези законови изисквания, предвид това, че
жалбата не е подадена чрез съдебния изпълнител, съответно препис от нея е
била изпратена до другата страна, тоест не е изпълнена процедурата по
администриране, жалбата не може да бъде разгледана по същество.
Ето защо е наложително производството по делото да бъде
прекратено, а жалбата и приложението към нея следва да бъдат изпратени на
ЧСИ, чиито действия се обжалват, за осъществяване на процедурата по
надлежното й администриране.
Следва да се изтъкне, че съдебният изпълнител в съответствие с
предвиденото в чл. 436, ал.4 от ГПК и препращането от него към чл. 260, чл.
261 и чл. 262 от ГПК е компетентен да преценява дали жалбата, с която е
сезиран, е подадена в срок, дали са допуснати нередовности , ако такива са
допуснати то да даде указания за отстраняването, да преценява дали са
отстранени нередовностите и при липсата на горните условия да връща
жалбата в хипотезите на чл. 262, ал.2 от ГПК. Така и Решение № 81 от
22.05.2017 г. на ВнАС по в. гр. д. № 142/2017 г.
Относно искането за спиране, следва да се изтъкне, че не става ясно
дали същото е по реда на чл. 438 ГПК или по реда на чл. 524 ГПК. В жалбата
липсват твърдения, дали жалбоподателят има качество на трето лице по чл.
523 ГПК, а и липсва на копие от изпълнителното дело /тъй като жалбата не е
подадена, чрез ЧСИ, а е подадена директно в съда/. Ето защо, към момента
съда не дължи произнасяне по искането за спиране на въвода. Само за
пълнота на изложението следва да се посочи, че се иска спиране на въвод във
владение насрочен за 31.05.2022г., а настоящото дело е изпратено за
разглеждане на РОС, на осн. чл. 23, ал.3 ГПК, с определение от 27.06.2022г.
Ето защо, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 189/2022 г. по описа на
Окръжен съд - Разград.
ИЗПРАЩА жалба вх.№ 1820 от 27.04.2022г. по описа на Окръжен
съд - Шумен на ЧСИ Даниела Златева, рег. № 876, с район на действие ШОС
за изпълнение на процедурата по чл.436 ал.2-4 от ГПК съобразно указанията в
мотивите към настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3