№ 40633
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110126624 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. К. П., ЕГН
**********, със съдебен адрес в ****, чрез пълномощника й адв. Ц. Парисова - И., АК –
Русе, със съдебен адрес в **** против „Уиз Еър Унгария Црт“ – клон България, КЧТ, ЕИК
****, седалище и адрес на управление в *****, представлявано от управителя на клона Х.Х..
Твърди се в исковата молба, че А. К. П. е сключила договор за въздушен превоз с
потвърдена резервация: **** на авиокомпания „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“, за полет №
*****, планиран да излети в 09:10 часа на 03.11.2024 г., от летище Айндховен. Полетът е
отменен, след като пътниците са пристигнали на летище Айндховен.
Предвид отмяната на полета и неговото разстояние, на основание чл. 7 пар. 1 б. „б“ от
Регламент (ЕО) №261/04 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г.
относно създаване на общи правила и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, ответникът дължи обезщетение в размер на 400
евро с левова равностойност от 782,34 лв.
А. К. П. е предявила вземането си против ответника по реда на заповедното
производство и въз основа на заявлението й е образувано частна гражданско дело № 10894
по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със
заповед по чл. 410 от ГПК № 6794 от 07.03.2025 г. е разпоредено длъжникът „Уиз Еър
Унгария ЦРТ“ – клон България, КЧТ, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в *****,
представлявано от представлявано от управителите на клона И.О.М., Р.Е.К. И М.Д.Д. да
заплати на кредитора А. К. П., ЕГН **********, със съдебен адрес в **** сумата от 782,33
лв. (седемстотин осемдесет и два лева и тридесет и три стотинки), представляваща
обезщетение, дължимо на основание чл. 7 параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004 г. поради отмяна на полет
***** (Айндховен - София) от 03.11.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на постъпване на заявлението в съда – 25.02.2025 г., до окончателното изплащане на
вземането, както и сумата от 425 лв. (четиристотин двадесет и пет лева), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско
възнаграждение. В законовия едномесечен срок длъжникът е възразил срещу дължимостта
на сумата по заповедта, поради което с разпореждане № 51805 от 26.03.2025 г. е указно на
заявителя (ищец в настоящето производство) да предяви иск за установяване на вземането
си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на А. П. обосновава
правния интерес от предявяването на иск против „Уиз Еър Унгария ЦРТ“ – клон България за
1
установяване дължимостта на сумата от 782,34 лв. (седемстотин осемдесет и два лева и
тридесет и четири стотинки), ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване
на заявлението в съда – 25.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането,
представляваща обезщетение, дължимо на основание чл. 7 параграф 1, буква „б“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004 г. поради
отмяна на полет ***** (Айндховен - София) от 03.11.2024 г.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор, с който оспорва
предявения иск. Твърди, че отмяната на полет ***** (Айндховен - София) от 03.11.2024 г. се
дължи на извънредни обстоятелства, за които авиопревозвачът не отговаря, а именно
влошени метрологични условия (силна мъгла). По тази причина самолетът, който е следвало
да изпълни процесния полет, при предходен полет от София до Айндховен е трябвало да
кацне на летище Веце, Диселдорф и лошите метрологични условия не са позволил да бъде
преместен самолета на летище Айнховен.
С отговора ответникът представя писмени доказателства. Моли за издаването на
съдебно удостоверение и за допускането и назначаването на съдебно – техническа
експертиза, посредством които доказателства цели установяването на твърдението си за
лоши метрологични условия.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора съдът ще се
произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание след като даде
възможност на ищцата да се запознае с тях, включително да оспори автентичността и/или
съдържанието им.
С оглед процесуална икономия, съдът счита, че с настоящето определение следва да
бъдат уважени исканията на ответника издава на съдебно удостоверение и допускане и
назначаване на съдебно – техническа експертиза, тъй като с тези доказателства ответникът
цели да докаже обстоятелствата, обуславящи отпадане отговорността на авиопревозвача за
отмяната на процесния полет.
По делото е приложено частно гражданско дело № 10894 по описа за 2025 г. на
Софийски районен съд, 162-и състав, като следва да се даде възможност на страните да
изразят становище по приемането на доказателствата в него.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба.
УКАЗВА да се издаде съдебно удостоверение на името на ответника със
съдържанието, формулирано в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, която да даде
заключение по въпросите поставени от ответника в отговора на исковата молба.
2
УКАЗВА да се изпрати писмо до Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна
администрация“ към Министерство на транспорта с искане да бъде посочен експерт, който
да изпълни допуснатата съдебно – техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв.
(четиристотин е петдесет лева), вносим от ответника в едноседмичен срок, считано от датата
на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 10.11.2025
г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемане на писмените
доказателства, съдържащи се в частно гражданско дело № 10894 по описа за 2025 г. на
Софийски районен съд, 162-и състав.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба, в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) А. К. П. е
сключила договор за въздушен превоз с потвърдена резервация: **** на авиокомпания „УИЗ
ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“, за полет № *****, планиран да излети в 09:10 часа на 03.11.2024 г., от
летище Айндховен; б) полетът е отменен, след като пътниците са пристигнали на летище
Айндховен; в) предвид отмяната на полета, на основание чл. 7 пар. 1 б. „б“ от Регламент
(ЕО) №261/04 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно
създаване на общи правила и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети, ответникът дължи обезщетение в размер на 400 евро с
левова равностойност от 782,34 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: отмяната на полета е
следствие на извънредни обстоятелства – лоши метрологични условия, непозволяващи
преместването на самолета, който е следвало да изпълни полета до летище Айндховен.
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 422
ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 5 пар. 3
от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
5. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: възникването и
съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на
сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, че се е явила своевременно за
началото на полета и се е качила на същия с номер *****, планиран да излети в 09:10 часа на
03.11.2024 г., от летище Айндховен до летище София.
6. В тежест на ответника е да установи, че на 03.11.2024 г. метрологичните условия на
летище Айндховен не са позволявали кацането на самолета, който е следвало да изпълни
полет с номер ***** от летище Веце, Дюселдорф.
7. Ищцата и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2025 г., 15,15 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищцата и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от молбата на ответника и приложенията към нея – към призовката за ищцата.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4