ПРОТОКОЛ

 

 гр. МОНТАНА, 26.03.2014г.

 

 

         Районен съд – гр. МОНТАНА, І - ви граждански състав в открито съдебно заседание на 26.03.2014г. в състав:

 

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МИХАЙЛОВА

 

 

при участието на секретаря Т.И.

и прокурора .........................., сложи за разглеждане

ГР. Д. № 70625 по описа за 2013г., докладвано от съдия МИХАЙЛОВА.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

 

ИЩЦАТА редовно призована лично и с адв. Ценкова.

ОТВЕТНИКЪТ редовно призован лично и с адв. Г..

АДВ. ЦЕНКОВА – Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. ЦЕНКОВА – Заявявам, че поддържам представената Искова молба. Оспорвам писмения отговор в частта, относно размера на издръжка, оспорен от ответника. По отношение на проекто-доклада от съда от 04.02.2014г. заявявам, че нямаме възражения и моля същият да бъде обявен за окончателен. По отношение на така предложената спогодба ще изчакаме да заяви ответника какви размери предлага на издръжка. Довели сме допусната свидетелка, която е майка на ищцата. Във вр. с поисканите съдебните удостоверения представям удостоверение от Служба по вписвания, от което е видно, че ответникът няма вписвания и отбелязвания в архивите, както и удостоверение от сектор „ПП” при КАТ, от което е видно, че няма данни за извършена регистрация на МПС, както и представяме уведомление от НСИ – ТСБ - Монтана за предоставена информация за общия доход средно на лице от домакинството.

АДВ. Г. – Искам да кажа, че процесуалния представител на ищеца като заявява, че поддържа Исковата молба вероятно поддържа документираните искове, защото Исковата молба е хартиен носител. Второ съдът с определение от 21.01.2014г. е оставил на основание чл. 129, ал. 1 ГПК ИМ без движение относно иска с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, като е дал подробни указания относно правно ирелевантни факти, които трябва да бъдат изложени съгласно изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК и да си конкретизират искането относно местоживеенето на детето. Последвала е молба на л. 21, от която се установява, че или процесуалния представител не е разбрал за какво става въпрос, като е написал, че детето винаги е живяло при майката. Едно малолетно дете живее при родителите си, но не е посочил местоживеенето. Не сте посочили в молбата къде при майката, не сте посочили конкретно в кой град и къде, затова аз Ви моля съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 да заявят окончателно адреса в гр. Монтана, а не при майката, защото дали това постоянен адрес или е адрес на местоживеене така и не стана ясно и да конкретизират твърденията си. Освен това поддържаме заявените възражения и становища, документирани в писмения отговор при условията на чл. 131, ал. 1 ГПК. Касае се за дете, което е било на 6 години за периода, за който се претендира издръжка за минало време на основание чл. 149 СК, сега детето е на 7 години, меродавно е нуждите за дете на тази възраст, съгласно правилника за ЗЗДет, свързано с постановление от № 6 от 15.01.2005г. за определяне на нов месечен размер на гарантиран минимален доход, който е 60 лв. и към настоящия момент постановлението не е изменено, затова предлагам споразумение, досежно размера на издръжката по чл. 149 така, както е заявено в писмения отговор по чл. 143, ал. 2, както е заявено от доверителя ми, защото сега предстои съдът да приеме писмо изх. № 0834 от 21.02.2014г., където е документирано, че от месец ноември 2013г. ищцата получава 35 лв. месечна помощ от държавата за издръжка на дете, което пък трябва да се приспадне от общия размер така, както се формира по посочения начин и нормативен документ, който току-що цитирах. Доверителят ми поддържа искането за определяне на привременни мерки на основанието, на основанието, посочено в писмения отговор. Относно доклада нямаме възражения, моля да го обявите за окончателен и да приемете документите, които са постъпили по разпореждане на съда и представените сега от мен, като писмени доказателства. Съдът е указал на страните разпределението на доказателствената тежест, съгласно чл. 154, ал. 1 СК така че, при постановяване на съдебен акт, ако не бъде постигнато споразумение съдът ще се ръководи от относимите и ирелевантни доказателства за уважаване на иска.

АДВ. ЦЕНКОВА – Във връзка с направените възражения, които считам, че са неоснователни ще заявя, че поддържам нарочната писмена молба, с която съдът ни е дал възможност да уточним и уточняваме, че местоживеенето на детето е на адрес гр. Монтана, ж. к. Изгрев, бл. 1, вх. Б, ет. 1, ап. 3. Нямаме възражения детето да има лични срещи и отношения с бащата и искането ние родителските права да бъдат предоставени на майката. По искането за спогодба не разбрах какъв размер ответника предлага считам, че тази сума е несериозна, тъй като минималния размер на месечна издръжка е 85 лв., която ако не вземе предвид доказателствата по делото, че детето има специфични нужди, страда от заболяване и в тази връзка сме представили доказателства, такава издръжка така или иначе ще бъде присъдена, тъй като същата представлява ¼ от МРЗ, ако ответника предложи издръжка поне 100 лв. тогава можем да мислим за сключване на споразумение в тази насока.

 АДВ. Г. – Нуждите на детето не са абстрактни критерии, а трябва да бъдат доказани потребностите основно като средства за отглеждането и възпитанието. Голословните твърдения, представянето на една томографска експертиза, без да са представени доказателства дали се нуждае от лечение или не, касови бонове, които не са поименни и не е ясно с тях какво е купувано, не представляват доказване на нужди, затова аз казах кои са критериите и освен това съдът, след като определи общия размер при недоказани потребности на дете на тази възраст, а съществуват и решения на ВКС, които ще цитирам, че възрастта не е показател, а следва да се обосноват конкретно нуждите по ГПК, другото е безпредметно. Освен това настоящият съдебен състав определи за 16 годишно дете, което през настоящата година ще навърши 17 при други по високи доходи с решение от 20.03.2014г. съдът от състав на ОС – гр. Монтана потвърди решението на РС и в мотивите си пише, че родителят, който следва да заплаща тази издръжка, с оглед на доходите си няма да бъде затруднен и няма да се затрудни собствената му издръжка. Като имаме предвид доходи на ищцата, помощта за издръжка на детето и доходите на доверителя ми, които са документирани по надлежен ред, а в момента той е безработен, защото това може да бъде направено справка от националния регистър на НАП, при тези доходи 250, 49 лв., тъй като е бил на сезонна работа определяне на по-висок размер издръжка ще затрудни собствената му издръжка и не само това, ще го постави в критичното положение да не може да плаща издръжката и да попадне в хипотезата на чл. 183, ал. 1 НПК. Едно е човек да иска, друго са реалностите и закона. Ако се съгласят за минало време така, както сме го заявили в отговора за иска по чл. 149 аз ви казвам, детето е малко и затова сме заявили следното, а относно иска по чл. 149 той да участва с 85 лв. да имаме предвид, че 74, 50 лв. минималната, а майката със 70, защото тогава той попада в друга възрастова група със 190 лв., а занапред за иска по чл. 143 той е съгласен по 100 лв., при условията за лични контакти, както сме заявили по иска от датата на постъпване на ИМ по 100 лв.

АДВ. ЦЕНКОВА – При това положение считам, че може да се постигне споразумение.

АДВ. Г. – От името на доверителя ми предлагам условията за споразумение между страните в настоящето производство, както следва: 1. Относно иска с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК определя местоживеенето на малолетното дете Валентин Мирославов Й., родено на ***г. с ЕГН ********** при майката на адрес гр. Монтана, ж. к. Изгрев, бл. 1, вх. Б, ет. 1, ап. 3. Майката П.В.Т. *** да й бъде предоставено за упражняване родителските права по отношение малолетното дете Валентин Мирославов Й. с ЕГН **********. Бащата М.М.Й. *** да му бъде определен режим на лични отношения с малолетното дете Валентин Мирославов Й., както следва: Всеки първи и трети съботен и неделен ден от съответния календарен месец от 9 часа в съботния ден до 19 часа в неделния ден, с преспиване по местоживеене на детето; втория ден след рождения ден на детето, а именно 06.02. по местоживеене на детето; бащата да взема при себе си малолетното дете Валентин Мирославов Й. през коледните ваканции на всяка календарна година и един месец през лятото, когато този месец не съвпада с платения годишен отпуск на майката. 2. Относно иска с правно основание чл. 143, ал. 2 от СК М.М.Й. *** да заплаща на П.В.Т. *** с ЕГН ********** в качеството й на майка и законна представителка на малолетното дете Валентин Мирославов Й. месечна издръжка в размер на сумата 100 лв., считано от датата

 

 

 

на постъпване на исковата молба в деловодството на съда – 25.11.2013г., ведно със законната лихва на всяка просрочена спрямо падежа й вноска. 3. Относно иска с правно основание чл. 149 СК за периода 25.11.2013г. – 22.12.2012г. М.М.Й. *** да заплаща на П.В.Т. с ЕГН ********** в качеството й на майка и законна представителка на малолетното дете Валентин Мирославов Й. месечна издръжка в размер на сумата по 85 лв. месечно, ведно със законната лихва върху всяка просрочена спрямо падежа й вноска. На основание чл. 78, ал. 9 от ГПК разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, т. е. адвокатското възнаграждение за един адвокат и заплатената от ищеца държавна такса са за сметка на страните така, както са ги направили да останат за нейна сметка. Т. е. държавната такса, заплатена от ищцата по иска с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, които следва да заплати доверителя ми за определената издръжка на базата на сбора на платежите за 3 години да бъде в размер на 2 %, а не на 4 %. Сумите дължими за издръжката на малолетното дете на посочените основания да бъдат превеждани по банкова сметка ***л на малолетното дете, която тя следва да му предостави. Моля съдът след като извърши контрол на така предложените условия за споразумение, че са в интерес на детето и не противоречат на закона и на добрите нрави да одобри спогодбата с нарочно определение.

АДВ. ЦЕНКОВА – От името на моята доверителка заявявам, че поддържам така предложената спогодба по всички точки. Подробно изчетох на монитора същите и заявявам, че сме съгласни с така предложената спогодба и желаем да бъде сключена такава, като непротиворечаща на закона и морала и в тази връзка да попитам: от кога същия /ответника/ смята да започне да заплаща, защото все пак са минали повече от 2 месеца? Поддържам изцяло предложената спогодба, много подробно беше предложена и моля да одобрите споразумението в този му вид. Моята доверителка ще предложи номера на банкова сметка.

 

 

 

                            С П О Г О Д И Л И С Е:

 

ИЩЕЦ

П.В.Т.........................................

 

 

 

ОТВЕТНИК

М.М.Й. ..............................................

 

 

СЪДЪТ намира постигнатата между страните спогодба, че не противоречи на закона и на добрите нрави, същата е изцяло в интерес на малолетното дете, затова следва да бъде одобрена в постигнатия между страните вид и производството по делото прекратено.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА спогодба между П.В.Т. ***, ЕГН ********** в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Валентин Мирославов Й., гр. Монтана, ж. к. Изгрев, бл. 1, вх. Б, ет. 1, ап. 3, ЕГН ********** и М.М.Й. ***, ЕГН ********** по силата на която:

1. По иска с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК определя местоживеенето на малолетното дете Валентин Мирославов Й., родено на ***г. с ЕГН ********** при майката на адрес гр. Монтана, ж. к. Изгрев, бл. 1, вх. Б, ет. 1, ап. 3. На майката П.В.Т. *** се предоставят за упражняване родителските права по отношение малолетното дете Валентин Мирославов Й. с ЕГН **********. На бащата М.М.Й. *** се определя режим на лични отношения с малолетното дете Валентин Мирославов Й., както следва: Всеки първи и трети съботен и неделен ден от съответния календарен месец от 9 часа в съботния ден до 19 часа в неделния ден, с преспиване по местоживеене на детето; втория ден след рождения ден на детето, а именно 06.02. по местоживеене на детето; бащата да взема при себе си малолетното дете Валентин Мирославов Й. през коледните ваканции на всяка календарна година и един месец през лятото, когато този месец не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

2. По иска с правно основание чл. 143, ал. 2 от СК М.М.Й. *** да заплаща на П.В.Т. *** с ЕГН ********** в качеството й на майка и законна представителка на малолетното дете Валентин Мирославов Й. месечна издръжка в размер на сумата 100 лв., считано от датата на постъпване на исковата молба в деловодството на съда – 25.11.2013г., ведно със законната лихва на всяка просрочена спрямо падежа й вноска.

3. По иска с правно основание чл. 149 СК за периода 25.11.2013г. – 22.12.2012г. М.М.Й. *** да заплаща на П.В.Т. с ЕГН ********** в качеството й на майка и законна представителка на малолетното дете Валентин Мирославов Й. месечна издръжка в размер на сумата по 85 лв. месечно, ведно със законната лихва върху всяка просрочена спрямо падежа й вноска.

4. На основание чл. 78, ал. 9 от ГПК разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили.

ОСЪЖДА М.М.Й. *** да заплати по сметка на Районен съд – гр. Монтана сумата от 72 лв. държавна такса, съобразно споразумението за издръжка.

НА основание чл. 234, ал. 1 ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 70625 от 2013г. по описа на Районен съд – гр. Монтана.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Окръжен съд – гр. Монтана.

ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11:00 часа и бе изготвен в съдебно заседание.

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 СЕКРЕТАР: