Р Е Ш Е Н И Е
Номер 415 10.12.2020 г.
гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На двадесет и пети ноември две
хиляди и двадесета година
В открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ
ГЕНЧЕВА
Секретар Сребрена Русева
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
гр.д. №1020/2020 г.
Производството
е с правно основание чл.344 ал.1 т.1 , т. 2 и т.3 във вр. с чл.225, ал.1 и чл. 226 от КТ.
Депозирана
е искова молба от Г.С.Г., с която са предявени обективно съединени искове срещу
Капански ансамбъл Разград за отмяна на заповед № 66/03.06.2020 г. , с
която му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и на заповед
№4/03.06.2020 г. за прекратяване на трудовото правоотношение с ответника, за
възстановяване на заеманата от него длъжност артист балетист, за заплащане на
обезщетение по чл.225 от КТ за времето, през което ищецът е останал без работа
в резултат на уволнението за периода 04.06.2020 г. – 04.11.2020 г. в размер на
5 224,80 лв., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба, за заплащане на сумата 870,80
лв. обезщетение за несвоевременно оформяне и забавено предаване на трудовата
книжка, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендира и за заплащане на направените по делото
разноски. Твърди, че при издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание не е спазена законовата процедура, че не е посочено точно в какво се
състоят нарушенията и в кои дни са извършени, че има разминаване в посочените дати, че в заповедта липсват
мотиви, а формално са посочени само текстове от закона. По същество счита, че наказанието е наложено
без основание, че същото е несправедливо и незаконосъобразно, както и че не е
налице виновно поведение от негова страна, тъй като работодателят не е
организирал работния процес в съответствие с епидемиологичната обстановка, че
на 18, 19 и 20.06.2020 г. е бил пред залата за репетиции. Също така твърди, че
работодателят не е спазил процедурата за незабавно връщане на трудовата му
книжка. В о.с.з. уточнява, че трудовата
книжка е върната на ищеца на 01.07.2020 г. и съответно претендират обезщетение
за периода 04.06.2020 г. – 01.07.2020 г.
Ответникът
счита исковете за допустими, но неоснователни.
Счита, че са били налице материалноправните предпоставки за налагане на
дисциплинарно наказание, както и че при издаване на заповедта е спазена точно
законоустановената процедура. Сочи, че в присъствената таблица и в докладна
записка на П.И.С. е отразено неявяването на работа на ищеца на 18,19 и
20.05.2020 г. Твърди, че не са представени доказателства за твърдяната от ищеца
несигурност и неяснота относно работния процес.
След
преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически
обстоятелства: Ищецът е работил по
трудово правоотношение с Капански ансамбъл със седалище гр.Разград от 23.03.2009
г. по трудов договор №02/23.03.2009 г.
/л.44/ като балетист за неопределено време при пълно ненормирано работно време
с 8-часов работен ден. Със заповед от 03.02.2020 г. /л.51/ трудовото
възнаграждение на ищеца е увеличено на 720
лв. и му е определено допълнително възнаграждение от 50 лв. за
ръководител на танцовия състав – мъже. Съответно със заповед от 29.04.2020 г.
/л.52/ допълнителното възнаграждение на ищеца за придобит трудов стаж и
професионален опит е определено в размер на 14 % /л.52/.
С
инструктаж на работното място – танцова зала, подписан от ищеца /л.47 и сл./ на
същия е разяснено, че работното му място е в танцовия състав, а последният
провежда репетиции в танцовата зала.
Със
заповед №66/03.06.2020 г. /л.11/, издадена от директора на Капански ансамбъл
Разград на ответника е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за
допуснати тежки нарушения на трудовата дисциплина, а именно – неявяване на
работа в течение на 3 /три / последователни работни дни – 18, 19 и 20.05.2020
г., без уважителни причини и непредставени оправдателни документи, с което е
нарушил трудовата дисциплина. Опит за връчване на тази заповед е направен на
04.06.2020 г., като ищецът е отказал да я получи, което е удостоверено с
подписи на двама свидетели – Г. Т. и П.С..
С отделна заповед с №4/03.06.2020 г./л.12/ работодателят е прекратил трудовото
правоотношение на ищеца поради налагане на дисциплинарно наказание. И тази
заповед не е получена от ищеца, а като свидетели на отказа са се подписали Г. Т.и
П.С..
Преди
издаването на заповедта - на 22.05.2020
г. работодателят е връчил на ищеца в
качеството му на страна по трудовия договор писмо /л.13 и л.57/, с което го е
уведомил, че счита за дисциплинарно нарушение неявяването на ищеца на работа на
18,19, 20 и 21 май 2020 г. и го е поканил в срок до 26.05.2020 г. да представи
писмените обяснения по повод това нарушение, както и да посочи или приложи
доказателства за фактите и твърденията. В писмото е вписано и предупреждение,
че непредставянето на обясненията в посочения срок ще се счита за отказ от
представяне на обяснения.
Във
връзка с установяването на обстоятелството дали ищецът се е явил на работа на
18, 19 и 20.5.2020 г. е представена таблица за отчитане явяването/неявяването
на работа през м.май 2020 г. /л.54/, в която е записано, че от 18 до 22 май и
от 26 до 29.05.2020 г., а именно 9 работни дни е бил в самоотлъчка. Тази
таблица е съставена от П.С.. На същата със Заповед №27/30.10.2017 г./л.55/ е възложено от директора на
Капанския ансамбъл Разград да отчита явяването /неявяването на работа /Форма
образец 76/, за присъствието или отсъствието на работниците /служителите в
ансамбъла. В тази заповед не е посочен начин, по който да се отразяват
нерегламентираните отсъствия. С нова заповед – от 15.05.2020 г. /л.56/ е утвърдено
отразяването на закъснение за работа /З/, неявяване на работа /самоотлъчка/ /С/
и преждевременно напускане на работа или неуплътняване на работното време /Н/.
С
докладна записка от 20.05.2020 г. /л.53/ П.И.С. е докладвала на директора на
Капански ансамбъл Разград, че на 18,19 и 20 .05.2020 г. 12 балетисти и балерини
не са били на работа. Съответно на 29.05.2020 г. /л.58/ е съставен констативен протокол, подписан от
три лица, посочени като свидетели на извършените нарушения. В този протокол е
удостоверено постъпилата докладна записка от П.И.С. и депозираните писмени
обяснения от П.Р.З.– балетист и ръководител на танцов състав за извършените
нарушения на трудовата дисциплина от осем човека, сред които и ищеца за датите
от 18 до 22 май, вкл. и от 26 до 29.05.2020 г., вкл. съответно със заповед
№65/29.05.2020 г. /л.59/ директорът на ансамбъла е разпоредил за тези лица
съответните дни да се водят в самоотлъчки и да не им се заплаща трудово
възнаграждение. В показанията си свид.Пл.С. пояснява, че формата за присъствие
се води на хартиен носител, че отбелязва присъствието и отсъствието всеки ден,
нанася корекции, когато се установи причина за отсъствието и в края на месеца я
преписва, за да бъде прегледна и я предава в счетоводството. Проверката за
присъствие свидетелката извършвала в залата.
Според
показанията на свид.К.П., балетист в Капански ансамбъл и свид.С.М., бивш
ръководител на ансамбъла, на 18.05.2020 г., на 19.05.2020 г. и на 20.05.2020 г.
те двамата и ищеца, както и други техни колеги са стояли пред сградата на
ансамбъла от началото до края на работното време. Според свид.П. там чакали
указания от директора как ще работят по време на пандемия. На 20.05.2020 г. в работно
време участвали и в мирен протест. И свид.П.получил покана от работодателя да
даде обяснения за отсъствието си и тогава подал молба за неплатен отпуск.
Според свид.М.причината, поради която са стояли пред сградата на Общинския
културен център, където се намира и танцовата зала и останалите служебни
помещения на Капанския насамбъл, е провеждане на протестни действия срещу
новоназначения ръководител на ансамбъла. И двамата свидетели съобщават, че са
проверявали и установили, че танцовата зала е заключена, както и че не са видяли някой да проверяла
присъстващите.
Според свид. Г. И., служител в
Капански ансамбъл, ищецът не е бил на работното си място на 18,19 и 20.05.2020
г. Същият е бил пред „Банка ДСК“ЕАД /сграда, намираща се от другата страна на
площада, срещу Общинския културен център/ и отказал да влезе на работното си
място. Според нея, директорът на
Капанския ансамбъл К.В.казал, че поканил ищеца вътре, но той не влязъл.
Свидетелките Г.И. и Пл.С. и Т.П.също ги
канили в сградата. Свид.Пл.С. ходила и с
директора К.В.. Според свид.И., на 18.05.2020 г. залата за репетиции била
отключена, според свид.Пл.С. тя и Т.П.я отключвали в 8,30 в трите процесни дни.
Заповедта за новия график за репетиции
била поставена на всички табла, вкл. и на това до залата. От танцьорите на 18.05.2020 г. в залата бил
само П. З.. Свид.Г.И. присъствала на срещата на 15.05.2020 г. на ръководителите
на звената и е категорична, че ищецът е присъствал там, както и че изработеният
график е бил съобразен с неговото искане.
На
18.05.2020 г. ищецът подал уведомление до Община Разград за подготвян протест
на открито на 20.05.2020 г. от 9,00 до 17,00 часа всеки работен ден. В
уведомлението е записано, че той е организатор, че се очаква участие на 30
човека, както и че искането е прекратяване на безпринципното назначаване на
новия директор на Капански ансамбъл К. В./л.15/. Съответно с писмо от
19.05.2020 г. /л.16/ кметът на общината е уведомил ищеца, че разрешава
провеждането на мирен граждански протест.
На 04.06.2020 г. ищецът отново
бил пред сградата, когато Г. И., П.С. и К. В.са отишли при него и са се опитали
да му връчат заповедта за уволнение. Според показанията на свид.Т., когато
излезли при ищеца, К.В.обяснил, че носят заповеди за дисциплинарно уволнение
/според свид.С. казал точно „Връчвам ви заповеди за уволнение“/, ищецът
отбелязъл, че не е това мястото за връчване на документи, след което директорът
на ансамбъла го поканил в сградата, но той не влязъл. Отказът на ищеца да
получи двете заповеди били удостоверени
с двама свидетели – свидетели и по настоящото дело Г.Т.и Пл.С.. Свид.Г.И. след
това оставила до ищеца екземпляр от заповедта.
Според свид.И. трудовата книжка
на ищеца не е била оформена при връчването на заповедта, тъй като е следвало да
се нанесе датата на прекратяване на трудовото правоотношение. Съобщава, че два
часа след връчването книжката била готова и в петък /вероятно на 05.06.2020 г./
Т.П. /зам. Директор на Капанския ансамбъл, видно от представените по делото
документи/ по телефона уведомила ищеца, че може да дойде и да си я вземе. Отговорът
на ищеца е бил, че сега не му трябва и когато има възможност ще си я вземе.
Във
връзка с твърдението на ищеца, че той и останалите служители не са били по
работните си места поради липса на организация, осигуряваща гарантиране на
противоепидемичните мерки, по делото е представен протокол от 15.05.2020 г. за
среща с ръководителите от
художествено-творческите звена при капански ансамбъл /л.60/. В него е отразено
взетото решение мъжете да репетират от 9,00 до 11,00 часа, а жените – от 13,00
до 15,00 часа, като идеята за определяне на тези часове е била на ръководителя
на танцовия състав Г.С.Г., за когото е посочено, че е присъствал на срещата.
Със Заповед №59/15.05.2020 г. /л.63/ Директорът на Капанския ансамбъл е
разпоредил почистване на залите, недопускане на лица с остри респираторни
заболявания до работните помещения, осигуряване на сапуни, вода и
дезинфектанти, осигуряване на дистанция, задължително носене на маски, възложил
е създаването на организация за достъп до работното място на П.И.С., забранил е
включването на климатиците в залите и е въвел работно време на
художествено-творческите звена. Според това работно време репетицията на танцов
състав мъже е от 9,00 до 11,00 в дните от понеделник до петък.
Според
представения по делото протокол от 15.05.2020 г. /л.64/ Т. П., Г. И. и Г. С., последните двама и свидетели по настоящото
дело, са поставили заповеди №59 и №60/л.117/ от 15.05.2020 г. на съответните табла. В протокол от
20.05.2020 г. /л.71/ е отразено поставянето на таблата в коридор – танцова зала
и коридор на ет.3 на заповеди №63/л.116/, 64 /л.98/ и №4 от 20.05.2020 г.,
последната за запознаване на работещите в Капански ансамбъл Разград за
резултатите от оценката на риска на новия биологичен агент COVID-19 и план
програмата в случай на COVID-19 /л.70/. Преди
това – на 18.05.2020 г. е имало заседание на Комитета по условията на труд, на
което е било взето решение да се въведат мерки за забавяне разпространението на
вируса сред служителите на Капанския ансамбъл /л.69/. На служителите е бил
проведен и извънреден инструктаж, като подписът на ответника в съответната
книга за това е от 12.03.2020 г.
На
18.05.2020 г. Регионалната здравна инспекция Разград е съставила констативен
протокол /л.77/, в който е посочила, че репетициите се провеждат на групи, че се спазва
дистанция, осигурени маски, дезинфектанти. Предписанието е било да не се
допуска групово занимание за над 10 човека, да се спазва добра текуща хигиена и
да не се допускат лица с грипоподабни симптоми.
Д“ИТ“ е
извършила проверка при ответника. Повод за проверката е сигнал от ищеца /л.189/
от 02.06.2020 г. за неподходяща температура в танцовата зала и неспазване на
епидемиологичните условия и разпоредби и друг такъв – от 29.07.2020 г. /л.188/
за удържани суми от трудовото му възнаграждение за м.май и м.юни 2020 г. В писмо от 29.07.2020 г. /л.190/ Д“ИТ“
уведомява ищеца, че не е установила нарушение на противоепидемичните мерки, а
преведеното трудово възнаграждение е съответно на дните, в които е записано
присъствие на ищеца на работното място и му разяснява възможността да предяви
иск, ако счита, че част от трудовото му възнаграждение не е платено.
Видно от
фиша за трудово възнаграждение за м. май 2020 г. /л.197/ щатната заплата на
ищеца е 720 лв., за съответния месец 360 лв. за отработени 9 дена. Същият
получава и 14% допълнително възнаграждение за стаж и опит. В представеното от
ищеца извлечение от трудова книжка /л.17 и сл./ последното регистрирано трудово
правоотношение е това с Капански ансамбъл Разград. В о.с.з. същият е представил
трудов договор от 04.08.2020 г. с „Холидей-Н.Ю.С.“ООД за длъжността шофьор с
основно месечно трудово възнаграждение в размер на 610 лв. и
допълнително възнаграждение за продължителна работа в размер на 0,6%. В този
договор е посочено, че работникът ще постъпи на работа на 05.08.2020 г.
С писмо от 15.06.2020 г. работодателят е
поканил ищеца да се яви до 19.06.2020 г., за да получи трудовата си книжка
/л.14/. Това писмо е връчено чрез куриер на 16.06.2020 г.
Въз основа на така установените
фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Нашият КТ е възприел принципа за законоустановеност на основанията за
уволнение. Това означава на първо място, че трудовото правоотношение може да
бъде прекратено само на изчерпателно изброените в КТ основания сред които е и
"дисциплинарно уволнение". На второ място този принцип означава, че
при един съдебен спор относно законосъобразността на уволнението работодателят
е този, който е задължен да докаже, че посоченото в заповедта основание -
нарушението на трудовата дисциплина действително се е осъществило, както и че е
спазена процедурата по неговото налагане. Това разпределение на
доказателствената тежест произтича от установеното в полза на работодателя
право на уволнение. Последният като негов носител е длъжен да докаже, че такова
право наистина съществува и че го е упражнил законосъобразно. Заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение по чл.188 ал.3 от КТ трябва да
отговаря на изискванията за мотивиране като в обстоятелствената част
работодателят следва да изложи реквизитите, посочени в разпоредбата на чл.195
ал.1 от КТ. В трайната си практика ВКС приема, че работодателят следва да
изложи фактите, формиращи състава по чл.187 и чл.190 от КТ и датите или периодите,
в които са осъществени нарушенията. Този извод следва от императивния характер
на нормата на чл.195 от КТ, чието съдържание е израз на необходимостта работника да знае за какви нарушения му се
налагат дисциплинарни наказания още при връчването на заповедта за уволнение и
да може да се защити при оспорване на същата. В процесната заповед ясно е
индивидуализирано нарушението, за което е наложено наказание. То е достатъчно
сериозно по своята тежест, за да обуслови налагането на дисциплинарно наказание
уволнение, като разпоредбата на чл.190 ал.1, т.2 от КТ изрично предвижда
възможността при неявяване на работника на работа в течение на два
последователни дни, на същия да бъде наложено това най-тежко дисциплинарно
наказание.
В настоящия случай Съдът счита, че е доказано по делото,
че за времето от 18 до 20.05.2020 г.
вкл., ищецът не е бил на работа. Същевременно той е знаял, че танцовия
състав започва работа, знаял е и конкретния график, тъй като е присъствал на
събирането, когато същия е бил съставен. За да стигне до този извод Съдът взе
предвид основно показанията на свидетелите С., И. и Т. и таблицата, изготвена от първата
свидетелка. По делото не бяха посочени никакви причини за съмнения в
показанията, които са дали, респ. в обстоятелствата, които писмено са
удостоверили. Същевременно свидетелите П.и М.също не са били на работа в дните,
посочени в заповедта за уволнение, което поражда съмнение в показанията им.
Освен това двамата са неубедителни и за причините, поради които не са били на
работното място- едновременно твърдят, че залата е била заключена, както и
това, че не са били взети необходимите противоепидемични мерки и че са
провеждали протест срещу новия директор.
По отношение на твърдението за невземане на необходимите
противоепидемични мерки, съдът счита, че по делото е установено, че
ръководството е взело възможните мерки, за да продължи да работи капанският
ансамбъл.
За извършеното дисциплинарно наказание са поискани
обяснения от ищеца, респ. му е дадена възможност да представи доказателства за
причините за отсъствието, което е задължителна предпоставка за налагане на
дисциплинарно наказание, регламентирана в чл.193 от КТ. Работодателят е връчил
тази покана на ищеца, но той не се е възползвал от дадената възможност за
даване на обяснения. След издаването на
заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е направил
всичко необходимо същата да стигне до знанието на ищеца, въпреки отказа му да я
получи, като е удостоверил този отказ с подписите на двама свидетели, поставени
върху самата заповед, които свидетели потвърдиха тези обстоятелства и в
показанията си пред съда.
Ето защо Съдът намира, че заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание е законосъобразна и при нейното издаване и връчване са
съобразени всички законови разпоредби, поради което законосъобразна е и
последващата такава, с която е прекратено трудовото правоотношение поради
дисциплинарното уволнение. Последната заповед има само констативен характер,
тъй като трудовото правоотношение се прекратява с налагане на дисциплинарното
наказание уволнение.
С оглед неоснователността на иска за отмяна на
уволнението, неоснователни са и обективно съединените с него искове за
възстановяване на ищеца на преди заеманата от него длъжност и за заплащане на сумата
5 224,80 лв. обезщетение за времето, през което е останал без работа поради
уволнението.
По отношение на иска за заплащане на обезщетение в размер на 870,80 лв. за несвоевременно
оформяне и забавено предаване на трудовата книжка, съдът взе предвид, че местоизпълнението
на задължението на работодателя да предаде на работника надлежно оформената
трудова книжка след прекратяване на трудовото правоотношение не е определено в
закона и на практика не се урежда от трудовия договор. То е близко до задължението
да се предаде определена вещ, поради което следва да се приеме, че според
естеството му то е търсимо, т. е. в местонахождението на трудовата книжка при
прекратяване на трудовия договор, когато за работодателя възниква задължението
да я оформи надлежно и предаде на работника.
Съгласно
чл. 348, ал. 3 КТ трудовата книжка се
съхранява от работника. Той може да я остави за съхранение и у работодателя, какъвто е бил и настоящия случай. Когато трудовата книжка се съхранява
от работодателя, работникът трябва да си я потърси и ако работодателят не му я
предаде, той изпада в забава. В исковата молба не се твърди и по делото не са
събрани доказателства след прекратяването на трудовия договор ищецът
да се е явил при работодателя, за да иска трудовата
си книжка, следователно не е налице фактическия
състав на незаконно задържане на трудовата книжка след
прекратяването на трудовото правоотношение, за да възникне право на обезщетение
по чл.226, ал.2 от КТ поради което този иск е неоснователен
На
основание чл. 78, ал.3 от ГПК ответникът има право да получи от ищеца
направените разноски по делото, а именно сумата 610 лв., платени като
адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното,
Разградският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени
от Г.С.Г., ЕГН ********** *** срещу Капански ансамбъл Разград, БУЛСТАТ
*********, адрес гр.Разград, пл.“Независимост“, №2 за признаване за
незаконосъобразно на прекратяването на трудовото му правоотношение, за което са
издадени заповеди №66/03.06.2020 г. и №4/03.06.2020 г., за възстановяването му
на преди заеманата от него длъжност „балетист“ и за заплащане на сумата 5
224,80 лв. обезщетение за времето, през което е останал без работа за времето
от 04.06.2020 г. – 04.11.2020 г., като
НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от Г.С.Г.,
ЕГН ********** *** срещу Капански ансамбъл Разград, БУЛСТАТ *********, адрес
гр.Разград, пл.“Независимост“, №2 за заплащане на сумата 870,80 лв. обезщетение
за обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Г.С.Г., ЕГН **********
*** ДА
ЗАПЛАТИ на Капански ансамбъл Разград, БУЛСТАТ *********, адрес гр.Разград,
пл.“Независимост“, №2 сумата 610 лв. /шестстотин и десет лева/ за направените
по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред
Окръжен съд-Разград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: