РЕШЕНИЕ
№ 1235
гр. Велико Търново, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20234110101447 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба от С. К. Е. срещу решение *****
В жалбата се излагат твърдения, че е започната процедура по разделяне на имот ****
в землището на с.П, която не е завършена. Сочи се, че с оспорваното решение на ******.
има приложени две скици-проект, като едната е издадена от СГКК **** и с нея се предлага
разделяне на имот**** на две части: имот ****с площ 2158 кв.м и имот **** с площ 1200
кв.м, който имот е предвиден за обезщетение в горепосоченото решение на ***** от
27.04.2023г. Сочи се, че самото издаване на скицата-проект предполага незавършеност на
процедурата по разделяне на имота на два отделни. Жалбоподателката заявява, че след
техническото разделяне на имота за новообразуваните имоти следва да се съставят актове за
ОС, същите да бъдат вписани в имотния регистър и след това да се извърши процедурата по
обезщетяване чрез издаване на решение на ***. На следващо място, жалбоподателката
твърди, че във втората проекто-скица е записано право на преминаване към имот ******но
същото може да бъде учредено със заповед на кмета на населеното място по реда на чл193
от ЗУТ, а такава заповед не е вписана в имотния регистър. Сочи се, че и щом не са отразени
промените за разделяне на имот **** на два нови имота и по издадената скица-проект няма
отразен проектен път до новообразувания имот ****проект за промяна в кадастралната
карта не е изработван. Жалбоподателката твърди, че постановеното решение от 27.04.2023г.
с приложените към него скици не осъществява състава на чл.14 ал.1 от ЗСПЗЗ, тъй като
скиците са проект, процедурата по разделяне на имота не е приключила и няма физически
достъп до имота. С оглед изложеното се отправя искане съдът да постанови решение, с
1
което да отмени Решение *** на ОСЗ **** за ново произнасяне при спазване изискванията
на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и довършване на процедурата по разделяне на имотите и създаване
на обслужващ път до новообразувания имот, предоставян за обезщетение.
Ответникът е депозирал становище, в което е изложил, че Решение**** е
придружено от скица-проект на имот ****в землището на с.П и след влизане в сила на
решението проекта ще се финализира и на наследниците на М И Е ще бъде предоставена
скица на имота. Относно другото възражение в жалбата ответникът заема становище, че за
правото на достъп и процедурата по промяна на кадастралната карта в СГКК за
преминаване през общински имот процедурата е спазена, проекта за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри е приет, но достъпа не е отразен в скицата-
проект, тъй като в скица-проект технически не може да бъде отразен друг проект. Сочи се,
че след влизане в сила на решението от 27.04.2023г. процедурата по делбата ще се
финализира и решението ще бъде регистрирано в кадастралната карта с титул на
собственост М И Е по отношение на имот *****, след което скицата ще бъде предоставена
на наследниците, а за имота на О****** ще бъде съставен акт за общинска собственост, в
който ще бъде отразено правото на преминаване. Ответникът отправя искане за отхвърляне
на жалбата.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
С решение ****** на наследниците на М И Е е възстановено правото на собственост
във възстановими стари реални граници на нива от 0.900 дка в землището на с.П в местност
*****“, като е отказано възстановяване правото на собственост в съществуващи стари
реални граници на три имота-ниви, описани в решението.
С решение ***** на наследниците на М И Е е определено правото на обезщетение за
признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, както следва:
**************
С влязло в сила съдебно решение от ****. по касационно адм. дело ***** е оставено
в сила решение **** по гр.дело ***** по описа на ВТРС, с което е отменено Решение *****
и на основание чл.173 ал.2 от АПК преписката е върната на ОСЗ **** за продължаване на
производството по определяне на обезщетение на наследниците на М И Е, при спазване на
посочените в мотивите на решението указания. В мотивите на решението е посочено, че
следва да се изясни дали са спазени изискванията на чл.45е от ППЗСПЗЗ по отношение на
имота, който се определя за обезщетение, както и стриктно да се спазват разпоредбите на
чл.45ж от ППЗСПЗЗ.
С писмо от ***** е изискано становище от Кмета на **** дали е налице техническа
възможност за обособяване на самостоятелен обект в размер 1.200 дка от предоставения
имот с идентификатор **** в землището на с.П във връзка с провеждана реституционна
преписка за обезщетяване чрез предоставяне на част от имота с идентификатор ***** в
размер на 1.200 дка.
2
От страна на **** е изпратен отговор, от който е видно, че в изпълнение на съдебно
решение **** на Адм.съд В.Търново, в ***** е започната процедура по разделяне на
поземлен имот с идентификатор **** в землището на с.П на два отделни имота, като
единия от новообразуваните имоти да е с площ от 1,200 дка и да послужи за обезщетение по
процедурата по възстановяване право на собственост на наследниците на М И Е.
С писмо от**** жалбоподателката е уведомена от ***** за започната процедура по
разделяне на поземлен имот с идентификатор ***** в землището на с.П.
По делото е представена скица-проект за разделяне на поземлен имот с
идентификатор ***** в землището на с.П на два имота: ПИ с проектен идентификатор ****
с проектна площ 2158 кв.м, представляващ Нива и ПИ с проектен идентификатор ***** с
проектна площ 1200 кв.м, представляващ Нива, която скица-проект е изпратена от ****** на
21.04.2023г.
Видно от представено по делото удостоверение за приемане на проект за изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри от 05.04.2023г., за поземлен имот с
идентификатор *****, проектът за изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, внесен с вх.№*******е приет.
С решение *********, на основание чл.25 ал.3 и чл.45ж ал.6 от ППЗСПЗЗ
възстановява като обезщетение на наследниците на М И Е, бивш ж.на с.П нива от 1,200 дка,
трета категория в местност „Е“, поземлен имот 5****** като е посочено, че заверената
скица на имот с идентификатор ****представлява неразделна част от решението на *****
От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл.45е от ППЗСПЗЗ, когато за землището са одобрени кадастрална карта и
кадастрални регистри, общинската служба по земеделие в 3-дневен срок изпраща на
службата по геодезия, картография и кадастър с копие до заявителя искането за издаване на
решение за възстановяване правото на собственост с приложенията. Към преписката се
прилага и решението за признаване правото на възстановяване на собствеността по чл. 45д,
ал. 4. Установяването на границите на земеделските имоти в случаите по ал. 2 се извършва
на място от лицето по чл. 45д, ал. 2 по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър в
присъствието на представител на общинската служба по земеделие и по възможност на
съседи на имота. Службата по геодезия, картография и кадастър издава скица-проект в
цифров вид и на хартиен носител, която се предоставя на лицето по чл. 45д, ал. 2. В
случаите по ал. 1 и 3 общинската служба по земеделие изготвя протокол по образец,
одобрен от министъра на земеделието, храните и горите, в който се нанасят координатите на
заснетите гранични точки на имота. Към протокола се прилага копие от ръчната скица,
изготвена при идентифицирането. Лицето по чл. 45д, ал. 2 представя пред общинската
служба по земеделие скицата-проект на хартиен и оптичен носител.
Съгласно чл.45ж от ППЗСПЗЗ, към искането, за имот с признато право на
3
възстановяване в стари реални съществуващи или възстановими граници с решение по чл.
18ж, ал. 1 на общинската служба по земеделие или със съдебно решение, се прилага скица-
проект на имота, издадена от общинската служба по земеделие или от службата по геодезия,
картография и кадастър. Общинският съвет се произнася на първото си заседание след
постъпване на искането по ал. 1 с решение за предоставяне на имотите в изпълнение на
задължението си по § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62 от 2010 г.). Решението се
връчва по реда на АПК на лицето по чл. 45д, ал. 2 и служебно - на общинската служба по
земеделие. Общинската служба по земеделие в 14-дневен срок от влизане в сила на
решението по ал. 2 постановява решение за възстановяване правото на собственост,
придружено със скица на имота. В решението се вписва решението по ал. 2. За имоти, които
са разположени в землища с одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри, в
решението се посочва идентификаторът на имота, определен от службата по геодезия,
картография и кадастър. Границите, съседите и ограниченията на ползването на имота се
описват в решението съгласно данните, съдържащи се в скицата-проект по чл. 45е, ал.3. За
имоти, които са разположени в землища с одобрени кадастрална карта и кадастрални
регистри, общинската служба по земеделие предоставя решението на службата по геодезия,
картография и кадастър за служебно нанасяне на имота в кадастралната карта и в
кадастралните регистри и за издаване на скица по реда на ЗКИР. В ал.5 е посочено, че
решението по ал. 3 се връчва на лицето по чл. 45д, ал. 2 по реда на ГПК. В случаите по § 27,
ал. 2, т. 3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62 от 2010 г.) общинската служба по земеделие
постановява решение за обезщетяване, в което се посочва и решението на общинския съвет
по ал. 2.
Съдът намира, че при постановяване на оспорваното от жалбоподателката решение
на ОЗС *** от ***** са спазени изискванията на цитираните по-горе разпоредби на чл.45е и
45ж от ППЗСПЗЗ.
В решение *******, с което като обезщетение е възстановено правото на собственост
върху нива от 1.200 дка в местност „Е“ в землището на с.П е вписано решение ******,
влязло в сила на 01.10.2022г., като и е посочен идентификаторът на имота, определен от
СГКК. Описани са и границите, съседите на имота съгласно скицата-проект, неразделна част
от решението. Възражението на жалбоподателката досежно това, че самото издаване на
скица-проект предполага незавършеност на процедурата е неоснователно. Видно от
цитираната по-горе разпоредба Службата по геодезия, картография и кадастър издава скица-
проект в цифров вид и на хартиен носител, която се предоставя на лицето по чл. 45д, ал. 2. В
случая това е изпълнено, видно от преписката и именно скицата-проект е неразделна част от
решението на ******. Не се съдържа изискване за съставяне на акт за общинска собственост
за новообразуваните имоти и вписването им имотния регистър, преди да се извърши
процедура по обезщетяване чрез издаване на решение на ******. Самото решение на ОСЗ ,
след влизането му в сила, удостоверява правото на собственост върху имот,предоставен в
обезщетение. Това ,че скицата е проект не означава, че процедурата не е приключила, а
нанасяне на имота в кадастралната карта и в кадастралните регистри и за издаване на скица
4
по реда на ЗКИР се извършва след влизане в сила на решението на *******, така както е
посочено и в самото решение, връчено на жалбоподателката.
Неоснователно е и възражението относно правото на достъп до новообразувания имот
и липса на проект по промяна на кадастралната карта в СГКК за преминаване през
общински имот. По делото е представено удостоверение ***** на СГКК, видно от което
проектът за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри внесен с вх*****. е
приет.
С оглед изложеното съдът намира,че е спазена процедурата по чл.45ж от ППЗСПЗЗ и
не е налице основание за отмяна на Решение *******, поради което жалбата се явява
неоснователна и подлежи на отхвърляне.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба, подадена от С. К. Е. с ЕГН **********, с постоянен адрес *****
против Решение №*****, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- гр. Велико Търново в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 138, ал.1 от АПК, препис от решението да се изпрати на
страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5