№ 17054
гр. София, 19.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20231110126499 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
За процесуална икономия с настоящото определение следва да се дадат
указания на ищеца да уточни петитума на исковата молба, като посочи за
какъв период претендира обезщетение за забава в размер на 1 036,79 лева.
По исканията на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане, съдът ще се произнесе в първото
открито съдебно заседание, след изслушване на становищата на страните и
изясняване на спорните и безспорни обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба да уточни петитума на исковата молба, като
посочи за какъв период (с начална и крайна дата) претендира обезщетение за
забава в размер на 1 036,79 лева. При неизпълнение в срок исковата молба
1
ще бъде върната в тази й част на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 29.05.2024
г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1, вр. чл. 367 ТЗ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 6 688,94 лева с включен ДДС,
представляваща възнаграждение по сключен договор за м.., съгласно заявка за
транспорт от 20.10.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 17.05.2023
г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното
изплащане и сумата 1 036,79 лева, представляваща обезщетение за забава.
Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за м.., по заявка за транспорт на ответника,
изпратена до ищцовото дружество на 20.10.2020 г., при определен маршрут на
превоза от гр. Б., Г. до гр. Т., П., Г.. Твърди, че в заявката са посочени вид на
товара – “п.”, както и датата и часовете за товарене. Поддържа, че за превоза е
уговорено възнаграждение в размер на 2 850,00 евро или 5 574,12 лева без
ДДС. Твърди, че товарната композиция е изпратена на посочените дата и час,
натова. с посочения товар по маршрута Г.-Г.. Твърди, че на съответната дата
товарът е разтоварен на посочения разтоварен адрес, където е получен от
фирмата-получател, с което задълженията на ищеца-превозвач са изпълнени
без забележки. Поддържа, че за извършения превоз е издадена международна
товарителница (С.), данъчна фактура – С. № . и данъчна фактура № .. Сочи, че
данъчната фактура е на стойност 6 688,94 лева с включен ДДС, съгласно
уговореното между страните. Твърди, че в едномесечния срок след
разтоварване и получаване на издадените фактура и товарителница,
ответникът не е заплатил на ищеца-превозвач дължимото възнаграждение за
извършената транспортна услуга. При тези твърдения моли ответното
дружество да бъде осъдено да му заплати сумата 6 688,94 лева с включен
ДДС, представляваща незаплатената сума от дължимото навло за
2
извършената транспортна услуга, сумата 1 036,79 лева, представляваща
обезщетение за забава, ведно със законната лихва, считано от 17.05.2023 г.
/датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното изплащане.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1, вр.
чл. 367 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно
отношение между него и ответника, възникнало по силата на описания
договор за международен автомобилен превоз, по който е изпълнил
задълженията си точно, съобразно уговореното, включително и в уговорения
срок, както и че товарът е доставен на получателя.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите, за които
носи тежестта на доказване.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3