Решение по дело №479/2021 на Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 274

 

гр. Перник, 20.12.2021 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

        Административен съд – Перник, в открито заседание на двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                                        

                                                      СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

 

при секретаря Е.В.***, като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 479 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.107, ал.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/.

Образувано е по Жалба вх. № 3284/11.10.2021 г. на „***“ ЕАД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. П., пл. ***, представлявано от изпълнителния директор В.М.***, чрез пълномощника гл.ю.к. М.А.***, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-2263/27.07.2021 г., издадена от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – П. при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която на основание чл.106а, ал.1, т.1, б. „а“ и т.4, б.„б“ от Закона за автомобилните превози са наложени следните ПАМ:

1. временно спиране от движение на МПС до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна табела с регистрационен номер и отнемане на Свидетелство за регистрация част II № ***на товарен автомобил „***“ от кат. N3, с рег. № ***, собственост на жалбоподателя;

2. временно отнемане на СУМПС № *** на водача Д.В.А.***– до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година. 

Административният акт се оспорва с твърдение за незаконосъобразност поради допуснато съществено нарушение на адиминстративнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. По тези съображения се моли за отмяната му. Сочи се, че не е извършено административното нарушение, заради което е наложена ПАМ, изразяващо се в обществен превоз на товари, тъй като е категорично и безспорно установено, че в момента на проверката автомобилът с рег. № ***, собственост на на жалбоподателя, не е бил натоварен – т.е. бил е празен. Съображенията на жалбоподателя са доразвити в хода на съдебните прения. Изложени са доводи, че автомобилът, за който е постановено временно спиране от движение, след проведена публична продажба чрез търг с тайно наддаване по изпълнително дело № 29100000368/2020 г., образувано срещу „***“ ЕАД – гр. П., е отчужден и възложен на трето лице: „***“ ЕООД – гр. С.***, с Постановление за възлагане на движими вещи изх. № С 200022-091-0000526/26.10.2020 г. на гл.публичен изпълнител при ТД на НАП С.***.

Ответникът – началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – П. /ООАА – П.***/ при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – гр. С.***, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В съпроводително писмо към преписката изразява становище, че жалбата е неоснователна, а оспорената с нея заповед – законосъобразна, поради което следва да бъде оставена в сила. 

Административен съд Перник, като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице с правен интерес и срещу подлежащ на обжалване административен акт, поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

При преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-2263/27.07.2021 г., издадена от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – П.*** при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, на основание чл.106а, ал.1, т.1, б. „а“ и т.4, б.„б“ от Закона за автомобилните превози са наложени следните ПАМ:

1. временно спиране от движение на МПС до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна табела с регистрационен номер и отнемане на Свидетелство за регистрация част II № ***на товарен автомобил „***“ от кат. N3, с рег. № ***, собственост на жалбоподателя;

2. временно отнемане на СУМПС № *** на водача Д.В.А.***– до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година. 

Издаването на заповедта е основано на следните факти, обективирани в обстоятелствената й част: на 27.07.2021 г., около 09:00 ч., И.Д.С.***– инспектор в РДАА С.***, установил, че в гр. П., ул. II-ра, пред № 24, Д.В.А.***управлява товарен автомобил от категория N3, марка „***“, с рег. № ***, собственост на „***“ ЕАД – гр. П., движейки се в посока от рудник *** до депо ***. Маршрутът съответствал на определения такъв в Пътен лист № 0005718/27.07.2021 г. По време на проверката се установило, че автомобилът е празен, но въпреки това инспектор С.*** приел, че с него водачът извършва обществен превоз на товари. След извършена справка в информационната система „Лицензи“ на ИААА било установено, че за товарен автомобил с рег. № *** няма издадено удостоверение за обществен превоз на товари на територията на Република България или копие на лиценз на Общността. С оглед на това било прието, че водачът е извършил нарушение по чл.89, т.1 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ. Срещу Д.В.А.***бил съставен АУАН серия А-2021, № 293683/27.07.2021 г., а също и процесната заповед.

По делото, освен процесната ЗППАМ, ведно с разписка за връчването й на 28.07.2021 г., са приети: 

- АУАН серия А-2021, № 293683/27.07.2021 г.;

- Пътен лист № 0005718/27.07.2021 г.;

- справка от информационната система „Лицензи“ на ИААА за автомобил с рег. № ***;

- пълномощно от С.Е.С.***, в качеството му на управител на „***“ ЕООД – гр. С.***, за упълномощаването на лицето Бойко Лазаров;

- Постановление за възлагане на движими вещи изх. № С 200022-091-0000526/26.10.2020 г. на гл.публичен изпълнител при ТД на НАП С.***;

- Заповед № РД-01-42/23.01.2020 г., издадена от изпълнителния директор на ИААА – гр. С.***;

- Заповед № РД-01-43/23.01.2020 г., издадена от изпълнителния директор на ИААА – гр. С.***;

- Заповед № 251/29.01.2020 г., издадена от изпълнителния директор на ИААА – гр. С.***.

По искане на жалбоподателя е прието като доказателство Заявление изх. № 28/29.11.2020 г. от С.Е.С.***, в качеството му на управител на „***“ ЕООД – гр. С.***, до директора на ГД „Национална полиция“ – С.***, в което се сочи, че след участие в публичен търг на НАП – С.*** дружеството му е придобило собствеността на 17 броя МПС, сред които под № 13 е записан товарен автомобил „***“ с рег. № ***.

Административен съд – Перник, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна по следните съображения:

Процесната заповед е издадена от компетентен орган съобразно с изискванията на чл.107, ал.1 от Закона за автомобилните превози. Със Заповед № РД-01-43/23.01.2020 г., изпълнителният директор на ИААА – гр. С.*** е делегирал правомощия на определени длъжностни лица да прилагат с мотивирани заповеди принудителните административни мерки по чл.106 и 106а от ЗАвтП. В кръга на изброените са и началниците на областни отдели „Автомобилна администрация“ в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, каквато длъжност заема издателят на процесната ЗППАМ съгласно Заповед № 251/29.01.2020 г., издадена от изпълнителния директор на ИААА – гр. С.***.

Заповедта за налагане на ПАМ е издадена в писмена форма. Съдържа всички законоизискуеми реквизити, вкл. фактически и правни основания за издаването й и ясна разпоредителна част, с която се определят правата и задълженията на адресата, начинът и срокът за изпълнението, начин на обжалване – пред какъв орган и в какъв срок. Датирана и подписана.

В заповедта са посочени и всички възприети от административния орган факти и обстоятелства за обосноваване наличието на материалноправната предпоставка за прилагане на принудителна административна мярка по чл.106а, ал.1, т.1, б.а“ от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, както и за принудителната административна мярка по чл.106а, ал.7 от същия закон.

Съгласно чл.106а, ал.1, т.1, б.а“ от ЗАвтП, за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка временно спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, с което се извършва превоз на пътници или товари, без да има издадено удостоверение за обществен превоз на пътници или товари или няма заверено копие към лиценза на Общността.

Съответно, съгласно чл.106а, ал.1, т.4, б.“б“ от ЗАвтП, за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който извършва обществен превоз на пътници или товари с моторно превозно средство, без да има издадено удостоверение за обществен превоз на пътници или товари или не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници, или без да има заверено копие към лиценз на Общността – до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година.

В процесния случай обаче е категорично и безспорно, че по време на проверката товарният автомобил е бил празен. Това е вписано както в оспорената заповед, така и в АУАН. При това положение е нелогично и необосновано да се приеме, че с него е извършен обществен превоз на товари, за което да е било необходимо да има издадено удостоверение за обществен превоз на товари или заверено копие към лиценза на Общността.

С оглед на горното и предвид установените и надлежно доказани по делото факти, съдът намира, че материалноправните предпоставки от съставите на чл.106а, ал.1, т.1, б.а“ от ЗАвтП и чл.106а, ал.1, т.4, б.“б“ от ЗАвтП за издаване на процесната заповед по отношение на жалбоподателя не са били налице, т.е. същата е материалнонезаконосъобразна.

Заповедта не е съобразена и целта на закона. Принудителните административни мерки представляват инструмент на държавата за обезпечаване на законосъобразното осъществяване на определени правоотношения. Конкретно наложените ПАМ целят привеждане на поведението на водача и собственика/ползвателя на товарния автомобил със законоустановените правила. В случая нарушение не е извършено, поради което не се налага отстраняването му.

С оглед на всичко гореизложено се налага извода, че оспорваната ЗППАМ не отговаря на изискванията за законосъобразност, поради което жалбата срещу нея е основателна и като такава следва да се уважи, а заповедта да се отмени.

Жалбоподателят не е направил искане за присъждане на разноски, поради което такива не му се дължат. С оглед на това е неоснователно и възражението на ответника за прекомерност.

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Перник

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-2263/27.07.2021 г., издадена от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – П.*** при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която на основание чл.106а, ал.1, т.1, б. „а“ и т.4, б.„б“ от Закона за автомобилните превози са наложени следните ПАМ:

1. временно спиране от движение на МПС до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна табела с регистрационен номер и отнемане на Свидетелство за регистрация част II № ***на товарен автомобил „***“ от кат. N3, с рег. № ***, собственост на „***“ ЕАД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. П., пл. ***, представлявано от изпълнителния директор В.М.***;

2. временно отнемане на СУМПС № *** на водача Д.В.А.***– до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                СЪДИЯ:/п/