ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Козлодуй, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в
закрито заседание на 09.11.2021 г. /девети ноември, две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
Районен
съдия: Жаклин Димитрова
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова гражданско дело № 978 по описа за 2020 г. на Козлодуйския районен съд
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.Б.“ ЕАД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** 4, Бизнес Парк София,
сграда 6 чрез адвокат З.Й.Ц. – сак, със съдебен адрес *** против Д.И.А., ЕГН **********,***
и с адрес за кореспонденция: гр.
Козлодуй, п.к. 3320, ул. „36-ти полк” № 6. Исковата молба е с правно основание чл.
124, ал. 1, вр. чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т.2от ГПК и цена на иска 1223,02
лева.
С молбата се иска от съда да постанови
решение, с което да приеме за установено наличието на вземането по издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по частно гражданско дело №
1423/2019 г. по описа на Районен съд - Козлодуй, 5-ти състав, против длъжника -
ответник Д.И.А. с ЕГН **********, както следва: 648.95 лв. (шестстотин
четиридесет и осем лева деветдесет и пет стотинки), представляваща общ сбор на
дължимите суми, съгласно фактура № **********/15.12.2016 г., фактура №
**********/15.01.2017 г., фактура № **********/15.02.2017 г. и фактура №
**********/15.03.2017 г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано
от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на вземането.
Моля се на основание чл. 78 от ГПК съдът да
осъди ответника да заплати на „Т.Б.” ЕАД присъдените в полза на дружеството
деловодни разноски по заповедното производство в общ размер на 385 лв. (триста
осемдесет и пет лева), от които 25 лв. внесена държавна такса и 360 лв. изцяло
изплатено адвокатско възнаграждение, както и всички, направени от ищеца,
разноски в настоящото производство, в т.ч. внесената държавна такса в размер на
25 лв. (двадесет и пет лева) и изцяло изплатения адвокатски хонорар в размер на
360 лв. /триста и шестдесет лева/ с вкл. ДДС (300 лв. без ДДС), определен
съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, изм. и дои. ДВ. бр. 68 от 31 юли 2020 г.
С исковата молба са направени и следните доказателствени
искания:
Да бъде присъединено към настоящото дело и
образуваното заповедно производство за вземането по ч.гр.д. № 1423/2019 г. по
описа на Районен съд - Козлодуй, 5-ти състав.
С оглед становището на ответника и в случай
на преценка на съда, че за изясняване на обстоятелства относно неговото
задължение са необходими специални знания, да бъде допусната съдебно-счетоводна
експертиза.
Пълномощникът на ищцовото дружество, я с
оглед становището на ответника, прави искане да му бъде дадена възможност да
ангажира и други доказателства - писмени, гласни и експертни заключения.
Моли се в случай, че ищецът е редовно
призован за първото открито съдебно заседание по делото, но негов представител
не се яви на него и не вземе становище по отговора на исковата молба, в случай
че такъв е депозиран, делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие и съдът да
постанови решение въз основа на наведените в исковата молба твърдения и
приложените към нея доказателства.
Към исковата молба са приложени следните
доказателства: Договор за мобилни услуги № ********* от 27.07.2016 г. -
заверено копие; Договор за лизинг от 27.07.2016 г. - заверено копие; Фактура №
**********/15.12.2016 г. - заверено копие; Фактура№ **********/15.01.2017
г.-заверено копие; Фактура № **********/15.02.2017 г. - заверено копие; Фактура
№ ********** / 15.03.2017 г. - заверено копие.
Исковата молба е редовна, съдържа
изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на
които ищецът основава претенцията си.
Препис от исковата молба, в едно с
доказателствата, е връчен на ответника
за отговор и в срока по чл.131 от ГПК
назначения особен представител – адвокат Д.Х. *** е депозирал такъв.
В отговора си същия заявява, че в качеството
си на особен представител оспорва иска
по основание, като сочи съображенията си за това. Счита, че от представените
доказателства по делото не е видно договора да е станал предсрочно изискуем. Според
него липсват документи доказващи, че е положена дължимата грижа да се доведе до
знанието на длъжника изявлението на лизингодателя, че
е упражнил правото си да направи вноските по договора за лизинг предсрочно
изискуеми. Счита, че по настоящото дело лизингополучателят
не е получил и исковата молба поради което не се счита за уведомен, че спрямо
него ищецът е упражнил правото си по чл.12 от общите условия.
Моли съда да отхвърли предявения
установителен иск като неоснователен и недоказан.
Назначеният особен представител на ответника
не прави възражение по отношение на направените доказателствени искания, като не
счита, че е необходимо назначаване на съдебно счетоводна експертиза.
По допустимостта на претенцията съдът
намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието на
спорно правоотношение между страните. С оглед постоянния адрес на ответника е
сезиран компетентния съд. Установено е провеждането на заповедното
производство, чрез което ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК срещу ответника, а последния като длъжник е оспорил с възражение
вземането. Съдът приема, че предявеният установителен иск на кредитор по
оспорено вземане е допустим.
По предварителните въпроси: Дължимите
държавни такси, след приспадане на внесените при образуване на заповедното
производство, определени съразмерно цената на установителния
иск, са внесени.
Съдът при
решаване на въпросите по чл.140 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
Приема
исковата молба и приложените към нея писмени доказателства.
Приема писмен
отговор по чл. 131 от ГПК.
Да се изиска и приложи към настоящото дело
ч.гр.д. № 1423/2019 г. по описа на PC- гр. Козлодуй.
На основание чл.7 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по
чл.80 от ГПК.
Насрочвам делото в открито съдебно заседание на 8 декември 2021
г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните, като ответника се
призове и на посочените в адреси.
Препис от определението да се изпрати на
страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7
на МП на ищеца да се изпрати отговора.
С оглед характера на спора,
съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от
доброволно уреждане на спора.
В случай на
постигната спогодба между страните половината от внесената такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено
подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на споровете, при която трето лице - медиатор
помага на страните сами да постигнат
споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този
метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на
участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: