№ 40005
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110162910 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК. Софийският районен съд е
сезиран с искова молба от “Топлофикация София” ЕАД срещу Д. Б. И., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. София, ., в обстоятелствената част на която
се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК срещу ответницата за заплащане сумите в размер на 359,62 лева –
главница, представляваща стойността на доставена от дружеството топлинна
енергия периода 01.05.2021 г. – 31.04.2023 г., ведно със законна лихва от
01.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, 46,40 лева –
мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 11.03.2024 г., както и цена за
услугата дялово разпределение, от които 61,83 лева – главница за периода
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 01.04.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, и 12,23 лева – лихва за забава от
16.07.2021 г. до 11.03.2024 г. Твърди, че по така подаденото заявление било
образувано ч.гр.д. № 19235/2024 г. по описа на СРС, 90 с-в, но заявлението
било отхвърлено с влязло в сила Разпореждане № 57132 от 17.04.2024 г. по
отношение на ответницата, като била указана възможността от предявяване на
осъдителен иск за вземането по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК. В
законоустановения срок кредиторът предявил осъдителните искове за
вземането си.
При така изложените факти и като поддържа, че ответницата, като
потребител на топлинна енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, общ. Искър, ., аб. № 287712 е потребявала топлинна енергия в периода
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г, която не е заплатила, ищецът моли
ответницата да бъде осъдена да заплати сумите 359,62 лева – главница,
представляваща стойността на доставена от дружеството топлинна енергия
периода 01.05.2021 г. – 31.04.2023 г., ведно със законна лихва от 01.04.2024 г.
до окончателното изплащане на вземането, 46,40 лева – мораторна лихва за
забава от 15.09.2022 г. до 11.03.2024 г., както и цена за услугата дялово
разпределение, от които 61,83 лева – главница за периода 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 01.04.2024 г. до окончателното
1
изплащане на вземането, и 12,23 лева – лихва за забава от 16.07.2021 г. до
11.03.2024 г.
Към исковата молба са приложени заверени от процесуалния
представител на ищеца копия от писмени доказателства, чието приемане се
иска. Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, с формулирани в исковата молба задачи, както и привличане на
трето лице-помагач, а именно дружеството топлинен счетоводител, който да
представи намиращите се у него документи. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Д. Б. И., чрез назначения особен
представител адв. М., депозира отговор на исковата молба, с който оспорва
основателността на предявените искове. Счита, че претендираната сума е
прекалено висока. Моли исковите претенции да бъдат отхвърлени.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора
фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че
предявените кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация в разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е
да докаже, че ответницата е собственик или ползвател на имот, който през
процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и
количеството потребена енергия и нейната цена. Съдът указва на ищеца, че в
негова тежест е да докаже основанието, на което претендира сумите и техния
размер, ползването на топлоенергията от ответника през процесния период в
количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите
части на сградата и размера на задължението за такса мощност, периода и
размера на обезщетението за забава. При направени от ответницата
възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си
последици. Ответницата следва да докаже положителните факти, от които
черпи права.
Съдът намира, че следва да укаже на ищеца, че не сочи доказателства
относно собствеността на ¾ ид.ч. от процесния имот, каквито твърдения са
наведени в исковата молба.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства
по делото.
Исканията на ищеца за конституиране на трето лице – помагач следва да
бъде уважено, тъй като същото е основателно. На основание чл. 190 ГПК
дружеството топлинен счетоводител следва да бъде задължено да представи
намиращите се у него доказателства.
По отношение на доказателствените искания за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, формулирани в ИМ,
съдът намира, че с оглед направените оспорвания, следва да бъде допуснато
2
назначаване на СТЕ и ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба.
Основателно, като относимо към предмета на спора и допустимо, а и
необходимо, е искането на ищеца за прилагане към настоящото производство
на ч. гр. д. № 19235/2024 г. по описа на СРС, 90 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи под опис.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 19235/2024 г. по описа на СРС, 90 състав.
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. София, ., в качеството на трето лице - помагач, като му
УКАЗВА да представи отчетните документи за процесния период.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно собствеността на
¾ ид.ч. от процесния имот, каквито твърдения са наведени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение, като НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение, като НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.11.2025 г. от 10.10 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отговор да се изпрати на
ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложените им експертизи и да се
призоват за съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен
депозит за допуснатите експертизи.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3