№ 10563
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110107346 по описа за 2024 година
като разгледа гр. д. № 7346/2024 г. по описа на СРС, намери следното:
Делото е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу Т. М., която искова молба
се явява редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала, чрез назначения й особен
представител адв. Р. И. отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице – помагач на
страната на ищеца в лицето на „Б“ ООД, и за задължаване на посоченото трето лице да
представи описаните документи са относими към предмета на спора, налице е правен
интерес и следва да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата да бъде изготвена и въз
основа на намиращите се в третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Следва да бъде уважено и искането на
ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба
задачи. Вещото лице следва да отговори и на въпроса дали счетоводството на ищеца е
редовно водено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Т.С.“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението, с препис за
ответницата, да конкретизира размера на претендираната главница за услугата дялово
разпределение, тъй като в исковата молба и уточнителната от 19.03.2024 г. тя е посочена
с нулева стойност, а има претенция за лихва върху тази нулева стойност.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Б“ ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящето определение да представи намиращите се у него
1
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 95810 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Д. Г. С., специалност „Промишлена топлотехника“.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 3 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период.
ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводната
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са от „Т.С.“ ЕАД осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 42380/09.02.2024 г.,
подадена от „Т.С.“ ЕАД /уточнена с молба с вх. № 91538/19.03.2024 г./, в която се твърди, че
в периода 01.05.2021 г. – 01.11.2023 г. ищцовото дружество е доставило до имот -
собственост на ответницата с адрес: гр. София, район „Т“, ул. „Г“ № 17, вх. А, партерен
етаж, ап. 1 /абон. № 95810/ топлинна енергия, която е останала незаплатена. В посочения
период действали Общи условия за продажба на топлинна енергия от „Т.С.“ ЕАД на
клиентите за битови нужди в гр. София, които били публикувани във в-к „Монитор“ и
влезли в сила на 10.07.2016 г., в чийто чл. 33 е разписано задължението на потребителите,
каквато се явявала и ответницата, да заплащат месечните си задължения в 45 – дневен срок
след изтичането на периода, за който се отнасяли. Имали задължение за заплащането на
фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 на потребеното количество топлинна енергия за отчетения
период в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасяли. При
неизпълнение в срок, следвало да заплатят на продавача на топлинна енергия законна лихва
за забава Етажната собственост, в която се намирал топлоснабденият имот сключила
договор за извършване на услугата дялово разпределение с „Б“ ООД. Това дружество
извършвало разпределението на топлинната енергия на базата реален отчет. За
топлоснабдения имот били издадени изравнителни сметки.
Въз основа на изложеното е поискано осъждането на ответницата Т. М. да заплати на
ищеца следните суми: 272, 21 лв. – главница за доставена в периода 01.05.2021 г. –
01.11.2023 г. до имот-собственост на ответницата, но останала незаплатена топлинна енергия
2
, заедно със законна лихва от 09.02.2024 г. /датата на подаване исковата молба/ до
окончателното плащане; 91, 91 лв. – мораторна лихва за забава за периода 15.09.2021 г. –
25.01.2024 г. и 4, 30 лв. – мораторна лихва за забава върху главницата за извършена услуга
дялово разпределение за периода 01.07.2022 г. – 25.01.2024 г.
Ответницата Т. М., чрез назначения й от съда особен представител адв. Р. И. счита
исковата молба за нередовна, тъй като не било представено пълномощно за подаването й.
Липсвали доказателства за заплатена държавна такса, тъй като същата следвало да бъде за
всеки един от предявените искове, а не общо за всички. Липсвали доказателства ответницата
да е собственик на топлоснабдения имот. Не било изяснено дали същата е приела
наследството на първоначалната ищца. Направено е възражение за изтекла тригодишна
давност. Направено е оспорване на твърдението на ищцовото дружество, че в имота имало
монтирани отоплителни тела. Счита, че претендираната стойност на доставената топлинна
енергия е изчислена неправилно. Оспорва дължимостта на лихвата за забава, доколкото по
делото липсвали доказателства за публикуване на фактурите на интернет страницата на
дружеството, респ. отсъствал начален срок на изпадане в забава. Поддържа, че сумите за
дялово разпределение се дължали на топлинния счетоводител, а не на доставчика на
топлинната енергия.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба
на топлинна енергия между „Т.С.“ ЕАД и Т. М. през исковия период за процесния имот,
количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния
период и нейната стойност.
2) по иска за мораторна лихва: изпадането на длъжника в забава, за което не сочи
доказателства, и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3